Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области

заинтересованное лицо: Управление Федерального казначейства по Курганской области

третье лицо:Военный комиссариат Курганской области

о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1,доверенность от 20.07.2010 №01-02/1426,

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность от 10.03.2010 №43-14-22/182,

от третьего лица - ФИО3, доверенность от 11.01.2010 №2,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившихся в уведомлении от 03.09.2010 № 43-14-06/2098 о возвращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 о наложении штрафа в размере 30000 рублей на Военный комиссариат Курганской области (с учетом определения о замене стороны от 7.04.2010 № 05-17/06). Кроме этого, заявитель просит суд обязать Управление Федерального казначейства по Курганской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия к исполнению постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 о наложении штрафа в размере 30 000 рублей в отношении Военного комиссариата Курганской области.

В обоснование данных требований заявитель указал, что указанным постановлением о назначении административного наказания Войсковая часть № 11642 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб. 7.04.2010 вынесено постановление о замене стороны правопреемником в\ч 11642 – Военным комиссариатом Курганской области. 31.08.2010 постановление о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 вместе с постановлением от 7.04.2010 о замене стороны было направлено для исполнения в Управление Федерального казначейства по Курганской области для исполнения в связи с тем, что Военный комиссариат имеет лицевой счет в данном управлении. Оспариваемым уведомлением от 3.09.2010 исполнительный документ возвращен заявителю без исполнения. Указанные действия Управления Федерального казначейства по Курганской области заявитель считает незаконными, поскольку Военный комиссариат Курганской области финансируется за счёт средств федерального бюджета, не имеет других счетов в учреждениях Банка России, кредитных организациях, кроме лицевого счёта бюджетного учреждения в Управлении Федерального казначейства Курганской области. В связи с чем, как полагает заявитель, исполнение постановления о взыскании штрафа с бюджетного учреждения подлежит в УФК по Курганской области в порядке, предусмотренном статьёй 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель указал, что на него возложены полномочия администратора доходов федерального бюджета, доходов бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, в том числе по взысканию штрафов за нарушения законодательства о недрах. Считает, что оспариваемые действия нарушают права и законные интересы государства в лице Управления Росприроднадзора по Курганской области, создают препятствия по взысканию административного штрафа, нарушают принципы исполнимости решений государственных органов.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в представленном отзыве и дополнении к нему. Указал, что действия УФК соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку в силу статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительного листа или судебного приказа. Постановление Управления Росприроднадзора по Курганской области не может быть исполнено УФК по Курганской области, так как не относится к указанным исполнительным документам. Заинтересованное лицо считает, что постановление административного органа не соответствует требованиям закона, кроме того истёк срок давности приведения указанного постановления в исполнение, в результате чего оно не может быть предъявлено к исполнению.

Представитель третьего лица - Военного комиссариата Курганской области заявленные требования находит необоснованными. Указал, что постановление административного органа не исполнено в силу того, что отсутствует финансирование по данному виду расходов. Считает, что срок давности исполнения постановления о наложении административного штрафа истёк.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Курганской области от 11.03.2009 № 05-28/03 Войсковая часть 11642 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2009 по делу №А34-2229/2009 Войсковой части 11642 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 11.03.2009 № 05-28/03. Решение суда не обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, вступило в законную силу 14.07.2009.

07.04.2010 Управлением Росприроднадзора по Курганской области вынесено определение № 05-17/06 о замене стороны в административном производстве, Войсковая часть 11642 заменена на Военный комиссариат Курганской области.

В мае 2010 заявитель направил на исполнение постановление административного органа о взыскании штрафа с правопреемника Военного комиссариата Курганской области в Курганский городской отдел СП по взысканию с ЮЛ и ИДНХ Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

30.07.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании данного постановления, исполнительный документ возвращён взыскателю в связи с тем, что должник Военный комиссариат Курганской области является получателем средств бюджетной системы Российской Федерации.Разъяснено право на предъявление исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения.

Письмом от 31.08.2010 № 01-02-69/1755Управление Росприроднадзора по Курганской области направилов УФК по Курганской области заявление о принудительном исполнении, указав реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию с Военного комиссариата Курганской областис приложением исполнительного документа.

УФК по Курганской области направило в адрес заявителя письмо от 03.09.2010 № 43-14-06/2098 в котором сообщило о возвращении без исполнения постановленияУправления Росприроднадзора по Курганской области в связи с тем, что постановление административного органа не входит в перечень исполнительных документов, установленных статьёй 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (не является исполнительным листом, либо судебным приказом, выданным на основании судебного акта).

Управление Росприроднадзора по Курганской области, считая действия Управления Федерального казначейства по Курганской области по возврату постановленияне соответствующими закону и нарушающими его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Закона, пунктом 6 которой судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к исполнительным документам.

В статье 239 Бюджетного кодекса РФ указано, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании с бюджетной системы штрафов бюджетное законодательство не регулирует. Вместе с тем, взыскание с бюджетных учреждений административных штрафов только в судебном порядке законом не предусмотрено.

Анализ положений главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункт 5 статьи 32.2 Кодекса, который предусматривает бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", относящей постановления административных органов к исполнительным документам, позволяет сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд считает, что в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в банке или в другом кредитном учреждении соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", согласно которым положения статей 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут расцениваться в качестве основания для отнесения к подведомственности арбитражных судов дел о привлечении бюджетных учреждений к административной ответственности за правонарушения, рассмотрение которых в соответствии с главой 23 Кодекса осуществляется административными органами.

Поскольку у Военного комиссариата Курганской областиотсутствуют счета в банках и кредитных организациях, то возвращенные судебным приставом-исполнителем исполнительные документы правильно направлены для исполнения в УФК по Курганской области, через открытые счета в котором осуществляется финансирование данного учреждения из федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управление Федерального казначейства по Курганской областипо основаниям, приведённым в письме от 03.09.2010 № 43-14-06/2098, незаконно отказало в принятии к исполнению и возвратило постановлениеУправления Росприроднадзора по Курганской области о наложении штрафа. Иных оснований отказа в принятии и возвращению исполнительного документа в данном письме не приведено.

Довод заинтересованного лица о том, что постановление заявителя о назначении административного наказания не является судебным актом, на основании которого осуществляется обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, не принимается во внимание, потому что в соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, как и судебные акты отнесены к числу исполнительных документов, по которым осуществляется взыскание на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возврата взыскателю документов поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Заинтересованным лицом в письме от 03.09.2010 №43-14-06/2098 не указано, на каком из перечисленных оснований исполнительный документ возвращён взыскателю без исполнения. Вместе с тем, перечень оснований для возврата исполнительных документов, установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу.

В силу пункта 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшему постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 Кодекса.

По смыслу указанных норм права, если в установленный срок наказание не было исполнено, то постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается: в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания; в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление Управления Росприроднадзора по Курганской области от 11.03.2009 № 05-28/03вступило в законную силу 14.07.2009 (дата вступления в силу решения суда от 29.06.2009 по делу №А34-2229/2009).

Доказательств уклонения должника от исполнения наказания в дело не представлено, в связи, с чем оснований для перерыва срока исполнения постановления о назначении административного наказания не имеется, также суд не усматривает оснований для приостановления или продления срока давности исполнения рассматриваемого постановления.

Таким образом, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 истек 14.07.2010. В связи с этим и с учетом разъяснений, данных в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума ВАС от 24.10.2006 № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях», данное постановление административного органа не подлежит исполнению.

В соответствии с изложенным, заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившихся в уведомлении от 03.09.2010 № 43-14-06/2098 о возвращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей на Военный комиссариат Курганской области (с учетом определения о замене стороны от 7.04.2010 № 05-17/06).

Требование о возложении обязанности на Управление Федерального казначейства по Курганской области принять к исполнению постановление о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока давности исполнения указанного постановления.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель изаинтересованноелицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Курганской области, выразившиеся в уведомлении от 3.09.2010 № 43-14-06/2098 о возращении без исполнения постановления о назначении административного наказания от 11.03.2009 № 05-28/03 о наложении штрафа в сумме 30000 руб. на Военный комиссариат Курганской области (с учетом определения о замене стороны от 7.04.2010 № 05-17/06).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru)

Судья Григорьев А.А.