Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления внутренних дел по Курганской области от 11.09.2007 г. № 52/697 об отказе в выдаче заявителю лицензии на приобретение служебного оружия, об обязании УВД по Курганской области выдать МУП «Курганводоканал» лицензию на приобретение служебного оружия.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в апреле 2007 г. в связи с реорганизацией службы ВОХР на предприятии создана служба безопасности, устав службы согласован с УВД. В связи с созданием службы безопасности МУП «Курганводоканал» обратилось в УВД Курганской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия. Оспариваемым решением УВД отказало в выдаче заявителю лицензии на приобретение служебного оружия. По мнению заявителя, отказ является необоснованным, поскольку юридические лица, учредившие службу безопасности, деятельность которых регламентирована Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», могут быть приравнены к частному охранному предприятию в исключительной части наделения их одинаковыми правами и обязанностями с последующей возможностью осуществления ими вооруженной охраны имущества лица, ее учредившего, за исключением предусмотренного законодателем ограничения в части использования боевого ручного стрелкового оружия. Указал также, что основополагающим законом в области обеспечения безопасности посредством осуществления частной охранной и детективной деятельности является именно Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской федерации», тогда как ФЗ «Об оружии» является общим, сфера действия которого охватывает оборот оружия и боеприпасов в РФ. Необходимость в наличии у службы безопасности оружия вызвана тем, что охране подлежат важные объекты жизнеобеспечения города (очистные сооружения и прочее). Указал также, что, не имея лицензии на приобретение оружия, заявитель будет вынужден сдать оружие, имеющееся у службы ВОХР, и не сможет приобрести оружие для службы безопасности, то есть не сможет выполнять свои уставные задачи по обеспечению водоснабжения города Кургана. Оспариваемое решение УВД не регламентировано.

Требования заявителя основаны на ст.ст. 4, 10, 15 Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ "Об оружии", ст. 14 Закона Российской Федерации от 11.03.92 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", постановлении Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности», п.п. 19, 21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, Приказах МВД РФ от 12.04.1998 г. № 288, от 02.12.1992 г. № 442.

Определением суда от 24.12.2007 г. производство по делу прекращено на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 г. № 18АП-958/2008 определение Арбитражного суда Курганской области от 24.12.2007 г. отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявитель до принятия судебного акта по делу представил уточненное заявление в порядке ст. 49 АПК РФ о дополнении основания заявления. Уточненное заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных заявлениях. Суду пояснил, что УВД по Курганской области в своем решении не указало обоснованных причин отказа в выдаче лицензии, что противоречит ст. 9 ФЗ «Об оружии». Оспариваемое решение, по мнению заявителя является незаконным, поскольку в Уставе МУП «Курганводоканал» закреплены особые уставные задачи – обеспечение безопасности объектов – гидротехнических сооружений, опасных производственных объектов, в Уставе службы безопасности предприятия, согласованным с УВД предусмотрено, что служба безопасности имеет право приобретать, хранить и применять в установленных Законом случаях, вооружение, специальные средства.

УВД по Курганской области представлен отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования УВД считает необоснованными. Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, указанным в отзыве. Пояснили, что МУП «Курганводоканал» не относится к предприятиям с особыми уставными задачами, поскольку согласно Уставу предприятия создано для выполнения городских социально-экономических заказов. В связи с этим отказ в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия является законным и обоснованным. Службой безопасности в соответствии с ее Уставом может использоваться оружие – палки резиновые, газовое оружие самообороны (баллончики, распылители), искровые разрядники (электрошоковые устройства), на которые не требуется выдача лицензии, но не служебное оружие. Какие-либо проверки в отношении заявителя, как лицензианта, УВД не проводились. Акты проверок, на которые ссылается заявитель, касаются деятельности ВОХР, а также службы безопасности по хранению специальных средств, палок резиновых (акт проверки от 12.11.2007 г.), при проверках использовался акт, утвержденной формы для таких проверок.

Представитель Администрации г. Кургана в судебном заседании пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа генерального директора № 32 от 31.03.2007 г. (п.п. 1.1., 2.1.) для обеспечения безопасности предприятия Муниципальным унитарным предприятием «Курганводоканал» создана служба безопасности. Устав службы безопасности согласован с УВД по Курганской области в апреле 2007 г. (л.д.52-58).

08.08.2007 г. МУП «Курганводоканал» обратилось в УВД по Курганской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение служебного оружия.

Письмом от 11.09.2007 г. № 52/697 УВД по Курганской области отказало заявителю в выдаче лицензии на приобретение служебного оружия со ссылкой на ст. 10 ФЗ «Об оружии». В обоснование принятого решения указано, что служба безопасности МУП «Курганводоканал» действует на основании Устава, согласованного с УВД Курганской области 13.04.2007 г. Статьей 10 закона РФ «Об оружии» определен перечень субъектов, имеющих право на приобретение оружия. Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» в соответствии с Уставом не является юридическим лицом, специально созданным для оказания частных охранных услуг; или юридическим лицом, на которое законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия (юридическим лицом с особыми уставными задачами). Службы безопасности юридических лиц не являются самостоятельным юридическим лицом, им разрешается оказание охранно-сыскных услуг в целях обеспечения безопасности своего предприятия, но приобретение служебного огнестрельного оружия для служб безопасности не регламентировано.

Полагая, что данный ненормативный правовой акт незаконен, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об оружии" лицензии на приобретение оружия выдаются органами внутренних дел. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются непредставление заявителем необходимых сведений, отсутствие условий для обеспечения безопасности производства или полного учета оружия, а также другие основания, предусмотренные законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об оружии" к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

В силу ст. 10 ФЗ «Об оружии» к субъектам, имеющим право на приобретение оружия на территории Российской Федерации, отнесены, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

В соответствии с п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций.

Согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации города Кургана от 28.09.2007 г. № 4957, целями создания МУП «Курганводоканал» являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли (п. 3.1. Устава, л.д. 14-22).

Исходя из положений Устава, МУП «Курганводоканал» не является субъектом, имеющим право на приобретение служебного оружия, поскольку создано не для выполнения задач, указанных в ст. 4 Федерального закона "Об оружии».

Согласно п. 1.2. Устава службы безопасности МУП «Курганводоканал» служба безопасности является структурным подразделением Предприятия без права образования юридического лица, создана для обеспечения безопасности предприятия.

Таким образом, служба безопасности МУП «Курганводоканал» не может быть субъектом указанных правоотношений, поскольку является структурным подразделением заявителя.

Учитывая изложенное, отказ УВД по Курганской области в выдаче заявителю лицензии на приобретение служебного оружия соответствует ст. ст. 4, 10 ФЗ «Об оружии».

Доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителем в материалы дела не представлено (ст.ст. 65, 198 АПК РФ).

Довод заявителя о том, что отказ УВД является необоснованным, поскольку в Уставе МУП «Курганводоканал» закреплены особые уставные задачи – обеспечение безопасности находящихся в хозяйственном ведении объектов: гидротехнические сооружения, опасные производственные объекты, подлежит отклонению. Из Устава предприятия следует, что предприятие создано для оказания услуг по выполнению городских социально-экономических заказов, по водоснабжению населения города (ст. 4, ст. 10 ст. ФЗ «Об оружии», ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Ссылка заявителя на п. 4.2.1 Устава службы безопасности, в соответствии с которым служба безопасности имеет право приобретать, хранить и применять, в установленных законом случаях, вооружение, специальные средства также необоснованна. Как следует из дела (акт проверки УВД от 12.11.2007 г. в отношении службы безопасности), служба безопасности имеет вооружение - палки резиновые, специальные средства, что соответствует указанному пункту Устава. Служебное оружие в данном пункте Устава не указано.

Доводы заявителя о том, что юридические лица, учредившие службу безопасности, деятельность которых регламентирована Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», могут быть приравнены к частным охранным предприятиям в исключительной части наделения их одинаковыми правами и обязанностями с последующей возможностью осуществления ими вооруженной охраны имущества лица, ее учредившего; на деятельность службы безопасности полностью распространяются нормы закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с последующей возможностью осуществления ими вооруженной охраны имущества юридического лица, ее учредившего, а также применением технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде; что основополагающим законом в области обеспечения безопасности посредством осуществления частной охранной и детективной (сыскной) деятельности является именно Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», тогда как Федеральный закон «Об оружии» является общим; ссылки на постановление Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной и охранной деятельности», постановление Правительства РФ от 21.07.1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», постановление Правительства РФ от 04.04.2005 г. № 179 «О внесении изменений в постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 и от 21.07.1998 № 814», Приказ МВД РФ от 12.04.1999 г. № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814», Приказ МВД РФ от 02.12.1992 г. № 442 «О некоторых мерах по обеспечению исполнения органами внутренних дел законодательства о частной детективной и охранной деятельности»; на ст. 9 ФЗ «Об оружии»; на документы об организации помещения для хранения оружия, - не состоятельны и подлежат отклонению.

Федеральный закон «Об оружии» (ст.10), принятый после Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» ограничивает перечень субъектов, имеющих право на приобретение оружия. Право на приобретение служебного оружия предоставлено только юридическим лицам с особыми уставными задачами. Заявитель и учрежденная им служба безопасности к таковым не относятся (ст. 4 ФЗ «Об оружии»). Ни вышеназванные Постановления Правительства РФ, ни Приказы не могут применяться без учета требований Федерального Закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Исходя из указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» о признании незаконным решения Управления внутренних дел по Курганской области от 11.09.2007 г. № 52/697 об отказе в выдаче МУП «Курганводоканал» лицензии на приобретение служебного оружия, об обязании Управления внутренних дел по Курганской области выдать МУП «Курганводоканал» лицензию на приобретение служебного оружия на основании ст.ст. 4, 10 ФЗ «Об оружии» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Губанова