Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество ««Шадринская фабрика валяной обуви им.Сухановой Л.А.» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе ( далее РО ФСФР России В УрФО) от 30.12.2009 № 62-09-587/пн о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 500000рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что факт правонарушения признаёт, степень вины не соразмерна с вменяемым размером штрафа. Взыскание данной суммы штрафа может повлечь негативные последствия в финансовом и имущественном положении общества, просил применить положение статьи 2.9. Кодекса.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство и просил суд принять уточнённое заявление. С учётом уточнённого заявления суду пояснил, что с оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным и просит отменить в связи с тем, что требования, указанные административным органом в предписании, не основаны на законе, следовательно, действия ОАО «ШФВО» не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса. Постановление просит отменить.

Заинтересованным лицом в дело представлен письменный отзыв, копии материалов административного дела. В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что заинтересованное лицо заявление общества считает необоснованным. Указывает, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса не усматривает. Просит отказать.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Регионального отделения.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

15.12.2009 заместителем начальника отдела по контролю за раскрытием информации участниками рынка ценных бумаг эмитентов Регионального отделения ФСФР России В УрФО в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5. Кодекса. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, извещённого о месте и времени его составления надлежащим образом (исходящий № 62-09-08/12004 от 19.11.2009, уведомление получено заявителем 25.11.2009, л.д.61-62).

Указанным протоколом зафиксировано: с целью осуществления контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части раскрытия информации была проведена камеральная проверка деятельности общества на предмет раскрытия информации в сети Интернет и Ленте новостей.

В ходе проверки Региональным отделением было выявлено, что 16.10.2009 в адрес ОАО «ШФВО» направлено предписание от № 62-09-СК-08/10638. Обществу предписывалось не позднее пятнадцати дней с момента получения настоящего предписания направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или передать иным способом в адрес Регионального отделения следующие документы общества:

1.копию договора с информационным агентством, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на распространение информации, на раскрытие информации путём опубликования в Ленте новостей (далее Распространитель);

2.копии уведомлений Распространителя информации об опубликовании сообщений в Ленте новостей за 2008-2009 годы;

3.скриншоты страниц в сети Интернет, подтверждающие раскрытие информации в сети Интернет в соответствии с требованиями Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н;

4.копии протоколов общих собраний, проведённых в 2009 году (годовое общее собрание, внеочередное общее собрание).

Данное предписание было получено обществом 26.10.2009.

В установленный срок (до 10.11.2009) обществом в Региональное отделение документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания, не представлены. Фактически запрашиваемые документы были представлены 10.12.2009

19.11.2009 в адрес ОАО «ШФВО» административным органом направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 25.11.2009.

30.12.2009 Региональным отделением вынесено постановление № 62-09-587/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 500 000 руб. При рассмотрении административного дела представитель общества не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Частью 9 статьи 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 317 Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Пунктом 5.3.7 названного Положения предусмотрено, что Федеральная служба по финансовым рынкам вправе выдавать предписания.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими организациями и их должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно статье 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать, в частности, сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 8.1.1. Положения общество обязано раскрывать: годовой отчет акционерного общества; годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества; устав и иные внутренние документы акционерного общества, регулирующие деятельность его органов; сведения об аффилированных лицах акционерного общества; дополнительные сведения, предусмотренные настоящей главой Положения.

Как следует из фактических обстоятельств, постановлением ФСФР России от 30.12.2009 года № 62-09-587/пн общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния ему вменено неисполнение предписания ФСФР России от 16.10.2009 года №62-09-СК-08/10638 в установленный в предписании срок, которым общество обязано устранить нарушения, указанные в пунктах 1-4 предписания, путем направления в указанный в предписании срок запрашиваемых документов.

Вместе с тем, частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, однако запрашиваемые документы не относятся к документам, обозначенным главой 8 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации установлен указанным выше Положением, которое регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерными обществами, раскрытие информации на этапах процедуры эмиссии ценных бумаг, раскрытие информации эмитентами облигаций с ипотечным покрытием, раскрытие информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента, а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам (п. 1.1).

Предписание согласно части 9 статьи 19.5 Кодекса должно быть законным, т.е должно быть основано на требованиях закона, вытекать из него.

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении не усматривается в силу какой конкретно нормы материального права заинтересованное лицо обязывало заявителя представить в его адрес копию договора с информационным агентством, копии уведомлений Распространителя, скриншоты страниц в сети Интернет, подтверждающие раскрытие информации, копии протоколов общих собраний, проведённых в 2009 году, (годовое общее собрание, внеочередное общее собрание).

Довод заинтересованного лица со ссылкой на пункт 21 Административного регламента, утверждённого приказом ФСФР России от 13.11.2007 № 07-107/пз-н, судом отклоняется.

Согласно пункту 17 Регламента камеральная проверка может назначаться при получении сведений о возможных нарушениях организацией законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и в других необходимых для исполнения ФСФР России (РО ФСФР России) своих полномочий случаях.

Из пункта 21 Регламента следует, что организация камеральных проверок организаций или камеральных проверок сведений, изложенных в обращениях и жалобах, поступающих в ФСФР России, проводится путем истребования информации и документов у проверяемой организации и/или иных организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации, и анализа такой информации и документов.

При проведении камеральной проверки ФСФР России вправе истребовать у организации любые необходимые для проведения камеральной проверки и решения вопросов, относящихся к компетенции ФСФР России, объяснения, сведения и документы.

Вместе с тем, из предписания не усматривается, что камеральная проверка проведена на основании обращения либо заявления акционера (иного лица), содержащего информацию о возможных фактах нарушений Обществом законодательства в части получения информации, подлежащей раскрытию.

Из имеющихся материалов административного дела не представляется возможным установить, какая норма права конкретно (при отсутствии жалобы акционера (иного обращения)) вменяет в обязанность общества представлять административному органу запрашиваемые им документы, либо, что запрашиваемые документы относятся к информации, обязанность по раскрытию которой надлежащим образом обществом не исполнена (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В нарушение статьи 29.10 Кодекса в обжалуемом постановлении административного органа указанные обстоятельства не отражены, в нарушении какой конкретно нормы материального права виновно общество, привлекаемое к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса, не раскрыто.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, подлежали установлению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности Региональным отделением вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал в действиях заявителя наличия события и состава вмененного правонарушения, а также вину общества в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса, отсутствует.

Характер нарушений является существенным, поскольку возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела отсутствует.

Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

При обращении заявителя в суд с настоящим заявлением ООО «Каскад Плюс» уплачена государственная пошлина за рассмотрения иска ОАО «ШФВО» к РО ФСФР в УрФО платёжным поручением № 148 от 28.01.2010 в сумме 2000 рублей (л.д.7). Вопрос о возврате уплаченной госпошлины может быть разрешён судом при обращении с заявлением в суд её плательщика – ООО «Каскад-Плюс».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе от 30.12.2009 № 62-09-587/пн о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Шадринская фабрика валяной обуви им.Сухановой Л.А.» по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.А.Полякова