Гражданский кодекс часть 1

Военный комиссариат Курганской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Боровлянского сельсовета (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 44 050 руб. в бюджет Курганской области.

Определением арбитражного суда от 03.03.2010 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Финансовое Управление Курганской области и Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, уточнил предмет иска: неосновательное обогащение, нормативное обоснование иска – статья 289 Бюджетного кодекса РФ.

Данное уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Финансового Управления Курганской области оставил решение по делу на усмотрение суда.

Представитель Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись в протоколе судебного заседания от 12.04.2010 (уведомление от 15.04.2010 - в деле).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что в период с 27.07.2009 по 31.07.2009 в соответствии с п. 13 ст. 16 гл. 3 «Положения о военных комиссариатах», утвержденного Указом Президента РФ № 1132 от 01.09.2007, истцом проведена проверка качества осуществления первичного воинского учета военнообязанных и призывников, в том числе целевого использования субвенций, выделенных из федерального бюджета РФ, Администрацией Боровлянского сельсовета Притобольного района Курганской области.

Сославшись на то, что в результате проверки выявлено нецелевое расходование субвенций в сумме 44 050 руб. (акт проверки от 31.07.2009 – т.1 л.д. 8-12), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ №53-ФЗ от 28.03.1989 «О воинской обязанности о военной службе» военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям (далее - структурные подразделения) (абзац введен Федеральным законом от 09.03.2010 N 27-ФЗ)

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов. Совокупность таких полномочий именуется первичным воинским учетом. (в ред. Федерального закона от 09.03.2010 N 27-ФЗ)

Органы местного самоуправления поселений и органы местного самоуправления городских округов осуществляют первичный воинский учет граждан, проживающих или пребывающих на территориях указанных муниципальных образований.

Исковые требования заявлены о взыскании денежных средств в бюджет Курганской области.

В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В нарушение указанной нормы права истцом не указано, каким именно федеральным законом предусмотрена возможность его обращения в суд в защиту публичных интересов.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Нормы о неосновательном обогащении (предмет иска) не содержат права истца на обращение в суд с иском о взыскании денежных средств в областной бюджет.

Данные нормы содержат правило о возврате неосновательного обогащения потерпевшему, а не в пользу иного лица (в данном случае – в бюджет области).

«Положением о военных комиссариатах», утвержденным Указом Президента РФ от 01.09.2007 № 1132 (далее Положение №1132 от 01.09.2007), определены основные задачи военных комиссариатов, в том числе: контроль за целевым использованием субвенций, предоставляемых органам местного самоуправления муниципальных образований на реализацию переданных им полномочий Российской Федерации по осуществлению первичного воинского учета на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты (подп.15 п. 11).

В соответствии «Правилами расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 625 от 18.10.2005 (далее – Правила № 625 от 18.10.2005), органы местного самоуправления представляют в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отчеты о выполнении отдельных государственных полномочий и расходовании субвенций в порядке, установленном нормативными правовыми актами органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом срок представления указанных отчетов устанавливается с учетом необходимости соблюдения сроков представления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в федеральные органы государственной власти отчетов об использовании субвенций, выделенных из федерального бюджета (п.7).

Органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенций и недостоверность представляемых отчетных сведений (п.8).

В случае нецелевого использования субвенций соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта Российской Федерации для последующей передачи в федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.9).

Контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями (п.10).

«Правилами предоставления из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субвенций на осуществление полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 № 258 (далее- Правила № 258 от 29.04.2006), установлено, что в случае нецелевого использования субвенций, соответствующие средства взыскиваются в бюджет субъекта РФ для последующей передачи в Федеральный бюджет в порядке, установленном законодательством РФ (п.9).

Контроль за соблюдением субъектами Российской Федерации условий, установленных настоящими Правилами, возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и Министерство обороны Российской Федерации (п.10).

Контроль за осуществлением расходов местных бюджетов, связанных с осуществлением полномочий по первичному воинскому учету на территориях, где отсутствуют военные комиссариаты, источником финансового обеспечения которых являются субвенции, возлагается на уполномоченные органы субъектов Российской Федерации, Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и Министерство обороны Российской Федерации (п.11).

Таким образом, в названных документах: п.п. 7-10 Правил № 625 от 18.10.2005, п.п.9-11 Правил № 258 от 29.04.2006, подп.15 п. 11 Положения № 1132 от 01.09.2007, - не отражены полномочия истца на обращение именно в суд с иском о взыскании денежных средств – неосновательного обогащения в областной бюджет (в интересах областного бюджета).

Сами по себе функции контроля за осуществлением расходов местных бюджетов, связанных с осуществлением полномочий по первичному воинскому учету, не свидетельствуют о наличии у истца такого права.

Указанная в данных документах возможность взыскания денежных средств не определяет Военный комиссариат Курганской области в качестве надлежащего истца по рассматриваемому делу.

В обоснование исковых требований истец сослался также на ст. 289 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса РФ» статья 289 Бюджетного кодекса РФ, регулирующая последствия нецелевого использования бюджетных средств, предусматривает меру принуждения - изъятие бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Порядок взыскания указанных бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством.

Взыскание производится в бесспорном порядке государственным органом в области применения мер принуждения за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации или в случае, предусмотренном статьей 284.1 БК РФ, органами, исполняющими бюджеты субъектов Российской Федерации (местные бюджеты).

Таким образом, ст. 289 Бюджетного кодекса РФ не наделяет истца на обращение в суд с настоящим требованием в рамках искового производства.

В силу ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец, как лицо, участвующее в деле, несет процессуальную обязанность доказывания обоснованности заявленных исковых требований посредством представления суду доказательств, подтверждающих заявленные обстоятельства.

С учетом всего изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В. Позднякова