Гражданский кодекс часть 1

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Курганскому областному суду о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 107 руб. 63 коп., в том числе пени – 107 руб. 63 коп.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления №№ 51631, 51632.

В установленный определением суда от 05.09.2013 срок от заинтересованного лица через канцелярию суда поступил письменный отзыв на заявление, в котором Курганский областной суд возражает против требования налогового органа. Отзыв на заявление размещён в режиме ограниченного доступа на официальной сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

В силу пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.

Изучив материалы дела, суд установил, что Курганский областной суд зарегистрирован в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, согласно данным заявителя за налогоплательщиком числится задолженность по пени, образовавшаяся с 2009 года, в общей сумме 107 руб. 63 коп., в том числе: пени по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 106 руб. 91 коп.; пени по транспортному налогу с организаций в сумме 0 руб. 72 коп. (л.д.8).

В соответствии со статьями 23, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога обеспечивается начислением пеней.

В соответствии с указанной нормой пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и налоговых санкций является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пеней и налоговых санкций в установленный срок производится их взыскание в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку Курганский областной суд является учреждением, а также бюджетной организацией, в силу положений подпункта 1 пункта 2, пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание налога, пеней и налоговых санкций производится в судебном порядке.

С учётом положений части 3 статьи 46, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предельный срок для взыскания задолженности в судебном порядке представляет собой совокупность сроков уплаты налога, сроков на направление требования (10 дней, 3 месяца) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

Исходя из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судом установлено, что правоотношения по уплате заинтересованным лицом пеней, за взысканием которых Инспекция обратилась в арбитражный суд, возникли с 2009 года.

Доказательств того, что заявитель своевременно обращался с требованием о взыскании спорной суммы задолженности в судебном порядке суду не представлено.

Истечение срока хранения документов в соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заявителя от доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований.

В данном случае у суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и взыскания, регламентированного положениями статей 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 03.09.2013, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговым органом в материалы дела представлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (л.д. 6).

В обоснование уважительности пропуска срока налоговый орган указал, что в процессе перехода с одного информационного комплекса на другой спорная сумма задолженности ошибочно не была включена в состав налоговых обязательств заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговым органом не представлено.

Изменение информационного комплекса учёта налоговых обязательств само по себе уважительной причиной пропуска срока являться не может.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, поскольку налоговым органом срок на обращение с заявлением о взыскании спорной суммы задолженности в судебном порядке пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по пени в общей сумме 107 руб. 63 коп., отражённая в оперативном учёте заявителя, является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану (ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья И.Г. Петрова