Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Блеск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Государственному учреждению «6 Отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области» о взыскании 13289 рублей 85 копеек, ссылаясь на статьи 309, 310, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору № 17/1-2008 на поставку тепловой энергии от 29.09.2008 в части оплаты потребленной тепловой энергии (13219 рублей 65 копеек) и оплаты услуг по водоснабжению (70 рублей 20 копеек).

Суд, с согласия сторон (запись в протоколе), в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения основания исковых требований в части взыскания 70 рублей 20 копеек за водоснабжение как за фактически предоставленные, но неоплаченные услуги.

Также представителем истца заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика: Государственное учреждение «6 Отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (далее – ответчик) в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства серии 45 №001062085 от 30.12.2008.

Уточнение основания исковых требований и наименования ответчика судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения их основания настаивал. Пояснил, что договора между сторонами на оказание услуг по водоснабжению не имеется, проект договора был направлен ответчику, но им не подписан, однако услуги фактически оказывались истцом ответчику. Услуги по водоснабжению за октябрь и ноябрь 2008 года ответчиком оплачены. Оплата услуг за декабрь не произведена. Представил для приобщения к материалам дела копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск (приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Факт и размер оказания услуг по поставке тепловой энергии и водоснабжению не оспаривал. Указал, что поскольку в период возникновения долга ответчик финансировался из областного бюджета, а с 01.01.2009 финансируется из федерального бюджета, поэтому в силу статей 38, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации он не вправе оплачивать за счет средств федерального бюджета ранее возникшую задолженность, что будет рассматриваться как нецелевое использование бюджетных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между сторонами 29 сентября 2008 года заключен договор №17/1-2008 на поставку тепловой энергии, по условиям которого поставщик (истец) обязался обеспечивать предоставление тепловой энергии в количестве 27,35 Гкал с 29 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года, в т.ч. здание – 10,79 Гкал.; гараж – 16,56 Гкал – в помещении, расположенного по адресу: <...>, а потребитель (ответчик) обязался обеспечить использование и оплату тепловой энергии в количестве 27,35 Гкал., за вышеуказанный период (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказания услуг за период с 28.09.2008 по 31.12.2008 составляет 40807 рублей 84 копейки, в т.ч. здание – 16099 рублей 32 копейки; гараж – 24708 рублей 52 копейки, по тарифу 1492 рубля 06 копеек за 1 Гкал. Отпущенной тепловой энергии, с НДС. Расчет стоимости услуг на 2008 год приложен к договору (приложение №1 – л.д.10).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата услуг производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании предъявленных счетов-фактур.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, поставил ответчику в спорный период тепловую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 391 от 31.12.2008 на сумму 13219 рублей 65 копеек (л.д.12).

Ответчик оплату отпущенной ему истцом в спорный период тепловой энергии не произвел, задолженность составила 13219 рублей 65 копеек.

Кроме того, истец в декабре 2008 года предоставил ответчику услуги по водоснабжению. Договор между сторонами в установленном законом порядке заключен не был.

Истец в декабре 2008 года поставил ответчику воду в количестве 3,6 куб.м и предъявил ответчику счет-фактуру № 392 от 31.12.2008 на сумму 70 рублей 20 копеек (л.д.13).

Поскольку ответчик, добровольно договорные обязательства по оплате полученной тепловой энергии и обязательства по оплате услуг водоснабжения не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно выставленному истцом счету-фактуре №391 от 31.12.2008 (л.д.12) за спорный период ответчику отпущено 8,86 Гкал на сумму 13219 рублей 65 копеек.

Согласно выставленному истцом счету-фактуре №392 от 31.12.2008 (л.д.13) в декабре 2008 года ответчиком потреблено 3,6 куб.м. воды на сумму 70 рублей 20 копеек.

В материалы дела истцом представлены акты сверки взаимных расчетов по водоснабжению и по теплоснабжению, подписанные руководителями и главными бухгалтерами сторон (л.д.14, 15), согласно которых по данным ГУ «6 ОГПС МЧС России по Курганской области» задолженность ответчика перед истцом составляет 13219,65 рублей по теплоснабжению и 70,20 рублей по водоснабжению. Указанные акты сверки суд расценивает как признание ответчиком количества и стоимости оказанных услуг.

Кроме того, ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и воды на сумму 13289 рублей 85 копеек (отзыв в деле).

Доводы ответчика о не согласии с исковыми требованиями в связи с тем, что в настоящее время финансирование ГУ «6 ОФПС по Курганской области» осуществляется за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а не за счет средств бюджета Курганской области, как было в период заключения договора №17/1-2008 и оказания истцом услуг по водоснабжению, судом отклоняются.

Поскольку факт потребления тепловой энергии, а также водоснабжения имел место, смена источника финансирования не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме полученной тепловой энергии и воды в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 13289 рублей 85 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платежное поручение № 550 от 06.10.2010 – л.д.8), как предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате которой подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения «6 Отряд федеральной противопожарной службы по Курганской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Блеск» (ИНН <***>) 13289 рублей 85 копеек основного долга, 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 15289 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru .

Судья О.В.Радаева