Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6274 руб. 82 коп.,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам о предоставлении платных образовательных услуг по плановому повышению квалификации педагогических работников общеобразовательных учреждений Курганской области № 93-ПК от 11.03.2013, № 115-ПК от 30.03.2015 в сумме 5500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 руб. 82 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением суда от 04.02.2016 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Определение от 04.02.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 07.02.2016 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца через канцелярию суда поступило заявление о принятии уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в части уточнения периода взыскания без изменения суммы требований.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) подписан договор № 93-ПК о предоставлении платных образовательных услуг по плановому повышению квалификации педагогических работников образовательных учреждений Курганской области (далее – договор № 93-ПК, л.д. 9-10).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию слушателю образовательных услуг на курсах повышения квалификации педагогических работников образовательных учреждений Курганской области по программе «Медико-биологические основы физического воспитания». Продолжительность обучения – 72 часа, срок проведения курсов с 11.03.по 22.03.2013, место проведения – учебный корпус исполнителя по адресам: <...> (учебный корпус № 1), ул. Пролетарская, 62 (учебный корпус «Б») (пункт 1.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в размере 2500 руб. не позднее 10 дней после предъявления ему исполнителем отрывной части именного образовательного чека слушателя, счета и акта оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

Кроме того, 30.03.2015 между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) подписан аналогичный договор № 115-ПК о предоставлении платных образовательных услуг по плановому повышению квалификации педагогических работников образовательных учреждений Курганской области (далее – договор № 115-ПК, л.д. 11).

По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию слушателю образовательных услуг на курсах повышения квалификации педагогических работников образовательных учреждений Курганской области по программе «Компетентностный подход в естественнонаучном образовании в условиях перехода на ФГОС основного общего образования». Продолжительность обучения – 72 часа, срок проведения курсов с 23.03.по 03.04.2015, место проведения – учебный корпус исполнителя по адресам: <...> (учебный корпус № 1), ул. Пролетарская, 62 (учебный корпус «Б») (пункт 1.1. договора).

Заказчик оплачивает услуги, предусмотренные настоящим договором, в размере 3000 руб. не позднее 10 дней после предъявления ему исполнителем отрывной части именного образовательного чека слушателя, счета и акта оказанных услуг (пункт 3.1. договора).

Оценивая договоры о предоставлении платных образовательных услуг по плановому повышению квалификации педагогических работников образовательных учреждений Курганской области от 11.03.2013, от 30.03.2015 на предмет их заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договоров разногласий относительно их существенных условий, в силу чего оснований считать договоры незаключенным не имеется.

По итогам оказанных услуг стороны подписали акты об оказании услуг № 00000093 от 22.03.2013 на сумму 2500 руб., № 00000330 от 03.04.2015 (л.д. 12,13), подтверждающие оказание услуг истцом в полном объеме.

Как указывает истец, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по спорным договорам составляет 5500 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 75-01-1591 от 07.10.2015 с требованием оплатить задолженность в срок до 16.10.2015. Однако ответа на претензию не поступило.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами оказанных услуг.

Кроме того, в материалы дела представлена книга регистрации удостоверений о краткосрочном повышении квалификации с наличием подписей слушателей по договорам № 93-ПК ФИО2, № 115-ПК ФИО3, подтверждающих факт получения удостоверений.

Доказательств погашения задолженности в сумме 5500 руб. в материалах дела не содержится.

Размер и наличие задолженности ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 04.02.2016), отзыв на исковое заявление, доказательства возражений по иску не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 руб. 82 коп. за период с 02.04.2013 по 25.01.2016.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок. Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Так, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, опубликованная Банком России по Уральскому федеральному округу в период с 01.06.2015 по 14.06.2015 составляла 11,27% годовых, в период с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,14% годовых, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,12% , с 17.08.2015 по 15.09.2015 – 9,96%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,5%, с 15.10.2015 по 16.11.2015 – 9,09 %, с 17.11.2015 по 14.12.2015 – 9,2 %, с 15.12.2015– 7,44% годовых.

В расчете истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых в отношении всего периода начисления процентов, в том числе - после 01.06.2015, что не нарушает права ответчика, поскольку она в основном не превышает средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2013 по 25.01.2016 с применением процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Применение ставки ниже возможной, является правом истца.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6274 руб. 82 коп., в том числе: 5500 руб. 00 коп. основного долга, 774 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 551418 от 20.01.2016, л.д. 8), что соответствует положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5500 руб. основного долга, 774 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина