Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган                                                                              Дело № A34-5261/2006

«28» декабря 2006 года   

Резолютивная часть решения объявлена сторонам 25.12.2006.

В полном объеме решение изготовлено 28.12.2006.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Зенченко Г.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей Зенченко Г.Н.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ  городе Кургане

К предпринимателю ФИО1

О взыскании 180 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 по доверенности №63 от 08.09.06

От ответчика:  явки нет.

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кургане обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства.

В обоснование требований истец ссылался на нарушение ответчиком требований статей 8,11,15  Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного)  учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования» и не представлении в срок до 01.03.2006 сведений, необходимых для целей индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в орган пенсионного фонда за 2005 год.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Согласно уведомлению  начальника ОМ «Первомайский» УВД города Кургана ответчик числится в федеральном розыске с 10.12.2005 как гражданин России, утративший связь с родственниками.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

Согласно ст.2 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

В соответствии со ст.9 (подпункт 7 пункта 1) ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть 1 Налогового кодекса РФ» органы государственных внебюджетных фондов (в том числе Пенсионный фонд) являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное ( в нарушение законодательства о налогах и сборах)  деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое кодексом установлена ответственность.

Виновным в совершении налогового правонарушения может быть признано лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст.110 НК РФ).

Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения  и виновности лица в его совершении, в соответствии с пунктом 6 ст.108 НК РФ возлагается на налоговые органы.

Суд полагает, что в нарушение ст. 108 Налогового кодекса РФ и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности ответчика в несоблюдении требований пенсионного законодательства по представлению в установленный срок сведений необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По имеющимся в материалах дела сведениях ответчик находится в федеральном розыске с 10.12.2005 как гражданин России, утративший связь с родственниками. Место нахождения ответчика правоохранительными органами не установлено,  таким образом, на момент исполнения обязанности по представлению сведений для целей индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответчик находился за пределами Курганской области и причина, по которой он не мог представить необходимые сведения,  никем не установлена.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что у органа Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа. На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Зенченко Г.Н.

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                 РЕЗОЛЮТИВНАЯ      ЧАСТЬ

г. Курган                                                                              Дело № A34-5261/2006

«25» декабря 2006 года   

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Зенченко Г.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей Зенченко Г.Н.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ  городе Кургане

К предпринимателю ФИО1

О взыскании 180 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2 по доверенности №63 от 08.09.06

От ответчика:  явки нет.

установил:

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                 Зенченко Г.Н.