Гражданский кодекс часть 1

Администрация Дубровинского сельсовета Мишкинского района Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения государственного пожарного надзора по Мишкинскому району № 61 от 08.10.2010 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «Кодекс»).

В обоснование данного требования заявитель указал, что административным органом при проведении проверки нарушены требования статей 14,16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», что является основанием для отмены оспариваемого постановления. По выявленным нарушениям указал на то, что сухой травы на территории населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй практически не было, звуковая сигнализация имеется во всех населенных пунктах, пожарный пост на территории Дубровинского сельсовета имеет пожарный автомобиль с экипажем, в бюджете не предусмотрено статьи расходов на приобретение мотопомп.

В судебном заседании представитель заявителя на данном требовании по указанным основаниям настаивал. Пояснил, что проверка административным органом проведена в отсутствие главы сельсовета и представителей. Также указал, что имеется пожарный автомобиль, звуковая сигнализация (колокол) и водоем – озеро Дубровное, расстояния от озера до д.Плетни – 20 м., до д.Кокуй – 150 м. Администрацией предприняты все зависящие меры по устранению выявленных административным органом нарушений, а также по недопущению в дальнейшем нарушения норм правил пожарной безопасности.

Представитель заинтересованного лица по заявлению возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса. Проверка проводилась на основании поручения прокуратуры с привлечением специалиста ОГПН по Мишкинскому району. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Мишкинского района с привлечением инспектора ОГПН по Мишкинскому району, за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов Дубровинского сельсовета с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй, выявлены нарушения заявителем Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее – «ППБ 01-03»).

По результатам проверки инспектором ОГПН по Мишкинскому району ФИО3 составлено заключение специалиста по вопросам пожарной безопасности (л.д. 60).

По данному факту ОГПН по Мишкинскому району в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.10.2010 № 61 и вынесено постановление № 61 от 08.10.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу онезаконности указанного постановления административного органа по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – «ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ») требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из приведенных норм права следует, что виновное несоблюдение ответственным лицом требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса.

В соответствии со статьями 19, 37, 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ юридические лица, органы местного самоуправления обязаны соблюдать требования пожарной безопасности и несут ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 1 ППБ 01-03 настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Исходя из указанных норм права, данная обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности на территории населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй лежит и на заявителе.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю вменяется нарушение пунктов 21, 31, 114 ППБ 01-03, п.2.11 СНиП 2.04.02-84* в связи с тем, что территории населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй не очищены от сгораемого материала (сухой травы), в населенных пунктах с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре, в д.Плетни, д.Кокуй отсутствуют переносные пожарные мотопомпы., на территории населенных пунктов д.Плетни, д.Кокуй отсутствуют пожарные водоемы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 21,31,114 ППБ 01-03, п.2.11 СНиП 2.04.02-84*.

Вместе с тем, из текста оспариваемого постановления следует, что административный орган вменяет заявителю в качестве нарушения пункта 21 ППБ 01-03 то, что территория с.Дубровное не очищена от сгораемого материала (сухой травы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

При этом, в заключении специалиста от 22.09.2010 по вопросам пожарной безопасности в качестве одного из выявленных правонарушений административным органом не указано на наличие сгораемого материала (сухой травы) на территории с.Дубровное.

Представленные Администрацией Дубровинского сельсовета доказательства принятия мер по соблюдения правил пожарной безопасности: путевой лист от 04.10.2010 на опашку населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй; акт выполненных работ от 05.10.2010 на опашку населенных пунктом с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй; паспорт транспортного средства ЗИЛ-ЗИС/АВТ.Завод им.Лихачева (собственник – Администрация Дубровинского сельсовета); договор от 01.04.2010 об использовании передвижной емкости 2 куб.м. в целях пожаротушения; акт выполненных работ от 12.04.2010 по проведению профилактических мероприятий в целях обеспечения пожарной безопасности на территории Дубровинского сельсовета, согласно которому при проведении обжига удалена сухая трава в черте населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.

Проверка по контролю за соблюдением норм и правил пожарной безопасности Администрацией Дубровинского сельсовета проведена 20.09.2010. При этом опашка населенных пунктов с.Дубровное, д.Кокуй, д.Плетни, согласно представленных документов, проведена 04.10.2010, то есть после проведения проверки. Акт выполненных работ от 12.04.2010 по проведению профилактических мероприятий в целях обеспечения пожарной безопасности на территории Дубровинского сельсовета свидетельствует свидетельствуют об удалении сухой травы в черте населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй в весенний период. При этом доказательств проведения работ по удалению сухой травы в указанных населенных пунктах в осенний период представителем заявителя не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Администрацией Дубровинского сельсовета п.114 ППБ01-03 опровергается представленным заявителем в материалы дела акта выполненных работ от 10.07.2010 по установлению звуковой сигнализации для оповещения людей о пожаре в с.Дубровное, д.Кокуй, д.Плетни. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого правонарушения по данному эпизоду отсутствует.

Поскольку заявителем на территории населенных пунктов с.Дубровное, д.Плетни, д.Кокуй допущены нарушения требований пожарной безопасности, содержащиеся в ППБ 01-03, суд считает доказанным наличие в действиях заявителя нарушений требований пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 6 Устава Дубровинского сельсовета Мишкинского района Курганской области к вопросам местного значения Дубровинского сельсовета относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов Дубровинского сельсовета.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено заявителю. При этом у заявителя имелась возможность соблюдения требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, Администрацией Дубровинского сельсовета издано постановление от 03.08.2010 № 13 которым на территории Дубровинского сельсовета с 03.08.2010 до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим.

В соответствии со статьей 30 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Постановлением Администрации Дубровинского сельсовета от 07.12.2010 № 22 «Об отмене особого противопожарного режима» постановление от 03.08.2010 № 13 «Об установлении особого противопожарного режима» признано утратившим силу с 07.12.2010 в связи с установлением снежного покрова.

Таким образом, при проведении проверки прокуратурой Мишкинского района на территории Дубровинского сельсовета действовал особый противопожарный режим.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса, нарушение требований пожарной безопасности совершенные в условиях особого противопожарного режима влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя материалами административного дела подтверждается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления следует, что действия заявителя квалифицированы административным органом по части 1 статьи 20.4 Кодекса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия заявителя по несоблюдению требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима должны быть квалифицированы по части 2 статьи 20.4 Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая, что постановление административного органа по делу о привлечении к административной ответственности Администрации Дубровинского сельсовета содержит неправильную квалификацию правонарушения, привлечение к ответственности следует признать незаконным, что является основанием для отмены этого постановления.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки административным органом нарушены статьи 14,16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется, поскольку проверочные мероприятия проводились в рамках прокурорской проверки, что подтверждается письмом прокуратуры Мишкинского района и заключением специалиста по вопросам пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения указанного закона не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не регулирует вопросы привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Постановление принято уполномоченным органом в пределах установленных полномочий. Двухмесячный срок давности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса, административным органом не нарушен.

Исходя из изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора Мишкинского района Курганской области по пожарному надзору от 08.10.2010 № 61 о привлечении Администрации Дубровинского сельсовета Мишкинского района Курганской области к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Обабкова Н.А.