Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Автобус»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО1, госинспектор по доверенности от 14.08.2009;

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, представитель по доверенности от

07.04.2009,

ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2009 №9,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городской Автобус» (далее – ООО «Городской Автобус») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.10.2009 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 06.10.2009. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к заявлению, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения ООО «Городской Автобус» требований лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно обществом допускаются нарушения абзаца 2 пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, поскольку продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей при суммированном учёте рабочего времени составляет менее 12 часов; пояснил, что указанной нормой права не предусмотрено включение во время ежедневного (междусменного) отдыха времени перерыва для отдыха и питания водителей в предыдущую смену; также указал, что время проведения водителем предрейсового медицинского осмотра включается в его рабочее время.

Представители ООО «Городской Автобус» против заявленного требования возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и указали, что с учётом времени на перерыв между сменами для отдыха и питания, а также исчислением начала и окончания смены согласно графиков движения, общество не нарушило законодательство о режиме рабочего времени и времени отдыха водителей. Также указали, что положением об оплате труда и премированию водителей автобусов установлены период подготовительно-разрешительного времени – 18 минут в смену и период времени прохождения предрейсовых и послерейсовым медицинских осмотров – 5 минут в смену, при этом время после проведения предрейсового медицинского осмотра до фактического выезда автобуса на маршрут водителю не оплачивается.

Заслушав объяснения представителей заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Городской Автобус» зарегистрировано 11.01.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, о чём Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1094501000153, свидетельство серии 45 №001062172.

20.02.2009 Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Автобус» выдана лицензия №АСС-45-008660 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии до 20.02.2014 (лист дела 20).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области от 11.08.2009 №567 осуществлена проверка соблюдения ООО «Городской Автобус» лицензионных требований и условий в области лицензируемого вида деятельности, составлен акт проверки юридического лица от 31.08.2009 №114 в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в том, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей, работающих по суммированному учёту рабочего времени, составляет менее 12 часов (пункт 4.4 акта проверки).

По результатам проверки ООО «Городской Автобус» выдано предписание от 31.08.2009 №242 об устранении выявленных нарушений и составлен протокол от 31.08.2009 №000250 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, пунктами 5.2 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование перевозок пассажиров, а также имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность. При этом Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Исходя из этого, заявитель как лицензирующий орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 №000250 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Городской Автобус» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев требование административного органа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637.

В силу пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»).

Проведённой заявителем проверкой установлены факты нарушения ООО «Городской Автобус» времени отдыха водителей.

Приказом от 09.06.2009 №45 Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Управляющая Компания», выполняющего функции исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Городской Автобус», водителям автобусов установлен суммированный учёт рабочего времени с учётным периодом один месяц (листы дела 27, 51-53).

Абзацем 2 пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, предусмотрено, что при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение данного требования, при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО4 с 24.07.2009 по 25.07.2009, с 28.07.2009 по 29.07.2009, с 01.08.2009 по 02.08.2009, с 05.08.2009 по 06.08.2009, с 09.08.2009 по 10.08.2009; водителя ФИО5 с 22.07.2009 по 23.07.2009, с 30.07.2009 по 31.07.2009, с 03.08.2009 по 04.08.2009, с 07.08.2009 по 08.08.2009, с 11.08.2009 по 12.08.2009; водителя ФИО6 с 01.08.2009 по 02.08.2009, с 05.08.2009 по 06.08.2009, с 09.08.2009 по 10.08.2009, с 13.08.2009 по 14.08.2009; водителя ФИО7 с 03.08.2009 по 04.08.2009, с 15.08.2009 по 16.08.2009; водителя ФИО8 с 29.07.2009 по 30.07.2009, с 02.08.2009 по 03.08.2009, с 06.08.2009 по 07.08.2009, с 10.08.2009 по 11.08.2009, с 14.08.2009 по 15.08.2009; водителя ФИО9 с 19.07.2009 по 20.07.2009, с 27.07.2009 по 28.07.2009, с 04.08.2009 по 05.08.2009, с 08.08.2009 по 09.08.2009, с 12.08.2009 по 13.08.2009, с 16.08.2009 по 17.08.2009 составляла менее 12 часов (с учётом времени фактического возвращения автобуса с предыдущей смены и времени фактического выезда на линию либо времени проведения предрейсового медицинского осмотра в следующей смене), что подтверждается пунктом 4.4 акта проверки юридического лица от 31.08.2009 №114, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2009 №000250, путевыми листами №№ 7004, 7005, 7048, 7049, 7065, 7064 на июль и август 2009 года, журналом учёта медицинских осмотров (листы дела 5, 8-9, 32-45).

Довод ООО «Городской Автобус» о том, что с учётом времени на перерыв между сменами для отдыха и питания междусменный отдых водителей составляет более 12 часов, судом отклоняется.

Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённое Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.08.2004 №15, не содержит понятия «продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха», в связи с чем при определении указанного времени суд принимает во внимание его буквальное толкование, то есть фактическую продолжительность времени между окончанием предыдущего рабочего дня (смены) и началом следующего рабочего дня (смены). При этом указанным Положением включение времени перерыва для отдыха и питания в предшествующем рабочем дне (смене) при исчислении продолжительности времени ежедневного (междусменного) отдыха при суммированном учёте рабочего времени не предусмотрено.

Представленное обществом в обоснование своего довода письмо Главного управления труда и занятости Курганской области, согласно которому время перерыва для отдыха и питания, предоставляемое водителю в течение предшествующей смены, можно включить во время междусменного отдыха (лист дела 19), судом во внимание не принимается, поскольку является лишь мнением отдельного подразделения Администрации Курганской области, не относящегося к лицензирующему органу в области перевозки пассажиров.

Ссылка ООО «Городской Автобус» на то, что графиками работы водителей, утверждёнными генеральным директором ООО «Городской Автобус» и МУ «Транспортное управление» г. Кургана, установлена продолжительность рабочей смены водителей, которая не превышает 12 часов, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о соблюдении обществом режима отдыха водителей, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей графики работы (сменности) на линии составляются работодателем для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учётом рабочего времени и устанавливают время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха.

Однако ООО «Городской Автобус» в материалы дела фактически представлены не графики работы (сменности) водителей на линии на каждый день (смену), а машинные расписания автобусов с указанием времени выезда и заезда водителя в транспортное предприятие, времени прибытия и отправления из контрольных точек на маршруте, времени обеда водителя, времени в наряде (листы дела 58-67).

В соответствии с пунктом 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей рабочее время водителя состоит, в том числе, из следующих периодов: время управления автомобилем; подготовительно-заключительное время для выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии в организацию; время проведения медицинского осмотра водителя перед выездом на линию и после возвращения с линии; время простоев не по вине водителя.

Таким образом, в случае прохождения водителями предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, выполнения работ перед выездом на линию и после возвращения с линии время выезда водителя из транспортного предприятия (возврата в транспортное предприятие) не является фактическим временем начала (окончания) рабочей смены водителя, и может быть принято только при исчислении времени управления транспортным средством.

Как следует из материалов дела, с учётом времени возвращения автобуса с предыдущей смены и времени выезда на линию (в июле 2009 года) либо времени проведения предрейсового медицинского осмотра в следующей смене (в августе 2009 года) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 составляла менее 12 часов, что свидетельствует о нарушении ООО «Городской Автобус» времени ежедневного (междусменного) отдыха водителей.

Доводы представителей ООО «Городской Автобус» о том, что положением об оплате труда и премированию водителей автобусов установлены период подготовительно-разрешительного времени – 18 минут в смену и период времени прохождения предрейсовых и послерейсовым медицинских осмотров – 5 минут в смену, а время после проведения предрейсового медицинского осмотра с учётом подготовительного периода до фактического выезда автобуса на маршрут водителю не оплачивается, судом не принимается.

В силу пункта 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра свидетельствует о начале работы (смены) водителя. Тот факт, что после прохождения медосмотра водитель только спустя определённое время выехал на линию, правового значения для исчисления рабочего времени не имеет.

Таким образом, факт нарушения ООО «Городской Автобус» положений, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом, касающихся времени отдыха водителей, нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, нарушений со стороны Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит, поскольку в силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» соблюдение режима рабочего времени и отдыха водителей является одним из основных требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

С учётом того, что ранее общество к административной ответственности в области предпринимательской деятельности, в том числе по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалось (указанных обстоятельств заявителем не установлено), суд считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «Городской Автобус» административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 №46) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа: наименование получателя штрафа - Управление Федерального казначейства по Курганской области (УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН/КПП <***>/450101001, номер счёта получателя платежа - 40101810000000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 37401000000.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Городской Автобус» удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Городской Автобус», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица, свидетельство серии 45 №001062172, к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.П. Гусева