Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Уральское межрегиональное территориальное управление Росстандарта,

при участии до перерыва:
от заявителя – ФИО1, паспорт; ФИО2, представитель допущен к участию по ходатайству заявителя на основании часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности от 14.05.2019, паспорт;

после перерыва:

от заявителя – явки нет, извещён надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

от заинтересованного лица – явки нет, извещёно надлежащим образом (в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к отделу государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об отмене постановления №8 от 17.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании на требовании настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, факт нарушения признал, просил уменьшить размер штрафа в два раза, либо заменить штраф на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в свою очередь на требования возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, возражал против замены штрафа на предупреждение, вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании 30.07.2019 порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.08.2019 до 11 часов 00 минут, после перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.07.2015, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, постановлено на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (лист дела 23).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки по приказу руководителя УМТУ Росстандарта от 21.02.2019 №17/17 (листы дела 32-35) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 установлены нарушения п.4.1 статьи 4, Приложения 2 Технического регламента Таможенного союза 013/2011 о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту (далее - ТР ТС 013/2011), Приложения 1 ТР ТС 013/2011, п. 4.4 статьи 4, Приложения 3 ТР ТС 013/2011.

По результатам проверки 06.03.2019 в присутствии предпринимателя отобраны и опечатаны образцы нефтепродуктов, заявленных предпринимателем как бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, топливо дизельное ЕВРО, зимнее, класса 2, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, о чём составлен протокол отбора образцов №17/1 от 06.03.2019, отобранные образцы направлены в испытательную лабораторию на испытание для проверки на соответствие требования ТР ТС 013/2011.

15.03.2019 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» представлены заключения по результатам испытаний на соответствие требования ТР ТС 013/2011.

03.04.2019 административным органом составлен акт проверки №18 (листы дела 36-46).

03.04.2019 года в отношении заявителя составлен протокол №10Д об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 73-77).

Постановлением от 17.04.2019 №8 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500000 рублей (листы дела 82-93).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании постановления незаконным и его отмене.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В пункте 1 примечания к указанной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов о требованиях к автомобильному бензину (в настоящем деле), в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного бензина.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. ТР ТС 013/2011 устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 ТР ТС 013/2011 автомобильный бензин должен соответствовать требованиям, указанным в приложении 2 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения №2 «Требования к характеристикам Автомобильного бензина к ТР ТС 013/2011 следует, что для бензина 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг, фактически административным органом при проведении проверки установлено значение – 40,8мг/кг, из содержания Приложения 1 в отношении автомобильного бензина АИ-95-К5, значение октанового числа, определённого исследовательским методом, должно быть не менее 95, фактически установлено значение 81.6, указанные нарушения подтверждаются протоколом испытаний №662 от 15.03.2019, заключением от 15.03.2019, выданным ФБУ «УРАЛТЕСТ», актом проверки №18 от 03.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 10Д от 03.04.2019, протокол отбора образцов №17/1 от 06.03.2019 (листы дела 36-47, 49-53, 73-77) и заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3 к Техническому регламенту ТС.

Из содержания приложения № 3 «Требования к характеристикам дизельного топлива» к ТР ТС 013/2011 следует, что для топлива 5 экологического класса массовая доля серы должна составлять не более 10 мг/кг, административным органом фактически установлено значение более 500 мк/кг; температура вспышки в закрытом тигле должна составлять не ниже 33, фактически установлено значение менее 20, указанные нарушения подтверждаются протоколом испытаний №664 от 15.03.2019, заключением от 15.03.2019, выданным ФБУ «УРАЛТЕСТ», актом проверки №18 от 03.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 10Д от 03.04.2019, протокол отбора образцов №17/1 от 06.03.2019 (листы дела 36-47, 59-62, 73-77) и заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки предпринимателем на бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 предоставлена копия паспорта продукции № 2 от 01.01.2018 г., дата изготовления нефтепродукта согласно, паспорту качества 31.12.2017 г., объем проверенной продукции составил 4208 л. на сумму 170424 рубля.

Изготовителем бензина, согласно представленному паспорту №2 от 01.01.2018 является филиал ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть-Новойл», юридический адрес: 450077, <...>.

Соответствие продукции требованиям Технического регламента ТС подтверждено декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЯ36.В.08030, дата начала действия 23.11.2017 г., дата окончания действия 22.11.2020 г. Основание выдачи декларации: протокол испытаний № 042/2/2017 от 17.11.2017 Испытательного центра горюче-смазочных материалов и химической продукции Публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть».

На топливо дизельное ДТ-3-К5 предприниматель предоставил копию паспорта продукции № 315 от 10.03.2018 г., дата изготовления нефтепродукта согласно паспорту качества 10.03.2018 г. Объем проверенной продукции составил 7088 л. на сумму 279976 рублей.

Изготовителем дизельного топлива, согласно представленному паспорту № 315 от 10.03.2018 г., является Акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод», адрес: 625047, <...>. Соответствие продукции требованиям Технического регламента ТС подтверждено декларацией о соответствии ТС №RU Д-RU.НХ14.А.00023, действительной с даты регистрации 02.11.2015 г. с датой окончания регистрации 01.11.2018. Основание выдачи декларации: протокол испытаний №3 от 27.10.2015 г. испытательного центра лабораторий нефти и нефтепродуктов Акционерного общества «СЖС Восток Лимитед» (филиал АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Самара)

Административным органом в адрес Филиала ПАО «АНК «Башнефть» «Башнефть – Новойл» направлен запрос о проверки достоверности информации о несоответствии продукции – Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5, требованиям ТР ТС 013/2011 и предоставить материалы проверки. В материалах дела имеется ответ на указанный запрос, согласно которому Бензин неэтилированный марки АИ-95-К5 по ГОСТ 32513-2013, паспорт №2 от 01.01.2018, изготовленный филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть – Новойл» в адрес ИП ФИО1 и ООО «Октан» отгрузку не осуществлял.

Административным органом в адрес АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» направлен запрос о проверке достоверности информации о несоответствии продукции – топлива дизельного ДТ-З-К5, требованиям ТР ТС 013/2011 и предоставить материалы проверки.

Согласно ответу на указанный запрос, АО «Антипинский НПЗ» не имеет договорных отношений с ИП ФИО1 и ООО «Октан», не осуществлял поставок нефтепродуктов в адрес данных лиц.

Учитывая указанные обстоятельства, достоверно установить, что именно это топливо поступило на АЗС заявителя, не представляется возможным.

Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 № 229 утверждены «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01)» (далее – РД).

ФИО4 устанавливает требования к эксплуатации автозаправочной станции (далее - АЗС), её территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовкой.

Согласно пункту 5.11 РД резервуары подвергаются периодическим зачисткам в соответствии с требованиями государственных стандартов не реже одного раза в два года - для остальных масел, автомобильных бензинов, дизельных топлив. Резервуары подвергаются очистке: при ремонтах и перед выполнением работ по их калибровке; при смене марок хранимых нефтепродуктов и по мере необходимости.

Пунктом 5.12 РД установлено, что при выполнении работ по зачистке резервуаров выполняются следующие операции и оформляются следующие документы - после выполнения работ по зачистке резервуара составляется акт на выполненную зачистку резервуара. В акте о зачистке резервуара указывается объем извлеченных и подлежащих вывозу и утилизации пирофорных отложений, ила и т.д. Порядок хранения актов по зачистке резервуаров определяется руководством организации исходя из местных условий с учетом необходимости их представления по требованию представителей контрольных и надзорных органов. После зачистки резервуара в паспорте резервуара делается отметка с указанием даты зачистки.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о зачистке резервуаров.

Представленные в материалы административного дела договор от 15.05.2019 №195 об оказании услуг и акт о шлам очистке емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов не может быть приняты судом как доказательства соблюдения требований по хранению нефтепродуктов, так как указанные действия предпринимателем были совершены уже после проведения проверки.

Таким образом, факт несоответствия дизельного топлива и автомобильного бензина требованиям, установленным пунктам 4.1, 4.4. статьи 4 Технического регламента ТС 013/2011 подтверждается материалами дела об административном правонарушении и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт совершения вменяемого административного правонарушения заявителем не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признаётся совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей имел возможность по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании. Доказательств невозможности надлежащего исполнения требований, и подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения заявителем в материалы дела не представлено.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией топлива на АЗС, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и осознавать противоправность своего поведения по не обеспечению требований технического регламента к находящемуся у него в обороте и предложенному к реализации неопределенному кругу лиц товару, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае, неисполнения предусмотренных законодательством требований.

В целях установления единых требований по контролю качества нефтепродуктов в организациях и у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность с нефтепродуктами, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 231 утверждена Инструкция по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения (далее - Инструкция № 231).

Пунктом 1.3 Инструкции № 231 предусмотрено, что требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приёму, хранению, транспортированию и отпуску.

В приложении № 2 к Инструкции № 231 предусмотрен контроль качества дизельного топлива по таким параметрам, как массовая доля серы (по необходимости).

Из пункта 6.25 Инструкции № 231 также следует, что сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе, за счёт проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объёме контрольного анализа.

Между тем, доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по предотвращению совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

В данном случае предприниматель не представил документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности предпринимателя в совершении вмененного правонарушения является правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Управлением не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением годичного срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол составлен, оспариваемое постановление вынесено в присутствии предпринимателя, отбор проб и образцов произведён с соблюдением требований Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения №231, ГОСТ 2517-2012.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, арбитражный суд не усмотрел в действиях предпринимателя малозначительности вменённого деяния.

При этом суд не усмотрел также и оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Технические регламенты принимаются в целях защиты здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества. Техническим регламентом с учётом степени риска причинения вреда устанавливаются минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность продукции.

Неукоснительное соблюдение требований Технических регламентов, как изготовителем, так и продавцом, соответствует целям, предусмотренным пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании»:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

- охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В силу статьи 1 Технического регламента ТС 013/2011, нарушение положений которого вменяется предпринимателю, технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Нарушения выявлены при осуществлении основного вида деятельности предпринимателя, касаются неограниченного круга потребителей. Реализация нефтепродуктов, не соответствующих требованиям ТР ТС может повлечь причинение вреда и свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наличие повышенного содержания серы в топливе увеличивает токсичность выхлопных газов, что влечёт причинение вреда окружающей природной среде, реализация топлива, с октановым числом ниже заявленного, может повлечь за собой угрозу причинения имущественного ущерба, угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу вышеуказанных обстоятельств (наличия угрозы) в данном случае не могут быть применены и положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В  свою очередь, санкция части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Сумма выручки за реализацию топлива предпринимателем за 2018 год составила 10869757 рублей 68 копеек (лист дела 81).

Административное наказание оспариваемым постановлением назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 500 000 руб.

Между тем, при определении размера санкции административным органом не учтено следующее.

 В соответствии с примечанием 3 к статье 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 или 3 настоящей статьи, используется сумма выручки правонарушителя, полученная от реализации топлива, являющегося объектом технического регулирования Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и рационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», на конкретном объекте, на котором установлен факт административного правонарушения.

Федеральным законом от 29.12.2017 № 446-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за совершение правонарушений в сфере выпуска и обращения топлива на рынке» (вступил в силу 29.01.2018) введена часть 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации топлива, не может превышать 3 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году.

В материалах административного дела имеются представленные предпринимателем сведения о сумме выручки от реализации топлива за 2018 год, которая составила 10869757 рублей 68 копеек.

Соответственно, применительно к положениям части 4.5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из указанного размера выручки, размер штрафа не может превышать 326092 рубля 73 копейки, то есть не может превышать 3% суммы выручки  10869757 рублей 68 копеек).

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае, оценивая представленные заявителем документы и принимая во внимание фактические обстоятельства дела (финансовое положение предпринимателя, подтверждённое документально), исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, учитывая принятие предпринимателем мер по недопущению впредь нарушений Технического регламента, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 326092 рубля 73 копейки в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечёт ограничение прав предпринимателя, в связи с чем, считает возможным снизить размер назначенного предпринимателю административного штрафа не более половины, применительно к части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 163046 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление административного органа от 17.04.2019 №8 подлежит изменению в части назначения предпринимателю административного штрафа с назначением предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 163046 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 апреля 2019 года №8 (место вынесения г. Курган) о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 09.07.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), признать незаконным и изменить в части назначения наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500000 (пятисот тысяч) рублей.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 09.07.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), административное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 163046 рублей (сто шестьдесят три тысячи сорок шесть рублей) 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева