Решение № А34-5644/06 от 20.11.2006 АС Курганской области

Арбитражный суд Курганской области

г. Курган. ул. Советская, 192

Решение

Именем Российской Федерации

г. Курган                                                                              Дело № А34-5644/2006

27 ноября 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2006 года. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2006 года.

Судья Пирогова Л. П.

При ведении протокола помощником судьи Носко Е.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Боровлянский леспромхоз»

к   Администрации Боровлянского сельсовета

о передаче в муниципальную собственность жилого фонда и социально значимых объектов

при участии в заседании 

от истца: ФИО1- конкурсный управляющий, ФИО2- по доверенности от 5 июля 2006 года

от ответчика: ФИО3- по доверенности от 7 сентября 2006 года

установил

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Боровлянский леспромхоз» ФИО1 от имени юридического лица обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением  к Администрации Боровлянского сельсовета о передаче жилого фонда и социально значимых объектов в муниципальную собственность.

В судебном заседании конкурсный управляющий заявленные требования поддержал и просил обязать Администрацию Боровлянского сельсовета принять в муниципальную собственность 27 жилых домов и объекты  электросетевого хозяйства, ссылаясь на статью 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик против иска возражает, полагая, что передаче в муниципальную собственность подлежит  жилой фонд социального использования (27 жилых домов к категории жилого фонда социального использования не относится). Передача в муниципальную собственность объектов электросетевого хозяйства приведет к нарушению  ФЗ «Об электроэнергетике», данные объекты должны быть проданы по конкурсу, эти объекты не являются социально значимыми для муниципального образования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд  считает заявленный иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28 ноября 2005 года по делу № А34-8612/05  Открытое акционерное общество «Боровлянский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением суда от  28 ноября 2005 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 13 ноября 2006 года арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника, рассмотрение дела назначено на 20 декабря 2006 года.

В рамках процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим фактически  завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве: проведена инвентаризация имущества, сформирована и реализована конкурсная масса должника, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, закрыт расчетный счет в банке, получены ответы из регистрирующих органов об отсутствии у должника имущества, документы по личному составу переданы в архив, представлен отчет об использовании денежных средств, проведено собрание кредиторов  по вопросу завершения конкурсного производства, сдан ликвидационный бухгалтерский баланс в налоговый орган т.д.

Вместе с тем, на балансе должника по состоянию на 1 октября 2006 года значатся 27 жилых домов и объекты электросетевого хозяйства. На жилой фонд и социально значимые объекты право собственности у должника не оформлено, правоустанавливающие документы отсутствуют, восстановление их не представляется возможным.

Учитывая, что при ликвидации юридического лица у него не должно оставаться какого-либо имущества, конкурсный управляющий обратился к ответчику с  заявлением о принятии указанных объектов в муниципальную собственность, на что получил отказ муниципального образования.

Используя право, предоставленное конкурсному управляющему законодательством о банкротстве, он предъявил в суд настоящий иск от имени юридического лица на основании статей 8,12 Гражданского кодекса. Обязательства возникают  из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Иск является законным и обоснованным.

Согласно статьи 132 закона о банкротстве жилищный фонд социального использования (находящийся на балансе должника-банкрота) и социально значимые объекты (также находящиеся на балансе), не проданные по конкурсу, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования без каких-либо условий. Факт нахождения указанных объектов на балансе предприятия-банкрота  подтвержден материалами дела (бухгалтерским балансом на 1 октября 2006 года и расшифровкой строки 120 баланса), ответчиком не оспаривается. Конкурсным управляющим с участием представителей ответчика и третьих лиц проведена проверка жилого фонда  на предмет идентификации  каждого дома, в суд представлены акты (с фотографиями) с описанием года постройки, количества квартир, инвентаризационного номера, адреса жилого дома. Указанные акты представителями ответчика не подписаны (причины не названы), но сомнений по идентификации жилых домов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, у  ответчика нет.

В данном случае  доказательств того, что жилищный фонд является собственностью предприятия-банкрота, не представлено (статья 65 АПК РФ). В силу статьи 19 Жилищного кодекса РФ  к жилищному фонду социального использования относится совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Кроме того,  жилищный фонд является муниципальной собственностью на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга  и муниципальную собственность». В конкурсную массу включаются объекты, которые принадлежат должнику на праве собственности или ином вещном праве. Следовательно, жилой фонд социального использования не подлежит включению в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что жилые дома относятся к жилищному фонду социального использования, но не приняты в муниципальную собственность. Жилищный фонд не может быть «брошен» при ликвидации юридического лица в целях соблюдения конституционных прав граждан, поэтому конкурсный управляющий  реализовал все возможности для  передачи жилых домов в муниципальную собственность. Полномочиями   по передаче жилищного фонда вне  рамок законодательства о банкротстве конкурсный управляющий не обладает. С момента открытия конкурсного производства в отношении ОАО «Боровлянский леспромхоз» порядок передачи спорных объектов жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность регулируется только статьей 132 закона о банкротстве.

Объекты электросетевого хозяйства в виде КТП, трансформаторов, ВЛ, опор,  относятся к социально значимым объектам, поскольку жизненно необходимы для муниципального образования. Сохранение целевого  назначения этих объектов и обеспечение их функционирования обусловлено публичными интересами. Указанные объекты  электросетевого хозяйства  обеспечивают передачу э/энергии от поставщика электрической энергии к таким важным объектам муниципального образования, как школа, детский сад, почта, клуб, библиотека, магазин и т.д., а также к жилым домам граждан, проживающим на территории муниципального образования. Выясняя правовой режим спорного имущества,  суд установил только балансовую принадлежность его предприятию-банкроту. Собственностью  муниципального образования, государственной и частной собственностью электросетевое оборудование не является. Таким образом, у ответчика в силу п/п 2 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникла обязанность принять спорное имущество.

Доводы ответчика о том, что  социально значимые объекты подлежат продаже по конкурсу,  в данном случае во внимание судом не принимаются. Собранием кредиторов предприятия-банкрота от 28 февраля 2006 года принято решение о том, что спорное имущество должно быть передано  муниципальному образованию. Кроме того, нормы статьи 132 закона о банкротстве не предусматривают предварительную продажу с торгов объектов социального значения, эксплуатация которых является убыточной. Убыточность заявленных к передаче объектов участниками данного процесса не оспаривается.

Передача социальных объектов от должника муниципальному образованию в силу законодательства о банкротстве осуществляется в безусловном порядке, поэтому довод ответчика о дополнительных расходах бюджета муниципального образования к разрешению спора безотносим.

Не принимается во внимание ссылка ответчика на то, что передача объектов электросилового хозяйства в муниципальную собственность нарушает закон «Об электроэнергетитке», поскольку является голословной.  Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не соблюдено требование Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», заявленные требования  о понуждении исполнить обязательства по приему объектов в муниципальную собственность в установленном порядке являются правомерными  и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

 Государственная пошлина  взысканию с ответчика не подлежит на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ. Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в защиту государственных и общественных интересов, когда они выступают в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений, предусмотренных Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления выступает в суде в защиту общественных интересов.

Применительно к предмету данного спора реализуются правомочия администрации по осуществлению в установленном порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш  и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Администрацию Боровлянского сельсовета в срок до  27 декабря 2006 года принять в муниципальную собственность по акту приема-передачи от Открытого акционерного общества «Боровлянский леспромхоз»:

Объекты электросетевого хозяйства:

1.КТП  10/0,4 кВ СТ-4-5

Трансформатор ТМ - 100 кВА

ВЛ - 0,4 кВ протяжённостью 3,02 км.

Опоры - дерево непропитанные на ж/б приставках - 84 шт.

В том числе 15 шт. сложных (с укосом)

2.КТП 10/0,4 кВ СТ-4-1

Трансформатор ТМ - 160 кВА

ВЛ - 0,4 кВ протяжённостью 2,6 км.

Опоры - дерево непропитанные на ж/б приставках - 70 шт.

В том числе 18 шт. сложных (с укосом)

3. КТП10/0,4 кВ СТ-4-3

Трансформатор ТМ - 250 кВА

ВЛ - 0,4 кВ протяжённостью 4,84 км.

Опоры - дерево непропитанные на ж/б приставках - 139 шт.

В том числе 27 шт. сложных (с укосом)

4.КТП  10/0,4 кВ СТ-4-4

Трансформатор ТМ - 100 кВА

ВЛ - 0,4 кВ протяжённостью 3,61 км.

Опоры - дерево непропитанные на ж/б приставках - 93 шт.

В том числе 22 шт. сложных (с укосом)

5.Трансформатор ТМ - 400 кВА ВЛ - 10 кВ протяжённостью 6,03 км.

Опоры - железобетонные- 101 шт. В том числе 22 шт. сложных (с укосом) Без пропитки на ж/б приставках - 9 шт.

Провод АС - 50 длинна 18.09 пр/км.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                        Л.П. Пирогова