Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Шадринский автоагрегатный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Свердловское УФАС, административный орган) о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/15.37-4101/2019 об административном правонарушении от 15.01.2020.

В обоснование данного требования заявитель, с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ, указал на недоказанность административным органом в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности Свердловским УФАС не указаны конкретные контракты, по которым заявителем в установленный срок не представлены отчеты по их исполнению. В связи с этим, заявитель полагает, что событие правонарушения административным органом не установлено и не раскрыто в оспариваемом постановлении, что противоречит Кодексу и является основанием для признания постановления незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку заявителем в срок до 11.11.2019 не представлены в военное представительство (ВП) отчеты об исполнении 297 контрактов. При этом, информация о конкретных контрактах, по которым не представлены отчеты заявителем, содержится в информации 104 ВП МО РФ, представленной в административный орган. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

18.11.2019 104 военным представительством МО РФ в адрес Свердловского УФАС представлена информация о невыполнении обществом требований по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) (т.1, л.д. 80, т.2. л.д. 13-87).

Согласно указанной информации, общество, являющееся исполнителем в рамках ГОЗ, не представляет отчеты по исполнению контрактов в ВП до 10 числа каждого месяца в отношении 297 контрактов.

По указанному факту Свердловским УФАС 4.12.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса (т.1, л.д. 77-78). В качестве объективной стороны состава правонарушения в протоколе указано на непредставление обществом в 104 ВП МО РФ отчетов по исполнению 297 контрактов в рамках исполнения ГОЗ в срок до 11.11.2019.

Определением от 19.12.2019 Свердловское УФАС назначило рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества на 14.01.2020 (т.1, л.д. 71-72).

15.01.2020 (резолютивная часть оглашена 14.01.2020) постановлением Свердловского УФАС о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/15.37-4101/2019 об административном правонарушении (т.1, л.д. 81-84) общество привлечено к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.37 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

В качестве объективной стороны состава вмененного нарушения в данном постановлении указано на непредставление обществом в 104 ВП МО РФ отчетов об исполнении государственных контрактов к 10 числу каждого месяца, в частности, к 11.11.2019. Указано на представление обществом отчетов об исполнении госконтракта (контракта) в 104 ВП МО РФ 10.01.2020, т.е. с нарушением сроков.

Не согласившись с данным постановлением Свердловского УФАС от 15.01.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным по основаниям отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Часть 1 статьи 15.37 Кодекса предусматривает административную ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении исполнителем по государственному оборонному заказу обязанностей по ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ головной исполнитель поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу.

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу, - это лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

В статье 8 Федерального закона № 275-ФЗ указано, что головной исполнитель соблюдает режим использования отдельного счета, установленный настоящим Федеральным законом; определяет в контрактах, заключаемых с исполнителями, обязательное условие об осуществлении расчетов с использованием отдельного счета, открытого в выбранном головным исполнителем уполномоченном банке; использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком; головной исполнитель ведет раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому государственному контракту.

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представляет государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Заявитель является исполнителем, участвующим в поставках продукции по гособоронзаказу.

Правительством РФ принято Постановление от 04.05.2018 № 543, дополняющее Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности (далее - Правила раздельного учета), распространяющиеся на организации независимо от применяемых ими порядка и способов ведения бухгалтерского учета, за исключением случаев использования средств, полученных по государственным контрактам, подлежащим казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 6 п. 1 Правил раздельного учета, состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта.

Таким образом, законодатель методом контроля определяет именно сдачу отчетности об исполнении государственного контракта и не предусматривает иные критерии оценки надлежащего соблюдения законодательства.

Этим же постановлением утверждены правила заполнения отчета и форма отчета об исполнении государственного контракта, контракта организацией, выполняющей государственный оборонный заказ (далее - правила заполнения отчета), порядок и сроки представления которых определяются соответствующими государственными заказчиками.

Отчет об исполнении государственного контракта (контракта) составляется по каждому контракту (п. 1). Отчетным периодом является период с даты заключения контракта по дату составления отчета, устанавливаемую государственным заказчиком. Отчет составляется нарастающим итогом по всем хозяйственным операциям, отраженным на дату составления отчета отдельно по каждому контракту (п. 2). Отчет составляется включительно по месяц полного исполнения организацией и заказчиком своих обязательств по контракту (п. 3).

Таким образом, исходя из пунктов 1, 2, 3 Правил заполнения отчета, отчет об исполнении государственного контракта составляется по каждому контракту вне зависимости, осуществляются ли расчеты с использованием отдельного счета, открытого в уполномоченном банке, либо через обычный расчетный счет.

При этом, под полным исполнением контракта понимается полное выполнение обязательств как исполнителем по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг), так и заказчиком по оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Порядок и сроки представления отчета об исполнении государственного контракта, контракта, организациями, выполняющими ГОЗ, в которых созданы военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, определены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2018 № 554 (далее - Порядок представления отчета).

Порядком представления отчета, предусматривается, что отчет следует представлять в Минобороны России, ежемесячно не позднее 10 числа (в ред. от 21.11.2019 - с 11.01.2020 - не позднее 25 числа) календарного месяца, следующего за отчетным (п. 2), на съемном оптическом машинном носителе однократного применения (п. 5), в форме электронного документа (п. 3), через, соответствующее, аккредитованное военное представительство (п. 7).

Состав и формат электронного документа, обеспечивающие прием и обработку информации, предусмотренной отчетом, определены Приказом Минобороны России от 19.11.2018 № 670, в целях реализации которого разработано, соответствующее программное обеспечение.

Несоблюдение головным исполнителем (исполнителем) по ГОЗ любого из требований Правил раздельного учета, в том числе, по раскрытию состава и направления использования ресурсов контракта, путем составления (ведения) и предоставления отчетности, является событием, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса, административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области финансов, связанные с контролем (надзором) в сфере гособоронзаказа.

Из изложенного следует, что непредставление головным исполнителем (исполнителем) в соответствующее ВП МО РФ отчета об исполнении государственного контракта по каждому контракту в срок не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за отчетным, образует событие и объективную сторону состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Из указанных норм права следует, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должен быть раскрыт состав административного правонарушения, в том числе, событие и объективная сторона вмененного нарушения, предусмотренного Кодексом.

Применительно к рассматриваемой ситуации, в силу изложенного, административный орган в протоколе и в постановлении должен был указать к какому сроку и по каким конкретно государственным контрактам (контрактам) общество не представило отчеты об исполнении контрактов в 104 ВП МО РФ.

Только в этом случае данное обстоятельство свидетельствовало бы о доказанности Свердловским УФАС наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса, в действиях общества.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении от 4.12.2019, в нем указано только количество контрактов, по которым обществом отчеты не представлены в 104 ВП МО РФ в срок до 11.11.2019, без их идентификации (номеров, дат заключения и т.п.).

В оспариваемом же постановлении не указаны не только идентифицирующие признаки контрактов, по которым обществом отчеты не представлены в 104 ВП МО РФ в срок до 11.11.2019, но не указано даже количество этих контрактов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Свердловским УФАС наличия в действиях общества события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные допущенные административным органом нарушения процессуальных норм носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении общества и поэтому являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Ссылку Свердловского УФАС на решение Шадринского районного суда от 1.06.2020 (т.2, л.д. 93-96), оставленное в силе решением Курганского областного суда от 21.07.2020 (т.3, л.д. 17-19), которым проверена законность привлечения к административной ответственности должностного лица заявителя по части 1 статьи 15.37 Кодекса, суд находит необоснованной в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление Свердловского УФАС является незаконным, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу № 066/04/15.37-4101/2019 об административном правонарушении от 15.01.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев