Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании решения от 18.08.2008 № 1071 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области незаконным и подлежащим отмене в части налога на прибыль в сумме 244415 руб., единого социального налога в сумме 543070 руб. 94 коп., налога на имущество в сумме 255776 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1279951 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25054 руб. 29 коп., единого социального налога в сумме 113350 руб. 15 коп., налога на имущество в сумме 33307 руб. 31 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 189879 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 216 160 руб. 10 коп., по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 975758 руб. 90 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 450 руб.

В соответствии со статьёй 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем налогового органа были использованы средства аудиозаписи.

Представителем Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» было заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в суд, в обоснование которого было указано, что 24.10.2008 на оспариваемое решение была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области, решение по которой было принято 28.11.2008. Не согласившись с решением вышестоящего налогового органа 29.01.2009 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным. Определением от 30.01.2009 по делу № А34-289\2009 заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» было возвращено.

Представитель налогового органа разрешение данного ходатайства оставил на усмотрение суда. Определением от 05.03.2009 ходатайство Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» было удовлетворено. Срок, предусмотренный статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлен.

Представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать оспариваемое решение (с учётом изменений, внесённых решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.11.2008 № 205) незаконным в части налога на прибыль в сумме 244415 руб., единого социального налога в сумме 543070 руб. 94 коп., налога на имущество в сумме 255776 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1279951 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25054 руб. 29 коп., единого социального налога в сумме 113350 руб. 15 коп., налога на имущество в сумме 33307 руб. 31 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 189879 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 108 080 руб. 05 коп., по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 72110 руб. 55 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 225 руб. Уточнение размера заявленных требований определением от 30.03.2009 судом принято.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению (л.д.119-120), объяснив, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» создан в 2005 году в результате преобразования Закрытого акционерного общества «Виктория» и является его правопреемником. В силу пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации имеет место универсальное правопреемство, к вновь возникшему юридическому лицу - Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Виктория» наряду с другими правами перешло и право реорганизованного лица – Закрытого акционерного общества «Виктория» на применение специального налогового режима, в связи с чем, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» в проверяемом периоде правомерно производило уплату единого сельскохозяйственного налога.

Пункт 5 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает порядок перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога вновь созданных юридических лиц, к которым в силу статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» не относится.

Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении (л.д. 48-50), дополнении к отзыву на заявление (л.д. 135-136), объяснив, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория», являясь правопреемником Закрытого акционерного общества «Виктория», применявшего специальный налоговый режим, не обратился с заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области о применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, т.е. не выполнило установленные требования для реализации возможности использования данной системы налогообложения.

Статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от 18.08.2008 № 1071 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» зарегистрирован в качестве юридического лица 03.11.2005, ОГРН 1054571007480, свидетельство серия 45 № 000509104 (л.д. 39), создан в результате преобразования Закрытого акционерного общества «Виктория» (л.д. 51-67), является его правопреемником.

Закрытое акционерное общество «Виктория» до реорганизации являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (л.д. 40-42).

На основании решения от 07.04.2008 № 26 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области была проведена выездная налоговая проверка деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 03.11.2005 по 31.12.2007.

В результате налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория», не обратившись с соответствующим заявлением в налоговый орган, производил уплату единого сельскохозяйственного налога.

По результатам проверки Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области был составлен акт от 15.07.2008 № 50 (л.д. 68-83), было принято решение от 18.08.2008 № 1071 (л.д. 7-25) о доначислении Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Виктория» налогов в соответствии с общим режимом налогообложения, соответствующих пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 216 160 руб. 10 коп., пунктов 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 975758 руб. 90 коп., пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 450 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области от 28.11.2008 № 205 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от 18.08.2008 № 1071 было изменено в части размера налоговых санкций с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Не согласившись с решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» обратился в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании его незаконным.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

Порядок и условия начала и прекращения применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН) определены в статьях 346.1, 346.2 и 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с главой 26.1 этого Кодекса, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном указанной главой.

В силу положений пункта 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация или вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 84 данного Кодекса. В этом случае организация или индивидуальный предприниматель считаются перешедшими на уплату единого сельскохозяйственного налога в текущем налоговом периоде с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Вопрос о порядке перехода на ЕСХН организации в случае ее создания в результате реорганизации путем преобразования Налоговым кодексом Российской Федерации не регламентирован.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица, когда юридическое лицо одного вида путем изменения организационно-правовой формы преобразуется в юридическое лицо другого вида, и к нему переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

При рассмотрении спора судом установлено, что Сельскохозяйственный производственный кооператив «Виктория» является правопреемником Закрытого акционерного общества «Виктория», применявшего режим уплаты ЕСХН, в связи с чем, суд считает, что в данном случае имеет место универсальное правопреемство и к вновь возникшему юридическому лицу наряду с другими правами переходит право реорганизованного юридического лица на применение режима уплаты ЕСХН.

Из материалов дела также следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило только отсутствие заявления Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» о применении режима уплаты ЕСХН. Иных обстоятельств, предусмотренных статьями 346.2, 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, препятствующих переходу заявителя на режим уплаты ЕСХН, при проведении проверки налоговым органом установлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что пункт 2 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации определяет порядок перехода на уплату ЕСХН вновь созданных налогоплательщиков, тогда как в силу статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель является вновь возникшим юридическим лицом.

Поскольку при наличии права вновь возникшего юридического лица на уплату ЕСХН в Налоговом кодексе Российской Федерации отсутствует регламентация порядка его реализации, суд считает, что в силу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Ссылка представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области на статью 50 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание судом, поскольку данная статья регламентирует пределы и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица, которые возникли до момента реорганизации, но не устанавливает порядка налогообложения вновь возникшего налогоплательщика.

Также суд принимает во внимание, что, применяя специальный режим ЕСХН с 2005 года, заявитель производил исчисление и уплату ЕСХН в соответствии со статьёй 346.9 Налогового кодекса Российской Федерации, представлял налоговую отчётность в соответствии со статьёй 346.10 Налогового кодекса Российской Федерации, при проведении камеральных проверок которой какие-либо замечания со стороны налогового органа отсутствовали.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория» удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области от 18.08.2008 № 1071 в части налога на прибыль в сумме 244415 руб., единого социального налога в сумме 543070 руб. 94 коп. налога на имущество в сумме 255776 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 1279951 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 25054 руб.29 коп., единого социального налога в сумме 113350 руб.15 коп. налога на имущество в сумме 33307 руб. 31 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 189879 руб. 94 коп., штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 108080 руб. 05 коп., по пункту 1 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 72110 руб. 55 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 225 руб., проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Виктория», ОГРН 1054571007480, расположенного по адресу: Курганская область, Петуховский район, с. Актабан, 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О. П. Гусева