Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Топкосовой Л.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Постоваловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 045 161 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 11.01.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 70 от 01.01.2016, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 045 161 руб. 24 коп., в том числе 1 017 950 руб. - сумма основного долга по договору об оказании услуг, неустойка в размере 27 211 руб. 24 коп. ссылаясь на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просит взыскать судебные расходы.

Определением суда от 09.12.2015, после неоднократного изменения исковых требований, судом принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 017 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 510 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивает на иске с учетом уточнения.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам изложенными в письменных пояснениях, представил письменные пояснения по делу, заявил об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления уточненного контррасчета процентов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.01.2016 до 09 часов 30 минут в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

После перерыва представитель истца заявил о принятии судом уменьшения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 444 руб. 18 коп. Настаивал на заявленных требованиях с учетом уточнения.

Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласен, представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 46 444 руб. 18 коп., поддержал заявление о применении статьи 333 ГК РФ. Сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, разумной и достаточной полагает сумму 10000 рублей.

Дополнительные документы сторон приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.10.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 14к/п об оказании услуг по поставке, установке, ремонту и техническому обслуживанию, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание следующих услуг по поставе, установке и техническому обслуживанию:

- поставка, установка, настройка, калибровка, опломбирование и освидетельствование тахографов «EFAS 4», «VDO 1381», «SE-5000»,

- поставка, установка, активация и калибровка цифрового тахографа «Штрих- ТaxoRUS», «Меркурий ТА-001», «АТОЛ Drive-5», «VDO 3283»,

- диагностика и ремонт тахографов, электронного спидометра,

- активация и калибровка цифровых тахографов,

- обязательная инструкция, освидетельствование и проверка цифровых тахографов по ЕСТР - «EFAS 4», «VDO 1381», «SE-5000»– один раз в год,

- обязательная инструкция, освидетельствование и проверка цифровых тахографов с СКЗИ - «Штрих-TaxoRUS», «Меркурий ТА-001», «АТОЛ Drive-5», «VDO 3283»- один раз в три года,

- поставка диаграммных дисков, программного обосречения и загрузочных ключей к цифровым тахографам, запасных частей и других комплектующих (пункт 1.1 Договора).

В разделе 4 Договора стороны согласовали размер и порядок оплаты услуг.

Комплект тахографа с СКЗИ (без модема) «Меркурий ТА-001», «Штрих-ТaxoRUS», «АТОЛ Drive-5» составляет - 32500 руб. (с НДС).

Комплект тахографа «EFAS 4», «VDO 1381» составляет - 34000 руб. (с НДС).

Комплект тахографа «VDO 3283» (СКЗИ) составляет – 37000 руб. (с НДС).

Монтаж, активация и колибровка тахографа (СКЗИ) «Меркурий ТА-001», «Штрих-ТaxoRUS», «АТОЛ Drive-5» составляет - 90000 руб. (с НДС).

Монтаж, активация и колибровка тахографа «VDO 1381»составляет - 8000 руб. (с НДС).

Датчик скорости импульсный КИТАС 2170, 2171 составляет – 7000 руб. (с НДС).

Спидометр электронный ПА 8090, ПА 8046-3 составляет - 5000 руб. (с НДС).

Датчик скорости импульсный КАМАЗ, МАЗ составляет – 1500 руб. (с НДС).

Монтажный комплект № 3 (кабель в сборе с фишками для подключения датчика к тахографу и спидометру) составляет – 3000 руб. (с НДС).

Шайба К-125-1 НАUG – 300 руб. (с НДС).

Термобумага для тахографа - 100 руб. (с НДС).

Согласно пункту 4.12. договора расчеты за материалы и оказанные услуги производятся заказчиком путем оплаты суммы, указанной в счете на оплату на расчетный счет исполнителя с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента оказания услуг и выставления счета.

Оценивая договор от 20.10.2014 на предмет его заключенности, на основании пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами договора разногласий относительно его существенных условий, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

После оказания услуг исполнитель представляет заказчику счет-фактуру, акт приемки-сдачи оказанных услуг и накладную, где указывается наименование оборудования и стоимость услуг (пункт 3 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается универсальными передаточными актами на общую сумму 1 466 850 руб. (л.д. 16, 18, 20, 22-38).

Ответчиком произведена частичная оплата поставленных товаров и оказанных услуг на сумму 448 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 333 от 26.02.2015, № 566 от 17.03.2015, № 383 от 19.05.2015, № 557 от 14.07.2015 (л.д. 15, 17, 19, 21).

Таким образом задолженность ответчика в пользу истца составила 1 017 950 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была передана претензия исх. № 15-20 от 27.07.2015, факт получения которой подтверждается отметкой о получении вх. № 3125(Ж) от 25.07.2015 (л.д. 14).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени задолженность в размере 1 017 950 руб. ответчиком не погашена.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате оказанных услуг в размере 1 017 950 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Нарушение сроков исполнения обязательств послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2015 по 08.12.2015 в сумме 46 444 руб. 18 коп. (согласно контррасчету ответчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой ответственности или нет. Для взыскания процентов по указанной статье обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера взыскиваемых процентов и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» снижение неустойки возможно только в случае явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Иные фактические обстоятельства основаниями снижения неустойки не являются.

Как следует из материалов дела, ответчик, заявляя о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств явной несоразмерности процентов суду не представил.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленным законом.

В силу указанного у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 444 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, что истцом расчет процентов неправомерно произведен с учетом новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между сторонами возникли до 01.06.2015, не принимается судом.

С 01.06.2015, учитывая положения Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действует новая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за указанные периоды с учетом действующих ставок.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 5 от 25.07.2015 (л.д. 42), заключённый между ООО «Контур Курган» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), платежное поручение № 801 от 17.09.2015 на сумму 25000 руб.

По условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение следующих юридических и консультативных услуг6

а) подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд Курганской области о взыскании денежных средств по договору № 14к/п от 20.10.2014 к ОАО «Курганмашзавод»;

б) участие в судебном заседании в арбитражном суде Курганской области.

Согласно пункту 4.1. за оказанные услуги заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение за выполненные услуги в размере 25000 руб. В пункте 4.2. стороны согласовали порядок оплаты: оплата на расчетный счет исполнителя в течение 30 банковских дней с момента выставления счета на оплату.

Заказчик оплатил оказанные юридические услуги в размере 25000 рублей, что подтверждается поименованным выше платежным поручением.

Таким образом, расходы по оплате услуг представителя в заявленной истцом сумме им фактически понесены.

Фактическое оказание услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде подтверждается имеющимся в деле исковым заявлением, заявлениями об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика. Процессуальными актами по рассмотрению дела в суде подтверждается, что предварительное судебное заседание 05.11.2015, судебные заседания 08.12.2015-09.12.2015, 14.01.2015-15.01.2015 состоялись с участием представителя со стороны истца – ФИО1

Ответчиком заявлено о чрезмерности, требуемой к возмещению суммы судебных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения. В свою очередь, противная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов, представляет суду доказательства их чрезмерности.

Представитель ответчика считает, что расходы на услуги представителя являются завышенными, при этом ссылается на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012.

В соответствии с пунктом 4 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012, размер вознаграждения за составление искового заявления, отзыва, возражений составляет 4000 руб., составление заявлений, жалоб, ходатайств – 750 руб., участие в судебном заседании - 6000 руб. за день участия.

Суд полагает, что проделанная представителем работа при рассмотрении дела (составление искового заявления – 4000 руб., составление возражений на отзыв ответчика – 4000 руб., участие в трех судебных заседаниях по 6000 руб. за день участия: 6000х5=30000) соразмерна взыскиваемой сумме судебных издержек и подлежит удовлетворению в заявленном размере 25000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23701 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № 803 от 18.09.2015 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования истцом уменьшены, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23644 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 57 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1017950 руб. основного долга, 46 444 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23644 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 25000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью«Контур Курган» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина