Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК»

к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Рубин»

о взыскании 62740,40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.03.2010

от ответчика: ФИО2, адвокат по доверенности от 26.03.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» (далее – истец, ООО «УО «РИСК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Рубин» (далее – ответчик, МУП «Рубин») о взыскании задолженности 62740,40 руб. по договору на техническое обслуживание №2/11 от 01.06.2008 и договору о совместном использовании и содержании контейнерной площадки №1/11а от 01.06.2008 за период с 01.06.2008 по 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2010 принято изменение исковых требований в части периода взыскания. Истец просит взыскать задолженность по договорам в размере 62740,40 руб. за период с 01.08.2008 по 31.12.2009.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела журналов заявок аварийно-диспетчерской службы за 2008-2009 годы.

Журналы заявок аварийно-диспетчерской службы за 2008-2009 годы обозревались в судебном заседании, возвращены представителю истца.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к ним. Пояснил, что договоры, на которые ссылается истец, являются незаключенными, факт оказания услуг недоказанным.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании решения общего собрания собственников и Приказа Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом №706 от 06.06.2008 «О передаче технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами», собственники жилых помещений заключили договора на управление многоквартирным домом , расположенным по адресу: <...>, с связи с которым ООО «УО «РИСК» с 01.06.2008 приступило к оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома (л.д.15-16).

Между ООО «УО «РИСК» и МУП «Рубин», которое является владельцем нежилого помещения площадью 522,8 кв.м, расположенного по адресу: <...> был заключен договор №2/11 от 01.06.2008 на техническое обслуживание.

Согласно п.1.1 договора №2/11 от 01.06.2008 истец предоставляет право использования общедомовых присоединительных сетей для поступления коммунальных услуг в нежилое помещение ответчика, а ответчик участвует в расходах истца на техническое обслуживание.

В соответствии с п. 4.1 договора ставка технического обслуживания 1 кв.м нежилого помещения рассчитывается согласно решения Курганской городской Думы от 29.11.2006 №342, в соответствии Жилищного кодекса РФ, приложением №1 (л.д.20).

Оплата за техническое обслуживание производится ответчиком на основании выставленной истцом счет-фактуры и акта выполненных работ за оказанные услуги в течение 10 календарных дней со дня получения счета наличным или безналичным путем (п.4.3 договора).

Между ООО «УО «РИСК» и МУП «Рубин» 01.06.2008 заключен договор о совместном использовании и содержании контейнерной площадки №1/11а, (л.д.22).

Согласно п.1.2 договора №1/11а истец и ответчик совместно используют и содержат контейнерную площадку по адресу: <...>.

МУП «Рубин» обязан заключить договор на вывоз ТБО со специализированной организацией, осуществлять контроль за выполнением графика удаления отходов и не допускать переполнения контейнера (п.3.3 договора).

Согласно п.3.5 и 4.1 договора МУП «Рубин» обязано ежемесячно оплачивать стоимость санитарной очистки контейнерной площадки согласно предъявленной счет-фактуры.

Судом установлено, что истцом на основании настоящих договоров от 01.06.2008 №2/11, №1/11а ответчику оказаны услуги за период с 01.08.2008 по 31.12.2009 на общую сумму 62740,40 руб.

Однако, в нарушение п.4.3 договора №2/11 и п.4.1 договора №1/11а ответчик не оплатил оказанные услуги истцу в размере 62740,40 руб., доказательств оплаты услуг ответчиком в размере 62740,40 руб. в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, актами (л.д.30-39). В материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки за июнь 2008 года по декабрь 2009 года на сумму 62 740,40 руб.

В судебном заседании обозревались журналы заявок аварийно-диспетчерской службы за 2008, 2009 годы, из которых следует, что при поступлении заявки МУП «Рубин» на устранение неполадок, ООО «УО «Риск» производило работы по их устранению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.

Судом отклоняются доводы ответчика о не заключении договоров №1/11а, №2/11 от 01.06.2008.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу указанной нормы права в договоре возмездного оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определено установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных условие о предмете считается не согласованным сторонами, а договор – незаключенным.

Вместе с тем, договор №2/11 от 01.06.2008 на техническое обслуживание (п.1.1) и договор №1/11а от 01.06.2008 о совместном использовании и содержании контейнерной площадки (п.2.1, п.3.5) содержит расшифрованный перечень видов услуг, подлежащих оказанию МУП «Рубин».

Кроме того, в материалы дела представлено штатное расписание МУП «Рубин (л.д.124) и должностная инструкция дворника (л.д.126). Согласно должностной инструкции, утвержденной директором МУП «Рубин» 22.06.2008, дворник обязан периодически, не реже 1 раза в неделю, очищать от мусора территорию контейнерной площадки, прилегающую к контейнеру предприятия. Таким образом, ООО «УО «РИСК» производит только санитарную очистку контейнерной площадки с расположенным на ней контейнером МУП «Рубин», как и указано в договоре №1/11а от 01.06.2008 (п.3.5).

При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 62740,40 руб. основного долга за период с 01.08.2008 по 31.12.2009.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2509,62 руб. по платежному поручению №140 от 02.02.2010.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Рубин» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РИСК» задолженность по оплате услуг в размере 62740,40 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.И. Маклакова