Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Курганское УФАС, Управление) от 09.09.2015 № 221 о привлечении заявителя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование своих требований, с учетом принятых судом дополнений, заявитель указывает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует. Кроме того, указывает, что с учетом финансового положения общества Курганским УФАС в нарушение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса не рассмотрен вопрос о снижении размера штрафа ниже низшего предела. Также общество указывает на малозначительный характер выявленного правонарушения со ссылкой на статью 2.9 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении заявленных требований настаивал по указанным основаниям.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором Управление против удовлетворения заявленных требований возражает. Указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Поясняет, что обществом нарушены статьи 4, 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ). Размещенный обществом план закупок на 2015 не соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932 "Об утверждении Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана". Кроме того, информация о договоре поставки № 132 от 16.04.2015 не включена обществом в реестр договоров. Эти обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состав административного правонарушения. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

По результатам рассмотрения жалобы ООО КШФ «Инициатива» на действия организатора торгов ОАО «Водный союз» при проведении открытого запроса предложений на поставку спецобуви (извещение № 31502173055, лот № 2) Курганским УФАС принято решение № 35(15)/2015-223 от 08.05.2015 о нарушении процедуры торгов (т.1, л.д. 67-70).

Данным решением, в том числе, в действиях организатора торгов ОАО «Водный союз» признано нарушение части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункта 5 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932 (далее - Правила формирования № 932) и пунктов 3,5,9,10 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.09.2012 N 932 (далее – Требования № 932), выразившееся в размещении в сети Интернет на официальном сайте плана закупок товаров, работ, услуг с нарушением действующего законодательства. Также в действиях организатора торгов ОАО «Водный союз» признано нарушение части 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в неразмещении информации и документов, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ в реестр договоров.

Названное решение Курганского УФАС в судебном порядке обществом не оспаривалось.

На основании указанных нарушений Курганским УФАС 09.09.2015 в отношении общества составлен протокол № 224 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса (т.2, л.д. 58-59).

09.09.2015 постановлением Курганского УФАС № 221 общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100 000 руб. (т.2, л.д. 55-57).

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 5 статьи 7.32.3 Кодекса предусматривает административную ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, подлежащего применению обществом на основании части 2 статьи 1 названного ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил формирования № 932 план закупки формируется заказчиком в соответствии с требованиями к форме плана закупки, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N 932. План закупки должен иметь помесячную или поквартальную разбивку.

На основании подпунктов 3,5,9,10 пункта 1 Требований № 932 план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит в том числе, следующие сведения:

предмет договора с указанием идентификационного кода закупки в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением классов, подклассов, групп, подгрупп и видов и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением групп и подгрупп видов экономической деятельности, классов и подклассов продукции и услуг, а также видов продукции и услуг;

единицы измерения закупаемых товаров (работ, услуг) и код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ);

планируемая дата или период размещения извещения о закупке (год, месяц);

срок исполнения договора (год, месяц).

Кроме того план закупки должен содержать Ф.И.О. должность руководителя, подпись его и дату утверждения.

Как следует из материалов дела, общество разместило 25.12.2014 в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на 2015 (т.1, л.д. 143), который не соответствует названным нормам права.

В частности, предмет договора указан без идентификационного кода закупки в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением классов, подклассов, групп, подгрупп и видов и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением групп и подгрупп видов экономической деятельности, классов и подклассов продукции и услуг, а также видов продукции и услуг;

не указаны единицы измерения закупаемых товаров (работ, услуг) и код по Общероссийскому классификатору единиц измерения (ОКЕИ);

планируемая дата или период размещения извещения о закупке указана не как год, месяц, а как квартал;

срок исполнения договора указан не как год, месяц, а как квартал.

Кроме того план закупки не содержит Ф.И.О. должность руководителя, подпись его и дату утверждения плана.

На основании части 1 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обеспечивает ведение в единой информационной системе реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки (далее - реестр договоров). Порядок ведения указанного реестра, в том числе включаемые в него информация и документы о закупках, сроки размещения таких информации и документов в указанном реестре, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.2014 N 1132 утверждены Правила ведения реестра договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки.

На основании части 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения договора заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров.

Как следует из материалов дела в результате закупки (извещение № 31502173055 от 25.03.2015) заказчиком – обществом 16.04.2015 заключен договор поставки № 132 с поставщиком ЗАО «Курган-Восток-Сервис» (т.1, л.д. 126-129).

Вместе с тем, в срок до 22.04.2015 общество не внесло информацию и документы, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2014 N 1132, в реестр договоров в связи с заключением названного договора поставки № 132 (т.2, л.д. 85).

При наличии указанных нарушений суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса.

Из материалов дела следует, что у заявителя имелась возможность для выполнения требований названного законодательства по размещению плана закупок в единой информационной системе в надлежащей форме и для включения необходимой информации в реестр договоров по названной закупке и заключенному договору № 132, однако заявитель не предпринял всех необходимых мер для этого, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.32.3 Кодекса, в действиях заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу административным органом не допущено.

Наказание назначено административным органом в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса в пределах санкции части 5 статьи 7.32.3 Кодекса. При этом, тяжесть наказания соразмерна совершенному правонарушению. Иного материалами дела не доказано.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела не усматривается наличие указанных исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Правонарушение совершено в силу небрежного отношения общества к своей публично-правовой обязанности по размещению необходимой информации о закупке товаров, работ, услуг в единой информационной системе. Имущественное и финансовое положение общества не свидетельствуют о возможности снижения штрафа ниже низшего предела.

На основании статьи 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из дела, совершенное обществом правонарушение посягает на установленный законом порядок информационного обеспечения закупки, который в свою очередь направлен на защиту таких принципов закупки товаров, работ, услуг как информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (статья 3 Закона № 223-ФЗ).

На основании изложенного, с учетом значительного объема нарушений, допущенных обществом, суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. В удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев