Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Администрации Тюленевского сельсовета (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 148 877 руб. 78 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Тюленевского сельсовета (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №1121 от 10.08.2009 за периоды с 01.01.2012 по 29.02.2012 и с 01.04.2012 по 30.04.2012 в размере 134 158 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 25.10.2012 в размере 14 719 руб. 18 коп.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,310,314,395,539,547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.11.2012 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле). Определение от 29.11.2012 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 30.11.2012 было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, сторонами не представлено.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором указано, что ответчик исковые требования в части суммы основного долга за периоды с 01.01.2012 по 29.02.2012 и с 01.04.2012 по 30.04.2012 в размере 134 158 руб. 60 коп. признал (отзыв приобщен судом к материалам дела в силу статей 66,67,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ответчик иск по сумме основного долга в размере 134 158 руб. 60 коп. признал в полном объеме (отзыв, подписанный главой сельсовета, решение о вступлении в должность главы сельсовета от 23.10.2009 в деле).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 134 158 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной тепловой энергии материалами дела подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

За просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец начислил ответчику проценты в сумме 14 719 руб. 18 коп. за период с 11.11.2011 по 25.10.2012 с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов необходимо учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, при установлении несоразмерности размера предъявленных процентов последствиям просрочки исполнению обязательства уменьшению подлежит не начисленная сумма процентов, а ставка процентов, примененная при расчете.

Сумма подлежащих взысканию процентов определена истцом по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действовавшей на день предъявления иска и на день вынесения решения, которая является наименьшей ставкой рефинансирования Банка России в период просрочки.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для снижения процентов и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что бюджет администрации является дотационным, не принимаются судом во внимание, так как отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования ответчика не может служить основанием для освобождения от ответственности за несвоевременное и ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 148 877 руб. 78 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 134 158 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 719 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5466 руб. 31 коп. (платежное поручение №3331 от 08.11.2012 – л.д.9), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тюленевского сельсовета (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Современные коммунальные системы" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 154 344 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 134 158 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 719 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 466 руб. 31 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Л.М.Логинова