Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Курганское УФАС) № 92 от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении № 78-АДМ в части размера штрафа. С учетом принятого судом уточнения (статьи 49 АПК РФ), заявитель просит изменить оспариваемое постановление в части административного штрафа, снизив его до 52 398 руб. 04 коп.

Не оспаривая наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, общество считает, что Курганским УФАС неправомерно не учтены дополнительно смягчающие ответственность обстоятельства: совершение правонарушения впервые, исполнение предписания до возбуждения дела об административном правонарушении, тяжелое финансовое положение общества.

Определением суда от 11.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в силу судебного акта по делу № А34-5932/2018.

В судебном заседании 14.05.2019 производство по настоящему делу протокольным определением возобновлено на основании статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что при назначении наказания Курганским УФАС учтены два смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные частью 3 примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс): заявитель не является организатором монопольного соглашения; реализация соглашения прекращена заявителем до принятия Курганским УФАС решения от 31.05.2017 о признании заявителя нарушившим положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ). Учет иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных частью 3 примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), при привлечении к административной ответственности в рассматриваемом случае Кодексом не предусмотрен.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании решения Курганского УФАС от 31.05.2017 по делу № АМЗ-64/2016 в действиях ООО «Кургантранссервис» признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в установлении одинаковой цены проезда в городском пассажирском транспорте. Решено выдать обществу предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

31.05.2017 обществу Курганским УФАС выдано предписание по делу № АМЗ-64/2016, которым обществу предписано не допускать действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем совершения следующих действий: устанавливать цену проезда в городском пассажирском транспорте, принадлежащем обществу, самостоятельно, руководствуясь собственной ценовой политикой. О выполнении настоящего предписания уведомить Курганское УФАС следующим образом: в течение 10 рабочих дней после изменения цены проезда в автобусах общества представить в Курганское УФАС копии документов, которыми утверждена ценовая политика организации; расчет вновь установленной цены проезда со ссылкой на конкретные положения ценовой политики организации. Сведения предоставляются по любому случаю изменения цены проезда в городском пассажирском транспорте, принадлежащем обществу, в течение одного года со дня выдачи настоящего предписания до 31.05.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2018 по делу № А34-8245/2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 в удовлетворении заявлений других перевозчиков о признании незаконным решения Курганского УФАС от 31.05.2017 по делу № АМЗ-64/2016 (резолютивная часть оглашена 23.05.2017) отказано.

20.04.2018 в отношении общества на основании указанного решения Курганского УФАС от 31.05.2017 по делу № АМЗ-64/2016 (резолютивная часть оглашена 23.05.2017) составлен протокол № 78 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 Кодекса (т.1, л.д. 120-127).

08.05.2018 постановлением Курганского УФАС № 92 о наложении административного штрафа по делу № 78-АДМ об административном правонарушении (т.1, л.д. 140-147) общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.32 Кодекса в виде наложения штрафа в сумме 168 587 руб. 25 коп.

Не согласившись с данным постановлением Курганского УФАС от 08.05.2018 в части назначения наказания, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в части размера штрафа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления частично в связи со следующим.

Часть 1 статьи 14.32 Кодекса в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений, предусматривает административную ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок.

Вступившими в силу судебными актами по делу № А34-8245/2017 установлено, что общество, являясь перевозчиком пассажиров в городском пассажирском транспорте в период с 1.02.2016 по 03.02.2016 заключило и было участником соглашения, недопустимого в соответствии с нормами пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в установлении обществом и иными перевозчиками одинаковой цены проезда в городском пассажирском транспорте (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Реализация обществом названного соглашения прекращена 15.02.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела, у общества имелась возможность отказаться от участия в монопольном соглашении, однако заявитель не принял всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о защите конкуренции, что свидетельствует правомерном установлении Курганским УФАС вины общества во вмененном правонарушении (часть 2 статьи 2.1 Кодекса) и, соответственно состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах установленной компетенции при отсутствии существенных процессуальных нарушений, а также в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При назначении наказания Курганским УФАС правомерно, в соответствии со статьей 1.7 Кодекса, применена часть 1 статьи 14.32 Кодекса в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ, поскольку на момент совершения правонарушения обществом размер минимального штрафа был меньше (три тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение) нежели размер минимального штрафа (три сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение) в редакции данной нормы, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления Курганским УФАС от 08.05.2018.

В частности, часть 1 статьи 14.32 Кодекса в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ предусматривает административную ответственность нарушителя в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в виде наложения штрафа в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, при назначении обществу наказания Курганским УФАС не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 Примечания к статье 14.32 Кодекса при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В силу части 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части статьи 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Из указанной нормы следует, что поскольку в рассматриваемом случае реализация соглашения начата и правонарушение выявлено в 2016, размер штрафа подлежал исчислению из суммы выручки нарушителя за 2015, т.е. от 17 291 000 руб. (т.1. л.д. 107).

Следовательно, в силу приведенных правовых норм базовый размер штрафа при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств составил:

0,003 х 17 291 000 + (0,03х17 291 000 – 0,003х17 291 000)/2 = 285 301 руб. 50 коп.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения составляет:

(0,03х17 291 000 – 0,003х17 291 000)/8 = 58 357 руб. 13 коп.

При определении размера штрафа Курганским УФАС учтены два смягчающих ответственность обстоятельства: общество не является организатором соглашения (п. 1 ч. 3 Примечания к ст. 14.32 Кодекса); реализация соглашения прекращена обществом до принятия Курганским УФАС решения от 31.05.2017 по делу АМЗ-64/2016 (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса).

Таким образом, штраф, назначенный Курганским УФАС обществу, составил:

285 301 руб. 50 коп. - 58 357 руб. 13 коп. -58 357 руб. 13 коп. = 168 587 руб. 25 коп.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным учесть еще два смягчающих ответственность общества обстоятельства: совершение правонарушения впервые (иного не доказано); тяжелое финансовое положение общества.

Тяжелое финансовое положение общества подтверждено отчетом о финансовых результатах за январь – март 2018 (т.1, л.д. 30), в силу которого общество имеет убыток; наличием задолженности перед ООО АЗС-Розница (акты сверки, т.1, л.д. 33, 35); справкой о задолженности по заработной плате (т.1, л.д. 27); приказом № 19 от 31.12.2017 о консервации автобусов в связи с необходимостью их капитального ремонта (т.1, л.д. 26); бухгалтерской справкой о наличии, в том числе кредиторской задолженности в сумме 1 198 тыс. руб., задолженности перед бюджетом в сумме 49 266 руб. (т.2, л.д. 6-7); задолженностью по налогам и сборам в сумме 135 542 руб. 90 коп. (требование, т.2, л.д. 8-9).

Кроме того, суд полагает необходимым учесть социальную направленность деятельности общества (перевозки малоимущих категорий граждан)(акты приема передачи купон-талонов, т.2, л.д. 10-17).

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа подлежал уменьшению до минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса – до 100 000 руб.

По мнению суда, указанный размер штрафа в рассматриваемом случае отвечает конституционным принципам соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление № 92 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении № 78-АДМ в части размера штрафа.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантранссервис» административное наказание по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев