Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Гуменных А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 17.05.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо) от 08.05.2018 № 91 по делу об административном правонарушении № 77-АДМ, снизить штраф до 88653 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при вынесении обжалуемого акта не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, и позволяющие применить к нему более низкий размер штрафа, в том числе сложное материальное положение общества, совершение им вмененного административного правонарушения впервые, прекращение действия соглашения до принятия УАФС решения о нарушении антимонопольного законодательства (т.е. до выявления правонарушения), добровольное исполнение Обществом предписания об устранении допущенного нарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, а также то, что заявитель не инициировал ограничивающее конкуренцию соглашение. Назначение административного штрафа в размере 577 208 руб. для общества носит явно карательный характер, не соответствует принципам разумности и справедливости, характеру и степени общественной опасности инкрементируемого деяния.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, на удовлетворении заявления настаивал, просил снизить сумму штрафа, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, до 88 653 руб.

В судебном заседании представитель Курганского УФАС требования заявителя не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что снижение административного штрафа ниже санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, не позволит достичь цели административного наказания, указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в действиях заявителя доказан материалами дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 23.08.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено, представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовую позицию, изложенную в судебном заседании до перерыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2017 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области принято решение (резолютивная часть оглашена 23.05.2017) № АМЗ-64/2016, согласно которому заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон о защите конкуренции), выразившегося в установлении одинаковой цены проезда в городском пассажирском транспорте (т.2 л.д.75-80). Заявителю выдано предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, а также об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Указанное решение антимонопольного органа № АМЗ-64/2016 от 31.05.2017 явилось поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении № 77-АДМ, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого, административным органом 08.05.2018 вынесено постановление № 91 о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» штрафа по делу об административном правонарушении № 77-АДМ в размере 577 208 руб. (л.д. 152-159).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Транссервис» заявлено ходатайство о снижении размера административного штрафа. В обоснование представлены доводы и документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние.

Определением УФАС от 25.04.2018 в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа отказано, при этом в качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ указано, что общество не является организатором правонарушения.

Считая вышеназванное постановление административного органа о наложении административного штрафа незаконным и нарушающим интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в связи с обеспечением свободы экономической деятельности, необходимым условием которой является развитие конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Объективную сторону правонарушения образуют действия хозяйствующего субъекта, признанные недопустимыми антимонопольным законодательством Российской Федерации: заключение соглашения, ограничивающего конкуренцию; участие в таком соглашении; осуществление согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправление должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели несут ответственность, предусмотренную законодательством российской Федерации.

Частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, решение по делу № АМЗ-64/2016 о нарушении антимонопольного законодательства явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении протокола в отношении ООО «Транссервис».

В соответствии счастью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ понятие «вина юридического лица» раскрывается следующим образом: «Юридическое лицо, признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Наличие правонарушения обществом не оспаривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно установил в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела административным органом соблюдены установленные законом гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявителю обеспечено право участия на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление антимонопольного органа вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением всех установленных законом требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем.

При вынесении оспариваемого Постановления должностным лицом Курганского УФАС России установлено, что нарушение антимонопольного законодательства произошло из-за непринятия ООО «Транссервис» необходимых мер по его соблюдению.

В соответствии с частью 5 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4, 6 и 7 настоящей статьи, административный штраф на юридическое лицо налагается в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, если такое юридическое лицо (группа лиц, определяемая в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации) добровольно заявило в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и в совокупности выполнило следующие условия:

лицо признало факт совершения административного правонарушения;

лицо отказалось от участия либо дальнейшего участия в соглашении или согласованных действиях;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Административныйштраф в предусмотренном настоящем примечанием размере налагается на юридические лица, вторым и третьим выполнившие условия настоящего примечания. Настоящее примечание не применяется в отношении юридического лица, являющегося организатором, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

ООО «Транссервис» не сообщало в Курганское УФАС России о заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения. Следовательно, отсутствуют основания для применения части 5 Примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 №160-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федераций») предусмотрена санкция на юридических лиц, если сумма их выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) - в размере от трех тысячных до трехсотых размера суммы, выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

При этом размер штрафа определяется расчётным путем, в соответствии с Примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, которым предусмотрено, что при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, административный штраф (Ш) налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера, административного штрафа (МинШ), предусмотренного за совершение данного административного правонарушения и половины разности максимального размера (МаксШ) административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, т.е. по формуле: Ш = МинШ + (МаксШ - МинШ)/2.

Выручка ООО «Транссервис» за2015 год от реализации на рынке услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом составила 59 200 839 рублей (пятьдесят девять миллионов двести тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Следовательно, при отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств, административный штраф на ООО «Транссервис» должен составить: 0,003*59200839 + (0,03*59200839-0,003*59200839)/2 = 976 814 руб.

За каждое смягчающее обстоятельство размер административного штрафа (Ш) подлежит уменьшению на одну восьмую разницы максимального (МаксШ) и минимального размера (МинШ) штрафа.

Расчет одной восьмой разницы максимального и минимального размера штрафа: (МаксШ-МинШ)/8, т.е.: (0,03 * 59200839 - 0,003 * 59200839)/8 = 199 803 руб.

При определении размера штрафа должностным лицом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено. Учтены два смягчающих вину обстоятельства:

- ООО «Транссервис» не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения;

- реализация соглашения прекращена, до принятия решения по делу № АМЗ-64/2016.

Следовательно, окончательный размер штрафа составил: 976814 -199803-199803 = 577208 руб.

Заявителем заявлялось ходатайство, в соответствии с которым Общество просило учесть следующие смягчающие обстоятельства:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

- добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в уполномоченный орган о совершенном правонарушении;

- оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

- имущественное и финансовое положение юридического лица;

- общество не является организатором правонарушения.

Определением УФАС от 08.05.2018 заявителю частично отказано в удовлетворении ходатайства о снижении штрафа, так как указанные ООО «Транссервис» обстоятельства не поименованы в пунктах 2-7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, часть 2 статьи 4.2 КоАП РФ указывает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель просит в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ также учесть:

- совершение обществом административного правонарушения впервые,

- общество оказывало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу административном правонарушении.

Выручка за 2015 год (предшествующий правонарушению) составила 59 200 839 руб.

Нижняя граница штрафа 59 200 839*0,003=177 602,51 руб.

59200839*0,003+(0,03*59200839-0,003*59200839)= 976 814 руб.

(0,03*59200839-0,003 *59200839)/8 = 199 803 руб.

976 814 руб. – 199 803 руб. – 199 803 руб. = 577 208 руб.

В случае применения четырех смягчающих обстоятельств размер штрафа составляет: 976 814 руб. - (199803 руб.*4) -177 602 руб.

Суд соглашается с наличием указанных четырех обстоятельств и обращает внимание административного органа, что каждое из смягчающих обстоятельств должно быть учтено при исчислении размера штрафа.

Каждое из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается при исчислении размера административного штрафа в размере одной восьмой разности максимального размера административного штрафа и минимального размера административного штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежит снижению с учетом 4 смягчающих обстоятельств.

Применив к расчету 4 смягчающих обстоятельства, суд произвел расчет, в результате которого размер штрафа должен составить 177 602 руб.

Кроме того, общество просит снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 88 653 руб., ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, в связи с наличием исключительных обстоятельств: тяжелое финансовое положение Общества, совершение подобного правонарушения впервые, действия ООО «Транссервис» не нарушили права третьих лиц.

В отношении доводов заявителя о снижении штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 25.02.2014, суд отмечает следующее.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, судом не установлено, равно как и не установлено каких-то исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) определена ответственность для юридических лиц в виде наложения штрафа от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 577 208 руб.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данная норма КоАП РФ принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и вступила в законную силу с 11 января 2015 года.

Как следует из оспариваемого постановления, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом административным органом установлено несколько обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества.

Вместе с тем, административным органом не учтено тяжелое финансовое положение общества.

Бухгалтерской справкой №190 от 10.08.2018 за первое полугодие 2018 года, подтверждается задолженность по заработной плате в размере 4982829 руб. 80 коп. Превышение кредиторской задолженности суммарную дебиторскую задолженность и оборотные средства, что свидетельствует об отсутствии у заявителя денежных средств для нормальной хозяйственной деятельности.

Требованием ИФНС № 18758 от 30.07.2018 подтверждается задолженность общества по налогам в размере 896526 руб. 30 коп.

Задолженность перед МКУ «Транспортное управление» за диспетчерское обслуживание (обязательные платежи в соответствии с муниципальным контрактом) в размере 477 507 руб. 76 коп. подтверждена претензией от 03.04.2018; определение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2018 по делу А34-5575/2018.

Согласно оборотно-сальдовых ведомостей по счету 10.05 ежемесячная потребность Общества в запасных частях составляет: в январе на сумму 711 199 руб. 70 коп., в феврале - 1 059 321 руб. 33 коп., в апреле - 941 369 руб. 35 коп.

ООО «Транссервис» не имеет возможности исполнить обязательства перед поставщиками и подрядчиками, что подтверждается актом сверки расчетов по договору поставки № 8 01.08.2013, № 18 от 02.01.2018 задолженность перед ООО «Автосервис» за поставленные запчасти составила 3287671 руб. 76 коп. В адрес заявителя полупили досудебные требования поставщика от 30.04.2018 по договору поставки №8 от 01.08.2013 о погашении задолженности в размере 2129869руб. 63 коп., требование от 05.04.2018 по договору поставки № 18 в размере 1112863 руб. 87 коп.

Актом сверки расчетов за январь-апрель 2018 подтверждается задолженность перед ООО «Газсистем» по договору № 01.01-18/18 на снабжение сжижением газом в размере 928613, руб. 81 коп.

Актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2018 подтверждается задолженность перед ИП ФИО3 по договору купли-продажи газосмеси от 26.05.2017 в размере 928613 руб. 81 коп., при этом дополнительным соглашение от 10.04.2018 увеличена стоимость 1 литра газа до 14 руб.

Актом сверки расчетов по состоянию на 30.04.2018 подтверждается задолженность перед ООО «АЗС-Розница» по договору купли-продажи от 01.01.2017 в размере 154897 руб. 07 коп., дополнительным соглашение от 10.04.2018 увеличена стоимость 1 литра газа до 14 руб.

Ввиду тяжёлого имущественного состояния, предприятие не имеет возможности произвести капитальный ремонт подвижного состава, в связи с чем 10 единиц автобусов ПАЗ законсервированы (подтверждается приказом от 31.12.2017 № 90).

Кроме того, деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом является социально значимой. Общество обслуживает пять автобусных маршрутов, конечные точки двух из которых находятся в удаленных частях города.

Решением Курганской городской Думы от 27.11.2017 № 212 предусмотрены льготы по бесплатному проезду ля малообеспеченных категорий граждан. На территории города Кургана отсутствует муниципальные общественный транспорт, в связи с чем, льготы предоставляются коммерческими предприятиями-перевозчиками. Предоставление льгот подтверждается актами сдачи купон-талонов за январь-июль 2018 года. Согласно актов сдачи купон-талонов МКУ «Транспортное управление» и ООО «Транссервис» за первое полугодие 2018 года льготно перевезено 401 150 человек, в том числе, пенсионеры, дети-сироты, дети из малообеспеченных семей.

Исходя из вышеперечисленных конкретных обстоятельств дела, а также с учетом специфики деятельности общества, арбитражный суд, основываясь на положениях, закрепленных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить заявителю размер административного штрафа до 100 000 руб.

Суд считает, что назначение такого административного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественному положению общества и позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а также обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим признанию незаконным и изменению в части назначения административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 08.05.2018 по делу об административном правонарушении № 77-АДМ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера штрафа в сумме 577 208 руб., наложенного на общество.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» административное наказание по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

Ю.А. Леонова