Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратушинской О.А., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Частоозерского района

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – прокурор отдела, предъявлено служебное удостоверение,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.03.2014,

установил:

Прокурор Частоозерского района (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН» (далее - Общество, ОАО «МЕГАФОН») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Представитель ОАО «МЕГАФОН» в судебном заседании факт правонарушения признал, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. Пояснил, что процессуальных нарушений прокуратурой не допущено. Указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель ОАО «МЕГАФОН» был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕГАФОН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***> (листы дела 71-79).

08.08.2014 прокуратурой Частоозерского района, на основании заявления и.о.главы Восточного сельского совета (жалоба № 40-ж-2014 от 04.08.2014), проведена проверка по поводу строительства антенно-мачтового сооружения связи ОАО «Мегафон», расположенной по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 45:19:030601:279, площадью 400 квадратных метров. Согласно пункту 1.1 договора аренды от 11.04.2012 № 9, вышеуказанный земельный участок предоставлен ОАО «МЕГАФОН» для размещения антенно-мачтового сооружения связи (том 1, листы дела 66-68). В ходе проверки был установлен факт эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию и составлены протоколы осмотра от 08.08.2014 и 02.09.2014 (том 1, листы дела 31-37, 39-41).

10.09.2014 прокурором Частоозерского района в отношении ОАО «МЕГАФОН» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, листы дела 12-20).

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства) расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное рассмотрение.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2014 в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 направлено в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

При оценке заявленного требования суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, согласно заказа № 1.5/450194/АМС от 25.09.2012 к договору № БС АМС-05/2012 от 10.01.2012 ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕГАФОН» (Заказчик) поручило Обществу с ограниченной ответственностью «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» (Подрядчик) выполнение в соответствии с проектом и утвержденной сметой следующих работ: проектирование и монтаж металлоконструкций по возведению базовой станции сотовой связи (расположенной по адресу: <...>), проведение строительных и строительно-монтажных работ, тестирование оборудования базовых станций и контроллеров (том 1, листы дела 100-151).

Башня связи представляет собой пространственную стержневую ферму в виде правильной четырехгранной пирамиды высотой 70 метров; ствол башни собирается из 9 секций; в комплекс сооружения также входит блок-контейнер (для размещения средств связи и т.п.).

На момент проведения прокуратурой Частоозерского района проверки строительство объекта не ведется, вышеуказанные работы выполнены ООО «НПП «СвязьСтройИнжиниринг» в декабре 2012 года.

11.04.2012 между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕГАФОН» (Арендатор) и Муниципальным образованием Частоозерский район Курганской области (Арендодатель) заключён договор аренды земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи общей площадью 400 кв. м., местоположение: Россия, <...> (том 1, листы дела 66-68).

Постановлением Администрации Восточного сельсовета от 16.02.2012 № 2 утверждена схема земельного участка, предоставленная ОАО «МЕГАФОН», из земель населённых пунктов, находящихся в кадастровом квартале 45:19:030601, для размещения антенно-мачтового сооружения сотовой связи, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...> (том 1, листы дела 64-65).

Таким образом, материалами дела подтверждается и представителем ОАО «МЕГАФОН» признается, что по адресу: Россия, <...>, возведена на фундамент и эксплуатируется башня высотой 70 метров - базовая станция сотовой связи «Восточное № 450194».

Как установлено в судебном заседании и следует из ответа Администрации Частоозерского района от 12.08.2014 № 837, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию башни сотовой связи в с.Восточное на земельном участке по кадастровому номеру 45:19::030601:279 по ул.Олимпийская, 2а, не выдавалось (том 1, лист дела 61).

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, когда для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства признаётся здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Конструкция данной правовой нормы позволяет сделать вывод, что к объектам капитального строительства относятся все здания, строения, сооружения, не относящиеся к временным постройкам.

В силу подпункта 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Пунктом 5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи (Приложение А), утверждённых Приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113 и зарегистрированных Минюстом России 17.09.2002 № 3804, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приёмку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил).

Вопрос об отнесении сооружения связи к капитальным строениям должен определяться с учётом совокупности всех обстоятельств, связанных с его созданием, а также назначением данного объекта.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (заданием на проектирование, проектной документацией, протоколами осмотра антенно-мачтового сооружения, фотографическими изображениями) возведённое ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕГАФОН» сооружение связи по адресу: Россия, <...>, состоит из следующих элементов: башня высотой 70 метров, смонтированная из металлоконструкций и установленная на свайный фундамент, и блок-контейнер (для размещения оборудования сотовой связи) на самостоятельном фундаменте.

Башня конструктивно выполнена из опорных узлов и представляет собой пространственную стержневую конструкцию высотой 70 метров; башня имеет сети электроснабжения, антенны.

Проектная документация башни предусматривает обязательное устройство фундамента.

Фундамент башни – свайный, выполнен из забивных свай в количестве 6 штук, глубина свай 8 метров (том 1, лист дела 114).

Исходя из характеристик вышеперечисленных объектов, их функционального назначения и сроков службы, проведённых строительных и монтажных работ, принадлежащее ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН» сооружение связи, расположенное по адресу: Россия, <...>, не носит характер временной постройки, а, соответственно, в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является объектом капитального строительства.

Факт отнесения данного антенно-мачтового сооружения связи к объектам капитального строительства подтверждается также утверждённым Администрацией Восточного сельсовета 16.02.2012 актом согласования местоположения границы земельного участка по адресу: Россия, <...>, предназначенного для размещения объекта капитального строительства – антенно-мачтового сооружения сотовой связи (том 1, листы дела 64-65).

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства антенно-мачтовое сооружения, расположенного по адресу: <...>, ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН» не выдавалось (том 1, лист дела 61).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МЕГАФОН» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из абзаца 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Состав вменяемого ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МЕГАФОН» административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, а именно в осуществлении обществом эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения.

Судом установлено, что факт осуществления ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «МЕГАФОН» эксплуатации объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, послуживший основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2001, установлен в ходе проведённой прокуратурой Частоозерского района 08.08.2014 проверки высотного объекта сотовой связи, расположенного по адресу: <...>, (том 1, листы дела 31-32).

Следовательно, днём обнаружения административного правонарушения является 08.08.2014, и на момент рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности, не истек.

Довод представителя заявителя о том, что правонарушение выявлено 02 сентября 2014 года опровергается материалами дела (протоколом осмотра от 08.08.2014, заявлением и.о. Главы Администрации Восточного сельсовета ФИО3 от 04.08.2014).

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данный срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко