Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5590 руб.

третьи лица: 1. ФИО1; 2. ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет,

от ответчика: ФИО3, доверенность № 534229-88/11 от 17.01.2011,

от третьих лиц: явки нет,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб»(далее – истец, ЗАО «СГ «УралСиб») в лице Курганского филиала обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением коткрытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»(далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании на основании положений статей 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации страхового возмещения в размере 5590 руб.; также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.01.2010 в г. Кургане произошло повреждение автомобиля ChevroletAveo, г/н <***>, принадлежащего ФИО1, в результате чего последней причинен материальный ущерб в сумме 5590 руб. Повреждение причинено при открытии ФИО2 дверцы своего автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Денежная сумма в размере 5590 руб. была перечислена истцом ФИО1 как страховое возмещение по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, полис № 1/7111335/9031/45 от 03.12.2009.

Определением суда от 22.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. От истца через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором истец исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия его представителя

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы представленного ранее отзыва. Пояснил, что спорное происшествие не подпадает под признаки страхового случая в рамках законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, поскольку автомобили не использовались, а ущерб был причинен при открывании пассажирской дверцы. Также указал, что в заявлении о возмещении вреда по договору КАСКО в качестве страхового события указано «противоправные действия третьих лиц», сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, происшествие как ДТП не оформлялось. Документы, перечень которых является обязательным для представления в страховую организацию в соответствии с законодательством об ОСАГО, отсутствуют.

Представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом. ФИО1 посредством телефонограммы сообщила о невозможности присутствовать в судебном заседании, просила провести судебное заседание без ее участия.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 03.01.2010, во дворе дома № 118 по ул. К. Мяготина в г. Кургане ФИО2, открывая переднюю правую дверь принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2102, госномер Х 782 ЕС 45, повредил стоящий рядом автомобиль ChevroletAveo, госномер <***>, принадлежащий ФИО1

В результате были причинены повреждения правой передней двери автомобиля ChevroletAveo.

Факт происшествия подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 11, на обороте). По обстоятельствам произошедшего даны пояснения в предварительном судебном заседании ФИО2 (л.д. 64).

Государственной инспекцией безопасности дорожного движения по данному факту материалы не составлялись, что представителями сторон не отрицается.

Поврежденное транспортное средство застраховано в закрытом акционерном обществе «Страховая Группа «УралСиб» (страховой полис № 1/7111335/9031/45 от 03.12.2009, л.д. 9).

По заявлению владельца поврежденного транспортного средства от 06.01.2010 (л.д. 8) данное событие признано страховым случаем (страховой акт № 451/0310/002371-2371 от 10.02.2010 (л.д. 19).

Согласно отчету № 7-10 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» (л.д. 14-18) величина восстановительного ремонта составила без учета износа 5590 руб. (ремонт и частичная окраска двери).

Страховое возмещение в размере 5590 руб. перечислено платежным поручением № 105 от 16.02.2010 (л.д. 19, на обороте).

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ № 0160707092, л.д. 20), в связи с чем 11.10.2010 истцом направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 21).

Поскольку ответчик добровольно сумму страхового возмещения не перечислил, истец, ссылаясь на статьи 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в размере 5590 руб. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Из материалов дела следует, что действия водителя автомобиля ВАЗ 2102 ФИО2, в данном происшествии были противоправными, указанный водитель мог и должен был предвидеть, что в результате открытия примерзшей дверцы его транспортного средства может быть задет рядом стоящий автомобиль. В результате действий названного лица автомобилю ФИО1 причинены повреждения.

Размер ущерба, причиненного автомобилю, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой), которым установлено, что потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении причиненного вреда может быть предъявлено потерпевшим непосредственно страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновного лица. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Законодательство не разграничивает стоянку на проезжей части со стоянкой на прилегающей территории, в том числе с целью длительного отдыха (ночлега).

С учетом упомянутых норм права, суд приходит к выводу, что стоянка является элементом дорожного движения транспортных средств. Указанная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2010 № ВАС-6519/10.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то обстоятельство, что вред причинен водителем транспортного средства, имевшим намерение начать движение, произошедшее происшествие является страховым случаем.

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что произошедшее событие не является страховым случаем, подлежат отклонению.

Ссылка ответчика на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, также подлежит отклонению.

Отсутствие всех документов, предусмотренных пунктом 44, 61 указанных Правил, не исключает возможности осуществления страховой выплаты в силу пункта 67 этих же Правил, согласно которому страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Факт происшествия, характер повреждений, стоимость восстановления подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 594 от 01.12.2010 – л.д. 7).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 5590 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (http://fasuo.arbitr.ru).

Судья Останин Я.А.