Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Крит» (далее – ООО «Крит») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об отмене постановления ИФНС России по г. Кургану от 14.02.2008 №31 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

В порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговому органу предоставлено право фиксировать судебное заседание с помощью средства звукозаписи.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав, что установленные налоговым органом обстоятельства административного правонарушения не соответствуют действительности, сейф для хранения денег и документов в принадлежащем ООО «Крит» магазине установлен, в момент проверки находился в смежном с торговым залом помещении, в которое имеется свободный вход, в настоящее время сейф перемещён непосредственно в торговый зал; факт ненадлежащего оформления справки к ТТН на водку «Беленькая» признал, однако считает данное нарушение малозначительным в связи с отсутствием каких-либо негативных последствий в результате его совершения; также пояснил, что указанное в оспариваемом постановлении, протоколе об административном правонарушении и протоколе осмотра наименование водки «Беленькая» соответствует содержащемуся в представленной налоговому органу в ходе проверки справке к ТТН наименованию «Диамант Беленькая», что подтверждается пояснением поставщика алкогольной продукции – ООО «Торговый дом «Ахиллес».

Представители налогового органа в судебном заседании против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнении к отзыву, и указали, что проведённой проверкой установлено нарушение ООО «Крит» оформления раздела «Б» справки к ТТН на алкогольную продукцию, поскольку документ заверен не печатью организации, а наборным штампом; также установлено отсутствие сейфа для хранения денег и документов, при этом проверяющие в ходе осмотра торгового зала магазина в подсобные помещения не заходили, продавец пояснила, что сейф в магазине отсутствует, от письменных объяснений и подписания документов отказалась.

В порядке статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые ФИО4, ФИО5, а также продавец ООО «Крит» ФИО6.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что проходила практику в ИФНС России по г. Кургану и была приглашена в качество понятой при проведении проверки магазина 06.02.2008, вместе с проверяющими смотрели документы на алкогольную продукцию и ценники, в предъявленном разделе «Б» справки к ТТН стоял штамп, а не печать; при ней сотрудником налогового органа был задан продавцу вопрос о наличии сейфа, на что получен ответ, что сейфа нет, так как хранить нечего; по итогам проверки составлен акт. Также указала, что в ходе проверки пока составлялся акт отлучалась из помещения магазина на несколько минут.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что 06.02.2008 зашёл в магазин, находящийся там молодой человек попросил его участвовать в качестве свидетеля и расписаться в документе, паспорт не потребовал; непосредственно при проведении проверки он сам участия не принимал, в магазине находился минуты три-четыре, проверяющий показал какой-то листок с печатью и указал на несоответствие ценников, разговора про сейф не было.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что 06.02.2008 в магазин зашли трое человек – мужчина и две девушки, предъявили предписание и попросили показать документы на алкогольную продукцию, в справке к ТТН на водку стоял штамп ООО «Крит», а не круглая печать, в настоящее время документы заверяются печатью; также проверяющий спросил, имеется ли в магазине сейф, она ответила, что сейфа для хранения документов на алкоголь нет, документы хранятся в папках в складском помещении, подписать акт проверки отказалась; указала, что сейф имеется в хозяйственном отделе магазина, сейф работает и доступ к нему свободный; при предыдущих проверках вопросов о наличии сейфа не возникало. Также указала, что девушка-понятой непосредственно при проведении проверки не участвовала, а просто находилась в магазине; второй понятой - молодой человек при проверке вообще не присутствовал, он зашёл в магазин, и ему предложили подписать протокол.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Крит» зарегистрировано 19.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным ГРН 1044500007683.

06.02.2008 сотрудниками ИФНС России по г. Кургану ФИО3 и ФИО7 на основании поручения от 06.02.2008 №52 проведена проверка выполнения ООО «Крит» законодательства по вопросам легальности оборота алкогольной и табачной продукции, в ходе которой, в принадлежащем обществу магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, установлены нарушения: 1) на реализуемую по цене 61 руб. водку «Беленькая», ём. 0,25 л., производитель – ООО «Традиции качества», дата розлива 18.12.2007, раздел «Б» справки к ТТН оформлен не надлежащим образом, так как не заверен печатью ООО «Крит»; 2) в магазине отсутствует сейф для хранения денег и документов.

По результатам проверки составлен акт от 06.02.2008 №33, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 06.02.2008, протокол от 07.02.2008 №27 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением ИФНС России по г. Кургану от 14.02.2008 №31 о назначении административного наказания ООО «Крит» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление от 14.02.2008 №31 о назначении административного наказания незаконным, ООО «Крит» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При оценке заявленного требования и с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из оспариваемого постановления налоговым органом ООО «Крит» в качестве нарушения иных правил продажи алкогольной продукции вменяется, в частности, нарушение пункта 5 Правил заполнения сопроводительных документов на алкогольную продукцию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» в виде ненадлежащего оформление раздела «Б» справки к ТТН на водку «Беленькая», ём. 0,25 л., производитель – ООО «Традиции качества», дата розлива 18.12.2007.

В силу частей 1, 2 статьи 10.2, части 2 статьи 16, части 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, к которым относится и справка к товарно-транспортной накладной.

В связи с принятием Постановления Правительства РФ от 08.02.2006 № 80, Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 № 987, утратили свою юридическую силу, а Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила продажи), дополнены новым разделом XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» (пункты 135 – 141).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается наличие у ООО «Крит» справки к товарно-транспортной накладной №29/1-56 разделы «А» и «Б» на водку «Беленькая» ём. 0,25 л., производитель – ООО «Традиции качества», дата розлива 18.12.2007 (л.д. 17, 34), указанный документ был предъявлен сотрудникам налогового органа в ходе проведения проверки 06.02.2008, что следует из акта проверки от 06.02.2008 №33, протокола осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 06.02.2008, протокола от 07.02.2008 №27 об административном правонарушении (л.д. 14, 16, 18).

Форма и порядок заполнения раздела Б справки к ТТН регламентированы Правилами заполнения сопроводительных документов на алкогольную продукцию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».

Однако в данном случае нарушение ООО «Крит» лишь пункта 5 указанных Правил, выразившееся в отсутствии в разделе «Б» справки к ТТН на водку «Беленькая» печати покупателя ООО «Крит» не свидетельствует о нахождении алкогольной продукции в нелегальном обороте и не может рассматриваться как нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, поскольку, как указано выше, справка к ТТН №29/1-56 была представлена проверяющим в ходе проверки, что отвечает требованиям п.139 Правил продажи, представленная налоговым органом в судебное заседание справка к ТТН разделы А и Б (л.д. 84), отвечает требованиям п.12 Правил продажи и соответственно не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 №13646/07.

Также ИФНС России по г. Кургану ООО «Крит» вменяется нарушение пункта 137 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, выразившееся в отсутствии в принадлежащем обществу магазине «Продукты» на момент проверки 06.02.2008 сейфа для хранения денег и документов.

Указанным пунктом Правил продажи предусмотрено, что организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 кв. метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег.

Как следует из акта проверки от 06.02.2008 №33, протокола осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 06.02.2008 сейф для хранения денег и документов в магазине отсутствует (л.д. 16, 18).

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно статье 25.7 КоАП РФ число понятых в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Однако судом установлено, что указанное требование закона налоговым органом выполнено не было.

Из протокола осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 06.02.2008 следует, что осмотр принадлежащего ООО «Крит» магазина «Продукты» проведен в присутствии продавца ФИО6 и двух понятых – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 16).

Определением суда от 20.03.2008 ФИО6, ФИО4 и ФИО5 привлечены для участия в арбитражном процессе в качестве свидетелей.

Свидетель ФИО5 пояснил, что 06.02.2008 непосредственно при проведении проверки он не участвовал, в магазин зашёл в качестве покупателя и находился минуты три-четыре, проверяющий попросил его расписаться в документе (л.д. 89).

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что молодой человек при проверке вообще не присутствовал, он зашёл в магазин, и ему предложили подписать протокол (л.д. 91).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, произведенный налоговым органом 06.02.2008 осмотр помещения магазина, принадлежащего ООО «Крит», не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, в связи с чем, протокол осмотра, описи, ареста, изъятия принадлежащих юридическому лицу документов от 06.02.2008 не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ИФНС России по г. Кургану ФИО3, проводивший 06.02.2008 проверку, в ходе проверки был осмотрен только торговый зал магазина, в подсобные помещения сотрудники налогового органа не заходили, вывод об отсутствии в магазине сейфа был сделан исходя из пояснений продавца ФИО6, которая от подписания акта проверки и протокола осмотра отказалась.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО6 также подтвердили, что сотрудником налогового органа в ходе проверки был задан вопрос о наличии в магазине сейфа и получен ответ о его отсутствии. При этом ФИО6 указала, что ответила проверяющим об отсутствии сейфа для хранения документов на алкоголь, между тем сейф имеется в хозяйственном отделе магазина, к нему имеется свободный доступ (л.д. 87, 91).

Представленным заявителем поэтажным планом ГП «Кургантехинвентаризация» и фотографиями помещений магазина также подтверждается, что из торгового зала магазина имеется свободный доступ в остальные помещения (л.д. 71-74).

Из объяснений директора ООО «Крит» ФИО8 от 07.02.2008, полученных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на момент проверки сейф находился в помещении «промтоваров», через стенку от магазина «продукты», отдел «промтовары» закрыт по причине убыточности, факт отсутствия сейфа считает необоснованным (л.д. 15).

Однако, в данном случае отсутствие сейфа для хранения денег и документов в иных помещениях, помимо торгового зала магазина «Продукты», налоговым органом не опровергнуто и доказательств обратного в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, и учитывая, что пунктом 137 Правил продажи отдельных видов товаров не предусмотрено конкретное место для размещения сейфа (торговые или складские помещения), суд приходит к выводу о недоказанности ИФНС России по городу Кургану нарушения ООО «Крит» правил продажи алкогольной продукции в виде отсутствия в магазине сейфа для хранения денег и документов.

Поскольку ненадлежащее оформление раздела «Б» справки к ТТН не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а факт отсутствия сейфа для хранения денег и документов в магазине налоговым органом не доказан, заявление ООО «Крит» об отмене постановления ИФНС России по г. Кургану от 14.02.2008 №31 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану от 14.02.2008 №31 о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществу с ограниченной ответственностью «Крит», место нахождения: <...>, зарегистрированному Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану 19.04.2004 за основным ГРН 1044500007683, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Крепышева Т.Г.