Гражданский кодекс часть 1

Религиозная христианская общественная организация Зауральская христианская миссия Евангельских Христиан-баптистов «Слово жизни» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – владения и пользования зданием бывшей школы № 15, расположенным по адресу: <...>, в качестве здания религиозного назначения – молельного дома.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора аренды земель от 18.05.1999 № 717; свидетельства о государственной регистрации права аренды земельного участка. Заявил ходатайство о допросе свидетелей.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 допрошены (протоколы допроса свидетеля листы 2, 3, 4, 5, 6 к протоколу).

Представитель заинтересованного лица (Администрации города Кургана) с заявленными требованиями не согласен, полагает, что заявителем не соблюден внесудебный порядок установления юридического факта – обращение за разрешением на реконструкцию, в заявленных требованиях просит отказать, представил письменный отзыв (в деле).

Суд принял меры к извещению уполномоченного по религиозным организациям Курганской области. Советник губернатора по связям с религиозными организациями извещен надлежащим образом.

Должность Уполномоченного по религиозным организациям Курганской областиупразднена. Ранее занимавший эту должность ФИО6 допрошен по делу в качестве свидетеля. Должность советника по связям с религиозными организациями вакантна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является собственником нежилого здания бывшей школы № 15, расположенного по адресу: <...>. Данное здание было приобретено заявителем по договору купли-продажи № 11 от 15.09.1998 (л.д.12-14), 21.09.1998 на основании указанного договора здание бывшей школы передано по акту (л.д.17) заявителю.

07.12.1998 Фондом государственного имущества Курганской области в соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи, после полной оплаты заявителю выдано свидетельство о собственности № 136 (л.д. 18).

В силу статьи 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Заявитель арендует земельный участок для обслуживания административного здания и огорода по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды земель от 18.05.199г. и свидетельством на право аренды.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ религиозным организациям, имеющим в собственности здания, строения, сооружения религиозного и благотворительного назначения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, эти земельные участки предоставляются в собственность бесплатно.

В правоустанавливающих документах на здание не указано, что оно имеет религиозное назначение.

Административного порядка признания здания имеющим религиозное назначение не существует.

Заявитель обратился в суд за защитой нарушенного права путем признания факта, имеющего юридического значение (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Требования заявителя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Указанный факт порождает юридическое последствие в виде возникновения права на получение в собственность земельного участка для использования здания, соответственно, прекращения обязанности по внесению арендных платежей.

Ссылку заинтересованного лица на регулирование этого вопроса нормами Градостроительного кодекса статьями 51,55, суд отклонил.

Указанные нормы регулирует выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства и ввод их в эксплуатацию после реконструкции.

Нового строительства заявитель не проводил.

Реконструкцией согласно пункту 14 статьи 2 Градостроительного кодекса РФ признается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Признание здания имеющим религиозное назначение путем выдачи разрешения на реконструкцию осуществлено быть не может, поскольку законодательным понятием реконструкции это не охватывается. Факт проведения заявителем реконструкции в виде сноса стены в помещении без разрешения специальных органов, установленный представителем заинтересованного лица при посещении здания, не влияет на назначение здания, не является доказательством существования административного порядка признания здания имеющим религиозное назначение.

Доказательств существования иного порядка признания здания имеющим религиозное назначение, получения документа об этом, заинтересованное лицо не привело.

При этом суд считает необходимым заметить, что возражения заинтересованного лица не связаны с наличием спора о праве собственности либо аренды.

Факт религиозного назначения здания, расположенного по улице Шевченко, 7 в г.Кургане подтвержден следующими доказательствами.

По указанному адресу расположена религиозная общественная организация с момента ее создания, что подтверждается ее уставом.

Свидетели показали, что в здании проходят богослужения. Из свидетельских показаний, объяснений заявителя и заинтересованного лица, посетившего здание, следует, что в здании имеются соответствующая атрибутика в виде названия «Дом молитвы», кафедры для богослужений с крестом, помещения, характерные для устройства молитвенного дома – богослужебного сооружения у евангельских христиан-баптистов (выписка из электронной энциклопедии Википедии в сети Интернет).

При таких обстоятельствах заявленные требования суд удовлетворил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.06.2011 до 09.06.2011.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 218-219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

установить факт использования Религиозной христианской общественной организацией Зауральская христианская миссия Евангельских Христиан-баптистов «Слово Жизни» в религиозных целях здания, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.С.Суханова