Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.10.2013 № 64 о наложении штрафа по делу №156 об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что постановление от 23.10.2013 № 64 о назначении административного наказания о наложении штрафа по делу № 156 об административном правонарушении не соответствуют действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы ЗАО «Курганстальмост». Считает, что факты нарушения обществом законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют, а в действиях заявителя не содержится признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс). Кроме того, вместе с ходатайством о прекращении производства по делу ЗАО «Курганстальмост» было заявлено о необходимости применения в силу статьи 4.1. Кодекса ряда обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Ни одно из указанных заявителем обстоятельств не было учтено заинтересованным лицом при назначении заявителю административного наказания. В связи с этим, учитывая, что существенной угрозы, либо общественной опасности действия ЗАО «Курганстальмост» не повлекли, заявитель считает возможным применение статьи 2.9. Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления настаивал в полном объеме. Указал, что ЗАО «Курганстальмост»не рекламирует и никогда не рекламировало Олимпийскую символику. На указанной заинтересованным лицом странице официального сайта ЗАО «Курганстальмост» никакая информация, о каких бы то ни было характеристиках товаров, их потребительских свойствах, условиях применения, месте происхождения, сроках службы, сроках годности не размещалась. Таким образом, признаков нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в действиях заявителя не имеется. Предписание об устранении нарушений исполнено в добровольном порядке. При установлении судом наличия признаков правонарушения, просит признать деяние малозначительным.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзывах на заявление. Пояснил, что рассматриваемая реклама содержит олимпийскую символику, а именно: наименование «SOCHI 2014» и изображение в виде пяти переплетающихся колец. Общий вид данной рекламы создает у неопределенного круга лиц представление о возможной принадлежности (причастности) ЗАО «Курганстальмост» к Олимпийским и Паралимпийским играм, наличие у заявителя права на использование символов Международного олимпийского комитета. Однако договора об использовании олимпийской символики с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями ЗАО «Курганстальмост» не заключало. Против применения статьи 2.9Кодекса возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.06.2013 заместителем начальника отдела Управления, старшим государственным инспектором Управления был произведен осмотр наружной рекламы, расположенной на конструкции над шоссе Тюнина, около поворота на поселок Керамзитный, на территории г. Кургана.

В результате осмотра установлено следующее: на конструкции размещено 4 рекламных баннера, 2 баннера размером примерно 7х3 метра на стороне въезда в г. Курган и 2 баннера размером примерно 4х3 метра на стороне выезда из г. Кургана, со следующим текстом: на первом баннере на стороне въезда в г. Курган «Вклад в историю! Курганстальмост», изображение железнодорожного моста, в левой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на втором баннере на стороне въезда в г. Курган «Вместе мы победим! Курганстальмост», изображение стадиона, в правой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на первом баннере на стороне выезда из г. Кургана «Курганстальмост Вклад в историю!», изображение железнодорожного моста, в правой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на втором баннере на стороне выезда из г. Кургана «Курганстальмост Вместе мы победим!», изображение стадиона, в левой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец, о чем составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов (л.д. 77-79).

02.07.2013 должностными лицами Управления, в процессе осуществления функций по надзору за соблюдением норм Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) в кабинете 216 административного здания, занимаемого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по адресу: <...> в присутствии понятых, был произведен осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.kurganstalmost.ru/. Осмотр проводился путем последовательности переходов, отражаемых в акте, на страницы осматриваемого сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В результате осмотра установлено следующее: на главной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.kurganstaImost.ru/ расположен следующий текст:

«KURGANSTALMOST.RU – официальный сайт ЗАО Курганстальмост

Соединяя берега, мы обретаем мир единый

КУРГАНСТАЛЬМОСТ

Курган Предприятие Продукция Партнеры Деятельность Новости Контакты

sochi.ru

2014 (олимпийская символика в виде пяти переплетающийся колец) Олимпийские объекты

... 640023, Курган, ЗАО «Курганстальмост» Телефон: <***>», о чем составлен протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с приложением скриншота осматриваемой страницы сайта (л.д. 80-83).

Определением заместителя председателя комиссии Управления по
рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе – заместителя руководителя Управления от 11.09.2013, по итогам рассмотрения, по собственной инициативе, материалов в отношении ЗАО «Курганстальмост» по рекламе олимпийской символики, размещенной на конструкции над шоссе Тюнина, около поворота на пос. Керамзитный, на территории г. Кургана, а также на сайте ЗАО«Курганстальмост» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в 2013 году с признаками ненадлежащей рекламы, возбуждено производство по делу № 127 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и назначено к рассмотрению на 24.09.2013 в 10.00 час. по адресу: <...> кабинет 215 (л.д. 74-75).

Определением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по итогам рассмотрения дела № 127 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе рассмотрение дела № 127 отложено на 09.10.2013 на 13 часов 30 минут по адресу: <...> кабинет 215.

Решением комиссии Управления по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе от 21.10.2013 №127 (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2013), признана ненадлежащей реклама: размещенная с июля 2011 года по июль 2013 года на конструкции над шоссе Тюнина, около поворота на поселок Керамзитный, на территории г. Кургана; размещенная в июле 2013 года на сайте ЗАО «Курганстальмост» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»:

«KURGANSTALMOST.RU – официальный сайт ЗАО Курганстальмост

Соединяя берега, мы обретаем мир единый

КУРГАНСТАЛЬМОСТ

Курган Предприятие Продукция Партнеры Деятельность Новости Контакты

sochi.ru

2014 (олимпийская символика в виде пяти переплетающийся колец) Олимпийские объекты

... 640023, Курган, ЗАО «Курганстальмост» Телефон: <***>»,
поскольку в ней нарушены требования пунктов 2 и 8 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Управления для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса (л.д. 62-64). Решение вынесено в присутствии представителя ЗАО «Курганстальмост» ФИО1, действовавшего по доверенности от 15.07.2013 (л.д. 44), извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела №127 на 09.10.2013 на 13.30 час., по адресу: <...> кабинет 215, определением об отложении рассмотрения дела №127, полученным согласно подписи сотрудника заявителя в почтовом уведомлении от 25.09.2013 (л.д. 103).

Уведомлением руководителя Управления от 09.10.2013 № 04-12/4560-9 заявитель извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Курганстальмост» по факту ненадлежащей рекламы с олимпийской символикой, размещенной в 2013 году, в соответствии с решением 127 от 21.10.2013, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3. Кодекса (л.д. 61).

17.10.2013 должностным лицом Управления в отношении ЗАО «Курганстальмост» составлен протокол об административном правонарушении №69 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса (л.д. 65-66). О времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом 09.10.2013 за подписью представителя ЗАО «Курганстальмост» ФИО1 в уведомлении о составлении протока от 09.10.2012 № 04-12/4560-9 (л.д. 61).

Постановлением руководителя Управления от 17.10.20123 №156, по итогам рассмотрения протокола от 17.10.2013 №69 и материалов дела №156 об административном правонарушении, ЗАО «Курганстальмост» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя заявителя, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен за подписью представителя ФИО1 от 17.10.2013 в уведомлении Управления, которым в адрес заявителя направлены копии протокола от 17.10.2013 №69 и определения от 17.10.2013 №156 о назначении времени м места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 67-68).

Полагая, что данное постановление является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса, могут являться физические и юридические лица, а также их руководители и иные работники, действиями которых обусловлено нарушение законодательства о рекламе. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы. Объективную сторону правонарушения составляют действия, нарушающие законодательство о рекламе. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признаётся информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодателем признаётся изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

Частью 3 статьи 40 Закона о рекламе предусмотрено, что особенности размещения (распространения) рекламы в период проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи определяются Федеральным законом от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 310-ФЗ).

Частью 3 статьи 6 Закона № 310-ФЗ установлено, что реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о причастности рекламодателя к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, в том числе в качестве спонсора, а также об одобрении Международным олимпийским комитетом, Международным паралимпийским комитетом, Олимпийским комитетом России, Паралимпийским комитетом России, Оргкомитетом «Сочи 2014» потребительских свойств рекламируемых товаров (работ, услуг), признается недостоверной.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 310-ФЗ под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования «Паралимпийский», «Паралимпиада», «Paralympic», «Paralympian», «Paralympiad», «Paralympic Winter Games», «Paralympic Games» и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Часть 2 статьи 7 Закона № 310-ФЗ указывает, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований частей 2 и 2.1 статьи 7 Закона № 310-ФЗ признается незаконным (часть 3 статьи 7 Закона № 310-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил 7 Олимпийской Хартии олимпийская символика является собственностью Международного олимпийского комитета.

Как следует из материалов дела ЗАО «Курганстальмост» на рекламной конструкции размещенной над шоссе Тюнина, около поворота на поселок Керамзитный, на территории г. Кургана, было размещено 4 рекламных баннера, 2 баннера размером примерно 7х3 метра на стороне въезда в г. Курган и 2 баннера размером примерно 4х3 метра на стороне выезда из г. Кургана, со следующим текстом: на первом баннере на стороне въезда в г. Курган «Вклад в историю! Курганстальмост», изображение железнодорожного моста, в левой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на втором баннере на стороне въезда в г. Курган «Вместе мы победим! Курганстальмост», изображение стадиона, в правой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на первом баннере на стороне выезда из г. Кургана «Курганстальмост Вклад в историю!», изображение железнодорожного моста, в правой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец; на втором баннере на стороне выезда из г. Кургана «Курганстальмост Вместе мы победим!», изображение стадиона, в левой части баннера текст «SOCHI 2014» и изображение олимпийской символики в виде пяти переплетающийся колец, а так же на главной странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://www.kurganstaImost.ru/ расположен следующий текст: «KURGANSTALMOST.RU – официальный сайт ЗАО Курганстальмост

Соединяя берега, мы обретаем мир единый

КУРГАНСТАЛЬМОСТ

Курган Предприятие Продукция Партнеры Деятельность Новости Контакты

sochi.ru

2014 (олимпийская символика в виде пяти переплетающийся колец) Олимпийские объекты

... 640023, Курган, ЗАО «Курганстальмост» Телефон: <***>»,

Информация, размещенная на указанной выше рекламной конструкции и опубликованная на общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на формирование, поддержание интереса к оказываемым услугам ЗАО «Курганстальмост», подпадает под понятие рекламы.

Соответственно рекламодатель вышеуказанной рекламы – ЗАО «Курганстальмост».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что рассматриваемая реклама содержит олимпийскую символику, предусмотренную частью 1 статьи 7Закона № 310-ФЗ, а именно: наименование «SOCHI 2014» и изображение в виде пяти переплетающийся колец. Общий вид данной рекламы создает у неопределенного круга лиц представление о возможной принадлежности (причастности) ЗАО «Курганстальмост» к Олимпийским и Паралимпийским, играм, наличия у заявителя права на использование символов Международного олимпийского комитета.

При этом материалами дела не подтверждается и заявителем не оспаривается, что соответствующий договор об использовании олимпийской символики с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями ЗАО «Курганстальмост» не заключался.

Арбитражный суд полагает, что общий вид указанной рекламы создаёт у неопределённого круга лиц представление о возможной принадлежности (причастности) ЗАО «Курганстальмост» к Олимпийским и Паралимпийским играм.

Таким образом, размещённая заявителем реклама в силу вышеназванных норм является недостоверной.

Довод заявителя о том, что ЗАО «Курганстальмост» не рекламирует и никогда не рекламировало олимпийскую символику, что положения статьи 6 Федерального закона № 310-ФЗ распространяют свое действие исключительно на период проведения Олимпийских игр, реклама ЗАО «Курганстальмост» не содержала никакой информации о каких бы то ни было характеристиках товаров, их потребительских свойствах, сроках годности и т. п., равно как не содержало никаких сведений о правах ЗАО «Курганстальмост» на использование каких-либо символов судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вышеуказанная реклама содержит олимпийскую символику, создает у неопределенного круга лип представление о возможной принадлежности (причастности) 3AО «Курганстальмост» к Олимпийским и Паралимпийским играм, наличии у заявителя права на использование символов Международного олимпийского комитета, направлена на привлечения внимания, формирования и поддержание интереса к продукции ЗАО «Курганстальмост», её продвижению на рынке.

В соответствии со статьей 1 Закона № 310-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а в части 1 статьи 2 Федерального закона № 310-ФЗ указано, что периодом организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр является промежуток времени с 5 июля 2007 года по 31 декабря 2016 года.

С учетом вышеуказанных норм, суд пришел к выводу, что данная реклама ЗАО «Курганстальмост» является ненадлежащей в
соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе – ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частями 4 - 6 статьи 10, статьей 12, частью 3 статьи 19, частями 2 и 6 статьи 20, частями 1, 3, 5 статьи 21, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30.1 настоящего Федерального закона.

Указанное нарушение Закона о рекламе произошло из-за непринятия соответствующих мер по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации при размещении рекламы со стороны рекламодателя – ЗАО «Курганстальмост». В то же время у ЗАО «Курганстальмост» имелись все возможности для соблюдения требований законодательства о рекламе, эти действия подпадают под часть 1 статьи 14.3 Кодекса, предусматривающую административную ответственность юридического лица рекламодателя за нарушение законодательства о рекламе.

В заявлении о признании незаконным и отмене постановления Управления от 23.10.2013 № 64 о наложении штрафа по делу №156 об административном правонарушении (далее – заявление) ЗАО «Курганстальмост» указывает на возможность применения статьи 2.9 Кодекса даже если судом будет установлено наличие признаков вменяемого правонарушения, учитывая то обстоятельство, что существенной угрозы, либо общественной опасности действия ЗАО «Курганстальмост» не повлекли.

Однако, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум ВАС РФ) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Использование рекламодателем в рекламе не принадлежащего ему товарного знака, нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности (товарного знака) правообладателя данного товарного знака.

В данном случае правонарушение, предусмотренное статьей 14.3 Кодекса является формальным, в связи с чем представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, в создании угрозы порядку управления в Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Пленума ВАС РФ такое обстоятельство, как устранение последствий правонарушения, а следовательно, и прекращение правонарушения после его обнаружения должностными лицами государственных органов, осуществляющих контроль (надзор) за соблюдением законодательства, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ЗАО «Курганстальмост» от ответственности ввиду малозначительности правонарушений не имеется. У ЗАО «Курганстальмост» имелись все возможности для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, подтверждающие отсутствие у ЗАО «Курганстальмост» реальной возможности соблюдать требования действующего рекламного законодательства с целью предотвращения совершения правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, довод заявителя о малозначительности совершенного ЗАО «Курганстальмост» правонарушения, является необоснованным в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности данного правонарушения.

Субъективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса является наличие вины в действиях ЗАО «Курганстальмост».

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришёл к выводу, о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена. При этом вина ЗАО «Курганстальмост» выразилась в том, что у него имелась возможность соблюсти требования, установленные законодательством о рекламе, в том числе Законом № 310-ФЗ, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «Курганстальмост» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЗАО «Курганстальмост» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель уведомлен надлежащим образом.

Срок, установленный статьёй 4.5 Кодекса Управлением при привлечении к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности. Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при назначении наказания административным органом не учтены требования статьи 4.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса).

Тем не менее, постановлением по делу об административном правонарушении от 23.10.2013 №64 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса в виде штрафа в размере 200 000 руб., применение такой меры ответственности не мотивировано.

При вынесении данного постановления административным органом допущены следующие нарушения требований Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, меру ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить на штраф в размере 100 000 руб.

При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 23.10.2013 № 64 о привлечении закрытого акционерного общества «Курганстальмост» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания. Считать меру наказания по указанному постановлению административный штраф в размере 100 000 рублей. В остальной части постановление от 23.10.2013 № 64 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья

Н.А. Обабкова