Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего: судьи Поляковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Заика Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Курганской области (ОГРН<***>)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 206 от 24.10.2011.

от административного органа: представитель ФИО2 по доверенности № 39 от 02.08.2011;

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Курганводоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления № 0901 от 26.10.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган).

В обоснование заявленного требования заявитель считает, что административным органом не доказан состав вменённого административного правонарушения, вина предприятия в совершении правонарушения также не доказана, кроме того заявитель полагает, что ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса), обратив внимание на неверную квалификацию административным органом правонарушения.

В судебном заседании 22.12.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 26.12.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое постановление содержит неверную квалификацию совершенного правонарушения. Считает, что административным органом не установлена вина вменяемого заявителю правонарушения. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражает. Полагает, что вина заявителя доказана материалами административного дела, в том числе, ответ заявителя на запрос заинтересованного лица подтверждает тот факт, что подтопление подвального помещения многоквартирного жилого дома № 147 по ул. К. Маркса произошло по причине бездействия заявителя, кроме того, МУП «Курганводоканал» не принимаются меры для предотвращения подобных ситуаций. Полагает, что квалификация совершенного правонарушения определена административным органом верно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 27.09.2011, в Управление Роспотребнадзора по Курганской области поступило обращение гражданки ФИО3 с жалобой на постоянное затопление подвала жилого дома № 147 по ул. К. Маркса (л.д. 25).

30.09.2011 для определения лица, виновного в совершении административного правонарушения, административным органом вынесено определение № 03-2/128 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неопределенного лица по обращению жильцов дома № 147 по ул. К. Маркса на неудовлетворительные условия проживания, а именно: подвальное помещение указанного жилого дома затоплено водой (л.д.27).

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.10.2011 (л.д.28) зафиксировано, что подвальное помещение (техническое подполье) жилого многоквартирного дома по адресу: <...> (№1-№4 подъезды) заполнено канализационными стоками, в подъездах отмечается резкий запах канализации, большое количество комаров. Канализационные колодцы напротив 1-4 подъездов переполнены канализационными стоками. Подвальное помещение жилого дома № 147 по ул. К. Маркса (5-9) осушено, канализационные колодцы (5-9) указанного дома не переполнены, канализационная система работает в нормальном режиме. Выявленные факты правонарушения зафиксированы фотоматериалами, которые прилагаются к протоколу осмотра (л.д. 29-34).

В рамках административного расследования Управлением были направлены запросы в МУП «Курганводоканал», ООО «Управляющая компания «РИСК», ОАО «Энергосбыт» (переписка в деле).

В ходе изучения представленных материалов установлено, что жилой многоквартирный дом № 147 по ул. К. Маркса находится на обслуживании ООО «УО «РИСК».

Наружные канализационные сети указанного дома находятся на балансе МУП «Курганводоканал», данный факт, кроме того, подтверждается письмом заявителя от 13.10.2011 № 5931 (л.д. 39).

Усмотрев в данном обстоятельстве признаки административного правонарушении, должностное лицо административного органа в отношении МУП «Курганводоканал» составило Протокол об административном правонарушении за № 03-2/312 от 17.10.2011 (л.д. 71), в котором зафиксированы результаты административного расследования и было установлено - подвальное помещение многоквартирного дома по адресу: <...> (1-4 подъезды) затоплено жидкими бытовыми отходами. Многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО «Управляющая организация «РИСК». Канализационные колодцы на придомовой территории жилого дома по ул. К. Маркса, 147 (1-4 подъезды) переполнены канализационными стоками, находятся на подпоре. Наружная канализационная сеть жилого многоквартирного дома по ул. К. Маркса, 147, находится на обслуживании МУП «Курганводоканал».

Далее из протокола следует, что ООО «Управляющая организация «РИСК» представлены документы, направленные в МУП «Курганводоканал» о принятии мер по устранению аварийной ситуации на сетях канализации, а именно: по снятию подпоров дворовой сети канализации на жилом доме по ул. К. Маркса, 147 (письмо от 03.08.2011, от 08.08.2011, от 20.09.2011, от 27.09.2011, от 30.09.2011, от 10.10.2011, от 11.10.2011) (в деле имеются). ООО «Управляющая организация «РИСК» представлена копия журнала по передаче телефонограмм в МУП «Курганводоканал» по снятию подпоров на наружных сетях канализации по адресу: <...> (07.08.2011, 09.08.2011, 19.09.2011, 03.10.2011, 04.10.2011) (л.д. 53-60).

Как указано в протоколе, юридическое лицо МУП «Курганводоканал» подтвердил принятие заявок от ООО «Управляющая организация «РИСК» об аварийных ситуациях на сетях канализации по вышеуказанному адресу (заявки от 27.07.2011, от 10.08.2011, от 12.08.2011, от 20.09.2011) (в деле).

Таким образом, МУП «Курганводоканал» нарушены требования статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4.1, 4.2, 4.12, 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия».

26.10.2011 заместитель руководителя административного органа, рассмотрев Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, вынес Постановление № 0901 о привлечении МУП «Курганводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 73-74).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности указанного постановления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 14.4. Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, событие вменённого Предприятию правонарушения выражено в установлении факта затопления подвального помещения жилого многоквартирного дома № 147 по ул. К. Маркса жидкими бытовыми отходами, которое вызвано несвоевременным снятием подпоров на наружной сети канализации МУП «Курганводоканал». Предприятие бездействовало, и меры по устранению нарушения Предприятием не предпринимались, в соответствии с представленной информацией МУП «Курганводоканал» проведены работы 28.07.2011, 10.08.2011 и 21.09.2011 об устранении засоров, однако, как установлено материалами дела об административном правонарушении, мероприятий, проведенных МУП «Курганводоканал» не достаточно по оказанию услуг водоотведения надлежащего качества, а именно: безопасность потребления в качестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления, в связи с чем, административный орган полагает, что нарушена часть 1 статьи 14.4 Кодекса.

Согласно Единому информационному листу МУП «Курганводоканал» оказывает жильцам дома № 147 по ул. К. Маркса в г. Кургане услугу по водоотведению и взимает за данную услугу плату.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 Устава МУП «Курганводоканал» целями создания предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли. Для достижения указанных целей предприятие обеспечивает потребителей отведением сточных вод, соответствующей ГОСТу: осуществляет следующие виды деятельности: эксплуатация и ремонт находящихся в хозяйственном ведении сооружений и сетей водопровода и канализации; оказание услуг по ремонту сетей водопровода и канализации; выполнение строительно-монтажных работ по наружным сетям водопровода и канализации; выполнение ремонтно-строительных работ силами «Предприятия» (л.д. 9-18).

При этом административный орган в оспариваемом постановлении указывает, что заявитель является получателем денежных средств по оказанию услуг по водоотведению указанного жилого дома, обязан обеспечить непрерывность указанной услуги. В этой связи считает, что заявитель не обеспечил непрерывность услуги по водоотведению, бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.12 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст) (ред. от 22.07.2003), потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 указанного ГОСТа жилищно-коммунальные услуги и условия их предоставления должны быть безопасными для жизни, здоровья и имущества потребителей, окружающей природной среды.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 указанного ГОСТа Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем. Потребительские свойства и режим предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения должны соответствовать составу выполняемых услуг, периодичности и срокам, в течение которых исполнитель должен их выполнять, и действующим стандартам и нормативам.

За услугу «водоотведение» МУП «Курганводоканал» ежемесячно предъявляет жителям дома № 147 по ул. К. Маркса к оплате за водоотведение по установленным тарифам.

Как установлено материалами административного дела, жителям указанного дома МУП «Курганводоканал» оказывает услугу по водоотведению, не соответствующую ГОСТу.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с иными Федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Статьёй 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Недостаток услуги – это несоответствие услуги обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Статьёй 7 указанного закона установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, МУП «Курганводоканал» не обеспечил непрерывность услуги по водоотведению, бездействие юридического лица образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса – продажа товаров, выполнение работ, либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности, или упаковке.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными государством требованиями стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.

Суд считает, что совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса, представленными материалами дела подтверждается.

Факт нарушения заявителем требований статей 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4.1, 4.2, 4.12, 5.1 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2011, протоколом осмотра, составленными с участием понятых от 04.10.2011, протоколом об административном правонарушении № 03-2/312 от 17.10.2011, представленной перепиской между ООО «Управляющая организация «Риск», МУП «Курганводоканал», Управлением Роспотребнадзора (л.д.40-49).

Из представленной переписки следует, что ООО «УО «Риск» неоднократно доводилась информация до МУП «Курганводоканал» о том, что жители многоквартирных домов, в том числе дома по ул.К.Маркса, 147 (с 1 по 4 подъезды) регулярно вносят оплату за водоотведение, следовательно, должны иметь услугу надлежащего качества, но не получают, что приводит к нарушению прав и законных интересов граждан (письмо от 11.10.2011 № 1686, л.д.40).

Письмом от 14.10.2011 ООО «УО «Риск» сообщает в адрес Управления Роспотребнадзора сведения о том, что на протяжении более 10 лет в канализационных колодцах централизованной системы водоотведения, обслуживающей, в том числе дом № 147 по ул.К.Маркса, постоянно возникают подпоры и происходит подтопление подвальных помещений домов, мер к улучшению МУП «Водоканал» не принимает (л.д.41). Из жалобы гр.ФИО3 в адрес Управления Роспотребнадзора (л.д.25) видно, что жильцы домов неоднократно обращались с просьбой ( в том числе и к должностным лицам Администрации города) разобраться с затопленными подвалами (резкий зловонный запах, комары круглый год), люди устали жить в антисанитарных условиях, устали от безразличия к их жалобам. Содержание письма гр.ФИО3 прямо указывает на нарушение заявителем прав жильцов многоквартирного дома по ул.К.Маркса, 147 на получение услуги соответствующей требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, защищаемых Законом о защите прав потребителей.

Судом аргументы заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения отклоняются.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Довод заявителя о том, что МУП «Курганводоканал» не бездействовало, а выполняло работы по устранению допущенного нарушения (снятие подпоров), подлежит отклонению. Действия лица в данном случае были направлены на устранение недостатков услуги, а не на обеспечение её надлежащего качества. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях обеспечения собственников жилых помещений коммунальными услугами соответствующих государственным стандартам.

Административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.4 Кодекса посягают на общественные отношения, защищаемые путем установления обязательных требований товарам, работам и услугам. Из диспозиции данной статьи следует, что административное наказание может последовать за продажу товаров, выполнение работ, либо оказание услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил.

Таким образом, факт продажи заявителем услуги ненадлежащего качества образует состав административного правонарушения.

Заявитель полагает, что ответственность за нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса, обратив внимание на неверную квалификацию административным органом правонарушения.

Данный довод судом отклоняется, как несостоятельный ввиду следующего.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила) предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит водоотведение – отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети.

На основании пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена статьей 7.23 Кодекса.

Часть 1 статьи 14.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В силу пункта 4.12 ГОСТа Р 51617-2000, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.

Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 7.23 Кодекса, частью 1 статьи 14.4 Кодекса посягают на разные объекты административно-правовой охраны.

Указанными нормами предусмотрена ответственность за неисполнение требований различных нормативных актов.

Поскольку в данном конкретном случае Управлением, действующим в рамках своих полномочий, установлено нарушение ГОСТа Р 51617-2000, что повлекло нарушение прав потребителей данной услуги, заявитель продаёт жителям многоквартирных домов услугу ненадлежащего качества и не обеспечивает безопасность граждан при оказании её такого качества, данное правонарушение обосновано квалифицированно административным органом по части 1 статьи 14.4 Кодекса. Правонарушение совершено в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Государственный стандарт «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия. ГОСТ Р 51617-2000» (утв. Постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 № 158-ст) распространяется на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению.

Стандарт устанавливает общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды.

Стандарт применяется организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги. Заявителем требования данного ГОСТа Р 51617-2000, нарушены.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области от 26.10.2011 № 0901 принято в пределах предоставленных полномочий, в соответствии со статьей 23.49 Кодекса и соответствует требованиям закона. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Наказание назначено административным органом в строгом соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах заявление МУП «Курганводоканал» об оспаривании решения административного органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия «Курганводоканал» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Курганской области № 0901 от 26.10.2011г. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20.000руб. на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas/arbitr.ru.

Судья А.И. Полякова