Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Доля М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатурян Петроса Мкртисовича (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение

заинтересованные лица: 1. Администрация Половинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 03.09.2013,

от заинтересованных лиц: явки нет, извещены,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Хачатурян Петрос Мкртисович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлениемоб установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов договора купли – продажи от 28.06.1999, акта от 28.06.1999, счет – фактуры от 18.06.2003, накладной от 18.06.2003, акта от 01.07.2003, выданное на имя ФИО2-Хачатурян П.М.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о принятии судом уточнения заявленных требований: просит установить факт принадлежности правоустанавливающих документов: договора купли – продажи от 28.06.1999, акта от 28.06.1999, счета – фактуры от 18.06.2003, накладной от 18.06.2003, акта от 01.07.2003 Хачатурян Петросу Мкртисовичу.

Ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

В судебном заседании возвращены повторные копии документов, приложенных к заявлению (запись в протоколе от 26.03.2014).

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

Через канцелярию суда от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области) поступил отзыв на заявление (приобщен в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором также содержится ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 28.06.1999 между совхоз «Богатырь» и крестьянским хозяйством в лице его главы ФИО2 заключен договор купли – продажи (л.д. 14), согласно условиям которого совхоз «Богатырь» продает крестьянскому хозяйству в лице его главы ФИО2 магазин кирпичный постройки 1967 года, площадь 78 кв.м., объем 227 куб.м. Балансовая стоимость 79355 руб. Сумма износа 60522 руб. Остаточная стоимость 18833 руб. В момент купли-продажи магазин находится на центральной усадьбе в здании торгового центра совхоза (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора крестьянское хозяйство ФИО2 проводит инвентаризацию и первичную регистрацию магазина. Оплачивает 22600 руб. совхозу «Богатырь», включая НДС путем взаиморасчетов горючим, цыплятами и другими товарами.

28.06.1999 сторонами подписан акт купли-продажи магазина совхоза «Богатырь» крестьянскому хозяйству ФИО2 (л.д. 15).

Как указывает заявитель, крестьянское хозяйство «Хачатурян» обеспечивало СХПК «Богатырь» горюче-смазочными материалами, в связи с чем у СХПК «Богатырь» образовалась задолженность в сумме 595000 руб. перед крестьянским хозяйством «Хачатурян». Поскольку рассчитаться хозяйство денежными средствами не смогло, в счет погашения долга отдали крестьянскому хозяйству «Хачатурян» склад – ангар, столовую и гостиницу с оборудованием, мельницу, гараж на 25 автомашин, овчарню отделения № 4 по остаточной стоимости, включая налоговую ставку на сумму долга 595000 руб. 18.06.2013 была выписана счет – фактура № 109, накладная, акт от 01.07.2003, где в инициалах имени Хачатурян П.М. проставили буквы «А» (л.д. 16-18).

Согласно справке Администрации Половинского района Курганской области от 03.03.2014 при регистрации КФХ Хачатуряна Петроса Мкртисовича 06.08.1999 главой данного крестьянского (фермерского) хозяйства являлся Хачатурян Петрос Мкртисович. На период регистрации КФХ Хачатуряна П.М. с аналогичным наименованием крестьянских (фермерских) хозяйств зарегистрировано не было.

Крестьянское фермерское хозяйство Хачатурян Петроса Мкртисовича зарегистрировано в Половинской районной администрации Курганской области 06.08.1999 № 212, что подтверждается свидетельством № 23 о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Совхоз «Богатырь» реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив (СХПК) «Богатырь», что подтверждается постановлением № 279 от 08.08.2000.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2006 СХПК «Богатырь» ликвидирован вследствие банкротства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что инициалы заявителя «П.М.», тогда как в подписанных: договоре купли – продажи от 28.06.1999, акте от 28.06.1999, счет – фактуре от 18.06.2003, накладной от 18.06.2003, акте от 01.07.2003 ошибочно указано «А.М.».

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы арбитражного дела доказательств, в том числе: справкой налогового органа от 09.01.2004 № 73 о том, что заявитель решением Администрации Половинского района № 32 от 08.06.1990 открыл КФХ – юридическое лицо, встал на учет в государственную налоговую инспекцию по Половинскому району; свидетельством о государственной регистрации (перегистрации) от 08.06.1990, согласно которому учредителем крестьянского хозяйства является ФИО2 (л.д. 98). Впоследствии в соответствии с нормами статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации , по заявлению Хачатурян П.М., распоряжением Администрации Половинского района № 254-р от 27.07.99 изменен статус КФХ Хачатурян П.М., главу КФХ предпринимателя, о чем 06.08.1999 выдано новое свидетельство (л.д. 100), при этом как указывалось ранее на период регистрации КФХ Хачатурян П.М. с аналогичным наименованием крестьянских (фермерских) хозяйств зарегистрировано не было.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает в порядке особого производства дела об установлении юридических фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии со статьями 218, 219, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при наличии в совокупности следующих условий: 1) если согласно закону факт порождает юридические последствия; 2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; 3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; 4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По смыслу п.3 ч.2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в правоустанавливающем документе.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также показания свидетелей, суд полагает заявление индивидуального предпринимателя Хачатурян Петроса Мкртисовича подлежащим удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что внесудебным порядком установление данного факта невозможно.

Как указывалось ранее, продавец определением Арбитражного суда Курганской области от 30.08.2006 ликвидирован, получить правоустанавливающий документ с правильным наименованием покупателя или его дубликат не представляется возможным.

Установление факта принадлежности и получение требуемых правоустанавливающих документов не затрагивает права других лиц. Спор о праве отсутствует.

В силу статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления права, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Заявителем также была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. в местный бюджет (чек – ордер от 18.11.2013, л.д. 13).

В определении об оставлении искового заявления, иного заявления, жалобы без движения или в ином судебном акте может быть указано на возврат государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде не в федеральный бюджет (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

установить факт принадлежности договора купли-продажи от 28 июня 1999 года; акта от 28 июня 1999 года; счета-фактуры № 109 от 18 июня 2003 года; накладной от 18 июня 2003 года; акта от 1 июля 2003 года Хачатурян Петросу Мкртисовичу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хачатурян Петросу Мкртисовичу (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную чек-ордером от 18.11.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина