Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Петуховское ЖКХ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Администрации города Петухово (с учетом уточнения наименования ответчика) о взыскании задолженности по договору № 96 от 01.02.2004 года на обслуживание городской бани в размере 321 728 рублей 24 копеек, в том числе за 2005 год в размере 97 184 рублей, за 2006 год в размере 224 544 рублей 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.27). Полагает, что договор №96 от 01.02.2004 года, на который ссылается истец, расторгнут, что подтверждается письмом в адрес истца о расторжении договора с 1 января 2006 года в связи с тем, что в бюджете муниципального образования «Город Петухово» на 2006 год не предусмотрены средства на покрытие убытков по содержанию городской бани.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между МУП «Петуховское ЖКХ» и Администрацией муниципального образования «город Петухово» (ныне Администрация города Петухово) был заключен договор №96 от 01.02.2004 года. По условиям договора заказчик (ответчик) поручил, а исполнитель (истец) принял на себя обязательства по обслуживанию зданий и оборудования банно-прачечного участка, с выполнением работ по обслуживанию населения (помывка в бане и стирка белья в прачечной), содержание в исправном состоянии инженерного оборудования банно-прачечного участка. При этом заказчик (ответчик) принял на себя обязательство по оплате выполненных работ при предоставлении расчетных документов.

Согласно п.4.2 договора источниками оплаты услуг по настоящему договору являются: средства, поступающие от потребителей услуг (население города), средства городского бюджета в виде дотаций и субсидий на разницу в тарифах и фактически сложившимися затратами.

Поскольку ответчик, в нарушение п.2.1 и статьи 781 Гражданского кодекса РФ не производит оплату с 1 октября 2005 года по 31 мая 2006 года, имеет задолженность в сумме 321 728 рублей 24 копеек, которую не погашает в добровольном порядке, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса РФ к договорам оказания услуг применяются правила главы 39 Гражданского кодекса РФ. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец такие доказательства представил. Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается: решением Петуховской городской Думы №12 от 2 февраля 2005 года «Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги» (л.д.14-15), отчетами об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам (л.д.41-45), счетами – фактурами (л.д.46-49), калькуляцией расходов по услугам (л.д.16), расчетом требуемой дотации по бане (л.д. 18).

Ответчиком факт предоставления услуг, не оспаривается, равно как и тарифы, в соответствии с которыми начислена задолженность. Следовательно, оснований для отказа от оплаты у ответчика не имеется. Что касается довода о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, путем направления письма в адрес истца, о расторжении договора с 1 января 2006 года, то он является необоснованным и подлежащим отклонению судом.

В соответствии с п.7.1 договора срок действия договора установлен с 1 февраля 2004 года по 31 декабря 2004 года. Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что договор считается пролонгированным на неопределенный срок, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Поскольку действие договора пролонгировано на 2005 год, договор №96 от 1 февраля 2004 года считается заключенным на неопределенный срок, к расторжению или изменению которого, должны применяться нормы статей 450-453 Гражданского кодекса РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Доказательств того, что ответчиком направлено в адрес истца предложение о расторжении договора, получено согласие на расторжение договора от истца по соглашению сторон, требований о расторжении договора в судебном порядке, Администрацией города Петухово, не представлено. Кроме того, у ответчика отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истца о расторжении договора в одностороннем порядке (доказательств надлежащего направления письма и получения его истцом, в материалах дела не имеется). В судебном заседании обозревались подлинные книги исходящей корреспонденции (ответчика) и входящей корреспонденции (истца). Из которых следует, что в книге входящей корреспонденции МУП «Петуховское ЖКХ» отсутствует регистрация получения письма №1095 от 25 ноября 2005 года. А к записи в журнале исходящей корреспонденции ответчика следует отнестись критически, поскольку под исходящим номером 1095 от 25.11.2005 года зарегистрировано два документа: постановление №336 от 22.11.2005 года и письмо о расторжении договора по бане, направленное, в том числе и в РОВД (л.д.30).

В качестве причины расторжения договора №96 Администрация города Петухово, указывает на отсутствие средств в бюджете муниципального образования город Петухово на 2006 год, что не соответствует действительности. Согласно решения Петуховской городской Думы №65 от 29 декабря 2005 года, с изменениями и дополнениями №100 от 26 апреля 2006 года в расходах городского бюджета на 2006 год в разделе «коммунальное хозяйство» предусмотрено, как получатель бюджетных средств МУП «Петуховское ЖКХ» с суммой 240 тыс. рублей.

Доводы ответчика указанные в письменном отзыве на иск и поддержанные представителями в судебном заседании о неисполнении истцом условий договора, в том числе, по своевременному представлению расчетных документов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются голословными, не подтвержденными определенными доказательствами. Также не представлено доказательств того, что задолженность за 2005 год погашена путем поставки котла для бани (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом изложенного, подлежит взысканию задолженность в сумме 321 728 рублей 24 копеек, в том числе за 2005 год в размере 97 184 рублей, за 2006 год в размере 224 544 рублей 24 копеек за счет средств казны городского бюджета (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №23 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика за счет средств казны городского бюджета. Учитывая, что ответчик является органом местного самоуправления, с учетом имущественного положения и заявленного ходатайства, суд уменьшает подлежащую с ответчика государственную пошлину до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Петухово в пользу Муниципального унитарного предприятия «Петуховское ЖКХ» 321 728 рублей 24 копеек, в том числе за 2005 год в размере 97 184 рублей, за 2006 год в размере 224 544 рублей 24 копеек за счет средств казны городского бюджета.

Взыскать с Администрации города Петухово государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 500 рублей за счет средств казны городского бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.И.Маклакова