Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Интегра-Геофизика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курганский завод нестандартного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за не поставленный опытный образец буровой установки в сумме 800000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272999 рублей 61 копейка.

В судебном заседании 10.12.2009 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 15.12.2009. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке опытного образца буровой установки (статьи 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.46-47), полагает, что ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, опытный образец изготовлен, после испытаний доработан. Однако истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что между ООО «Курганский завод нестандартного оборудования» (поставщик) и ОАО «Ямалгеофизика» (покупатель) 21.06.2006 заключен договор № 34-06 (л.д.11-13), по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить буровую машину передвижную гидравлическую БМП-045.12.00.00.000-04 в количестве 1 единицы, а покупатель - принять и оплатить ее (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена буровой машины сторонами согласована в сумме 1600000 рублей, условия оплаты: 50% предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с даты подписания договора, 50% путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 10 дней с даты получения уведомления о сдаче буровой машины перевозчику (пункты 2.1, 2.3 договора).

Ответчик направил ОАО «Ямалгеофизика» счет № 165 от 06.07.2006 для внесения предоплаты по договору в сумме 800000 рублей (л.д.15).

ОАО «Ямалгеофизика» во исполнение обязательств по договору платежным поручением № 3258 от 11.07.2006 (л.д.16) перечислило ответчику предоплату в сумме 800000 рублей.

Сторонами 28.09.2006 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д.14), в соответствии с которым ответчик обязался изготовить опытный образец буровой установки с гидравлическим приводом рабочего органа на базе трактора Т10МБ и провести её испытание в г. Кургане не позднее 28.02.2007 в присутствии представителя ОАО «Ямалгеофизика» (пункт 1 дополнительного соглашения).

По окончании испытаний ответчик обязался отгрузить опытный образец заказчику или иному получателю на основании отгрузочной разнарядки заказчика в течение 15 дней со дня получения от заказчика требования об отгрузке опытного образца (пункт 2 дополнительного соглашения).

Ответчиком опытный образец был изготовлен, с участием представителя ОАО «Ямалгеофизика» проведены его испытания. По результатам испытаний 03.04.2007 состоялось совещание с участием представителей ответчика и ОАО «Ямалгеофизика» (протокол совещания на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела). Как следует из протокола совещания, буровая машина БМП-04 соответствует требованиям технического задания, выданного заказчиком, но требует дополнительной доработки согласно приведенного в протоколе перечня замечаний. Срок следующих испытаний после выполнения мероприятий по доработке назначен ориентировочно на май-июнь 2007 года.

07.04.2009 в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возвратить предоплату в сумме 800000 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 235941 рубль 33 копейки в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.17-18).

ОАО «Ямалгеофизика» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником его является ОАО «Интегра-Геофизика», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 02.07.2009 внесена соответствующая запись (л.д.19).

Поскольку добровольно ответчик предоплату не возвратил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 договора от 21.06.2006, доставка осуществляется поставщиком путем отгрузки. Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке с даты сдачи опытного образца перевозчику, указанной в транспортной накладной и подписанной полномочными представителями сторон.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Кодекса).

Исходя из содержания дополнительного соглашения к договору, с учетом протокола совещания по результатам испытания, ответчик обязан был отгрузить опытный образец по окончании повторных испытаний, которые должны быть проведены ответчиком после выполнения мероприятий по доработке ориентировочно в мае-июне 2007 года. То есть срок исполнения продавцом обязанности передать товар договором определен.

Однако до настоящего времени повторные испытания не проведены ответчиком, доказательств доработки опытного образца и готовности его к отгрузке, а также доказательств извещения об этом истца материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о возврате предварительной оплаты в сумме 800000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.5 договора от 21.06.2006 предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком обязанности по передаче предварительно оплаченного оборудования покупатель вправе требовать от поставщика уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи оборудования покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты в сумме 272999 рублей 61 копейка истцом исчислены за период с 12.07.2006 по 23.09.2009 в соответствии с условиями договора, с применением учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 10,5%. Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика со ссылкой на статьи 406, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что им правомерно приостановлено исполнение обязательства по отгрузке до получения от истца требования об отгрузке, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору ответчик обязался по окончании испытаний отгрузить опытный образец в течение 15 дней со дня получения от заказчика требования об отгрузке опытного образца.

Судом установлено, что по результатам испытаний, проведенных 03.04.2007, требовалась дополнительная доработка опытного образца буровой установки, по выполнении которой должны быть назначены следующие испытания.

В силу пункта 1 дополнительного соглашения к договору обязанность проводить испытания, следовательно, и известить истца об их проведении, лежит на ответчике.

В подтверждение извещения истца о готовности опытного образца к повторным испытаниям ответчиком представлено письмо № 636 от 06.09.2007, которое не может служить надлежащим доказательством, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного письма в адрес истца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 21.06.2006 поставщик обязан посредством телефонной, факсимильной, телеграфной или иной связи, обеспечивающей возможность фиксации даты и способа передачи, известить покупателя о готовности оборудования к отгрузке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком не представлено допустимых доказательств извещения истца о готовности опытного образца после доработки к повторным испытаниям, следовательно, истец не мог направить ответчику требования об отгрузке опытного образца. При таких условиях истца нельзя считать просрочившим кредитором.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности пояснения представителей сторон и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16861 рубль 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 2189 от 18.09.2009, № 2787 от 14.10.2009 (л.д.10, 31).

Кроме того, истец понес расходы в сумме 6412 рублей, связанные с рассмотрением дела, в том числе: стоимость проезда к месту рассмотрения дела и обратно – 1212 рублей, проживание в гостинице – 4400 рублей, суточные – 800 рублей. Данные расходы подтверждены автобусными билетами по маршруту Тюмень-Курган от 09.12.2009, 14.12.2009 и обратно от 10.12.2009, 15.12.2009, счетами № 1037 от 09.12.2009, № 1069 от 14.12.2009, контрольно-кассовыми чеками от 09.12.2009, 14.12.2009, приказом от 02.07.2009 № 9-2, положением об оформлении и оплате командировочных расходов в ОАО «Интегра-Геофизика». Перечисленные документы на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

На основании изложенного, судебные расходы истца в указанных суммах подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганский завод нестандартного оборудования» в пользу открытого акционерного общества «Интегра-Геофизика» 1096273 рубля 11 копеек, в том числе 800000 рублей основного долга, 272999 рублей 61 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 6412 рублей в возмещение судебных расходов по проезду и проживанию представителя, 16861 рубль 50 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А.Мосина