Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Вейс Е.В. материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95000 руб. и обязании возвратить погрузчик

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 28.09.2015, паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее - ответчик) о взыскании арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 25000 руб., убытков в размере 70000 руб. Кроме того, просит отобрать у ООО «Автомир» погрузчик ТО-20, государственный регистрационный знак тип 3, код 45, серия КО №5424, заводской номер машины 4024, двигатель №644968, цвет желтый и возвратить его ООО «Прометей» по адресу: <...>, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. На случай неисполнения ООО «Автомир» обязанности по возврату погрузчика установить штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки возврата (ст.308.3 ГК РФ).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представил, определения суда от 30.10.2015, 26.11.2015 не исполнил.

Конверты с копиями определений суда от 30.10.2015, 26.11.2015, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 27.10.2015 (640000, <...>) возвращены в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения».

Поскольку определение суда направлялось по имеющимся в материалах дела и известных суду адресам, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

Кроме того, определения суда от 30.10.2015, 26.11.2015 и соответствующая информация о времени и месте судебного заседания были размещены на интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области.

В соответствии абз. 2 ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода начисления арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика. Для приобщения к материалам дела представил оригинал почтовой квитанции о направлении уточненного заявления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом ходатайство об уточнении иска судом удовлетворено, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд переходит к рассмотрению требований в части взыскания основного долга в размере 50 000 руб. за период с 01.10.2015 по 30.11.2015.

В судебном заседании 21.12.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 28.12.2015 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 28.12.2015 в 09 час. 05 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части их нормативного обоснования, просит суд на случай неисполнения ответчиком обязанности по возврату погрузчика установить штраф в размере 1000руб. за каждый день просрочки на основании п.3 Пленума ВАС РФ №22.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам искового заявления с учетом их уточнения.

Поступившие в судебном заседании от истца дополнительные документы и уточненное исковое заявление судом приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы иска, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установлено, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 15.08.2014 был заключен договор аренды спецтехники (с правом выкупа) (далее – договор, л.д.8) по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору спецтехнику за плату во временное владение и пользование «с правом выкупа» без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Передаваемая в аренду спецтехника марки – Погрузчик ТО-30, государственный регистрационный знак тип: 3, код 45, серия КО №5424, заводской № машины 4024, двигатель № 644968, технический паспорт АА 477702, цвет желтый, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств. Договор заключен до 01.01.2015 (пункты 1.2, 1.3 договора).

Как следует из пункта 1.4 договора, по соглашению сторон арендуемый погрузчик ТО-30 оценен в 350 000 руб.

Арендатор обязан своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством и его коммерческую и техническую эксплуатацию; нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.4.1-2.4.4 договора).

Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора.

Арендная плата за пользование погрузчиком ТО-30 устанавливается в размере 25000 руб. за один месяц. Арендная плата за неполный месяц исчисляется пропорционально дням использования арендуемого объекта арендатором. Арендная плата за первый месяц использования начисляется со дня подписания настоящего договора независимо от дня фактического начала использования. Размер арендной платы остается неизменным на весь период действия договора. Арендная плата вносится 15 числа каждого месяца наличными (пункты 3.1-3.5 договора).

Договор аренды заключен на срок с 15.08.2014 по 01.01.2015 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, выкуп погрузчика ТО-30 будет производиться согласно договора в размере 350000 руб., размер оплаты по месяцам составляет: август – 70000 руб., сентябрь – 70000 руб., октябрь - 70000 руб., ноябрь – 70000 руб., декабрь – 70000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания.

Передача транспорта арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту, подписанному сторонами. В случае прекращения настоящего договора транспорт должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами (л.д. 6.2,6.3,6.5 договора).

Во исполнение договора истец по акту приема-передачи от 15.08.2014 (приложение к договору от 15.08.2014, л.д.9) предоставил ответчику в аренду (с правом выкупа) транспортное средство марки погрузчик ТО-30, год выпуска 1989, государственный № 45 КО 5424, заводской № машины 4024, двигатель № 644968, технический паспорт АА 477702, цвет желтый.

При приеме-передаче стороны согласились, что состояние и внешний вид транспортного средства удовлетворительные, при этом транспортное средство не имеет видимых повреждений и недостатков, находится в исправном состоянии (пункт 2 акта приема-передачи).

Платежи по выкупу погрузчика ТО-30 ответчиком в установленные пунктом 5.3 договора периоды не производились.

Договор аренды спецтехники (с правом выкупа) от 15.08.2014 признан заключенным решением Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-1249/2015 от 16.10.2015. Указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» взыскано 287500 рублей арендной платы, 1885 рублей неустойки, 8098,79 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей судебных расходов, всего 317483,79 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлена задолженность ответчика по внесению арендной платы, взыскано 287500 рублей за период с 01.01.2015 по 01.10.2015.

После 01.10.2015 ответчик, в порядке, предусмотренном п.6.3 договора, возврат транспорта не произвел.

Истцом 02.10.2015 вручено ответчику уведомление о возврате погрузчика (л.д.18).

Вместе с тем, ответчик от возврата погрузчика истцу, а также от внесения арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.11.2015 уклоняется.

Поскольку после истечения действия договора аренды спецтехники (с правом выкупа) от 15.08.2014 погрузчик ТО-30 не возвращен истцу (пункт 6.3 договора), находится во владении и пользовании ответчика, истцом заявлено о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 50 000 руб.

Как следует из статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма № 66 от 11.01.2006, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку действие договора аренды спецтехники (с правом выкупа) от 15.08.2014 истекло 31.12.2014 (пункт 1.3 договора), погрузчик истцу не возвращен и находится во владении и пользовании ответчика, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы по договору за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 50 000 руб. ответчиком не представлено.

Наличие и размер задолженности ответчика по арендной плате в указанной сумме подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, контррасчет размера задолженности по арендной плате ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.11.2015 в размере 50 000 руб. (25000 руб. + 25000 руб.) является правомерным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков на основании п.5.4 договора в размере 70 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Из статей 22, 26 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" следует, что ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность следующих условий: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя убытков, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями лица, их причинившего, а также вину последнего.

Согласно п.5.4 договора арендатор не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по договору, обязан возместить другой стороне причиненные убытки, в размере 20 % от стоимости погрузчика согласно договора.

В соответствии с п.1.4 договора по соглашению сторон арендуемый погрузчик ТО 30 оценен в 350 000 рублей.

Условиями договора, а именно пунктами 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 6.3, предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией; в течение всего срока действия договора аренды поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта; своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором; в случае прекращения договора транспорт должен быть возвращен арендодателю по передаточному акту, подписываемому сторонами.

Истец указывает, что ответчиком указанные выше обязательства по договору не исполнены.

В подтверждение указанных доводов истец ссылается на результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках арбитражного дела №А34-1249/2015 (л.д.10-17).

Согласно выводам эксперта установлено подтекание топлива в системе питания пускового двигателя, топливный бак основного двигателя отсоединен и в качестве емкости для топлива используется пластиковая бутыль;подтекание масел и рабочих жидкостей из двигателя и гидросистемы; отсутствие государственного регистрационного знака, а также отсутствие знака «Тихоходное транспортное средство».

Указанное заключение признано судом надлежащим доказательством, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оценке и исследованию наряду с другими доказательствами по делу на основании ст. 71, ч. 3 ст. 86 названного Кодекса.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом заключение эксперта №01-08/2015 от 12.08.2015, суд пришел к выводу о том, что оно является относимым, допустимым, достоверным и в совокупности подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по несению расходов по содержанию арендованного транспортного средства, по поддержанию его в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Ответчик возражений против указанного заключения, иных доказательств, опровергающих выводы, сделанные в заключении, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил, в силу чего несет риск последствий несовершения процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что заключение эксперта выполнено в рамках другого дела, не влияет на допустимость указанного доказательства, содержащего сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Материалами настоящего дела установлено неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, сроки и в порядке, предусмотренном договором, а также неисполнение обязанности по возврату арендодателю транспортного средства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по исковому заявлению, контррасчет также не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. - арендной платы, 70 000 руб. – убытков.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку доказательств возврата ответчиком спорного погрузчика, переданного последнему по договору аренды спецтехники (с правом выкупа) от 15.08.2014 в материалы дела не представлено, спорный договор прекратил действие 31.12.2014, имущество подлежит передачи истцу. Таким образом, требование об отобрании у общества с ограниченной ответственностью «Автомир» погрузчика ТО-30, государственный регистрационный знак тип 3, код 45, серия КО №5424, заводской номер машины 4024, двигатель №644968, цвет желтый, и возврате его обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

На случай неисполнения настоящего решения в части возврата погрузчика в установленный судом срок истец просит установить компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. в день до момента фактического исполнения.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" установлено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд, рассмотрев представленный истцом размер суммы компенсации, установил, что размер компенсации, указанный истцом, не является завышенным, признается судом обоснованным.

Таким образом, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 22 от 04.04.2014 г., в целях побуждения к исполнению данного решения, учитывая принципы соразмерности и справедливости, суд полагает возможным присудить истцу денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64, пункт 2 статьи 333.22., пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 600 руб. (10 600 руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований, 3 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>) 50 000 руб. арендной платы, 70 000 руб. убытки.

Отобрать у общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>) погрузчик ТО-30, государственный регистрационный знак тип 3, код 45, серия КО №5424, заводской номер машины 4024, двигатель №644968, цвет желтый, и возвратить его обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>) по адресу: <...>, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>) решения суда в части возврата погрузчика в установленный судом срок установить компенсацию за неисполнение судебного акта в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН <***>) в размере 1 000 руб. в день до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомир» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина