Гражданский кодекс часть 1

в составе: судьи Крепышевой Т. Г., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Шумковым В.В., с использованием средства аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, заместитель начальника отдела по доверенности от 04.03.2013 №7,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – явки нет, извещён надлежащим образом (почтовое уведомление №30910),

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в ходе проведения плановой выездной проверки предпринимателя ФИО1 установлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280, а именно: допуск водителей на маршрут без предварительной стажировки, нарушение режима отдыха водителя, не обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, в том числе за счёт проведения планового технического обслуживания, нарушения порядка оформления путевой документации, нарушения в части внешнего и внутреннего информационного оснащения автобусов. Также пояснил, что ранее предприниматель ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2013 по делу №А34-6126/2012, что в силу пункта 5 Положения о лицензировании признаётся грубым нарушением лицензионных требований. Просил привлечь предпринимателя к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по минимальному размеру санкции.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, о чём свидетельствует почтовое уведомление №30910, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд, определением от 03.12.2013 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя не возражал против признания дела подготовленным к судебному разбирательству, завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

От предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом без участия индивидуального предпринимателя ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, поставлен на налоговый учёт с присвоением ИНН <***> (листы дела 54, 60-62).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 (далее – Положение о лицензировании), лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и её территориальными органами.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта предпринимателю ФИО1 26.04.2006 выдана лицензия №АСС-45-008594 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек. Срок действия лицензии продлён до 05.05.2016 (лист дела 53).

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области от 04.10.2013 №861 государственным инспектором ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 обязательных требований при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом, по результатам которой составлен акт проверки от 26.11.2013 №234, протокол от 26.11.2013 №000708 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 6 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пунктом 2 Положения о лицензировании, пунктами 5.2 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и её территориальные органы осуществляют лицензирование перевозок пассажиров, а также имеют право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из этого, заявитель как лицензирующий орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) определено понятие «лицензионных требований» как совокупности требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, установленных статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утверждённых Приказом Минтранса России от 30.03.1994 №15, при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надёжность водительского состава в том числе за счёт организации стажировки водителей, вновь принятых на работу на предприятие или переводимых на новый тип или категорию транспортного средства, новый маршрут регулярных перевозок.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708, в качестве нарушения соответствующего лицензионного требования предпринимателю ФИО1 вменяется допуск водителей ФИО4 и ФИО5 18.11.2013 к работе на маршруте №717 «Шумиха – Курган» без предварительной стажировке на данном маршруте.

Пунктом 3.2 РД-200-РСФСР-12-0071-86-12 от 20.01.1986 «Положения о повышении профессионального мастерства и стажировки водителей» предусмотрено, что стажирование должно осуществляться на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых водители будут в дальнейшем самостоятельно работать.

Вместе с тем, из приложенных к заявлению административного органа, а также к отзыву предпринимателя ФИО1 копий карточек (листков) стажирования водителей ФИО4 и ФИО5 следует, что указанные водители в ноябре 2009 года, апреле и октябре 2013 года прошли стажировку и допущены к самостоятельной работе на автомобилях ГАЗ 322132 и KIA COSMOS (листы дела 45-45, 87-88).

Отсутствие в карточках (листках) стажирования указания конкретного маршрута свидетельствует лишь о нарушении порядка заполнения документации в области стажировки водителей, однако не свидетельствует о фактическом не прохождении водителями стажировки на маршруте №717 «Шумиха – Курган».

Как указано предпринимателем ФИО1 в отзыве на заявление, водители ФИО4 и ФИО5 в соответствии с данными карточками (листками) прошли стажировку именно на маршруте «Шумиха - Курган».

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, доказательств того, что вышеназванные карточки (листки) стажирования водителей ФИО4 и ФИО5 оформлены для допуска водителей к работе на ином маршруте, административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия в действиях предпринимателя нарушения лицензионного требования по данному эпизоду.

Также в силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Названный режим труда и отдыха водителей установлен Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 №15 (далее – Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха).

Приказом предпринимателя ФИО1 от 01.11.2013 №8 О/Д для водителя ФИО6 установлен суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода один месяц (лист дела 44).

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха определено, что при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение пункта 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей при суммированном учёте рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО6 с 14.11.2013 по 15.11.2013 составила 11 час. 20 мин. (с учётом времени фактического возвращения автобуса с предыдущей смены и времени прохождения водителем медицинского осмотра перед выездом на линию в следующей смене), что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, путевыми листами №1288 от 14.11.2013 и №1291 от 15.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 39) и признаётся предпринимателем в соответствии с отзывом на заявление.

Также в силу абзаца 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счёт организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утверждённым Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984.

В пунктах 2.2.2 - 2.2.6 Положения от 20.09.1984 установлено, что техническим обслуживанием является комплекс операций по: поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надёжности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды (прил. 3); уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения.

Техническое обслуживание является профилактическим мероприятием, проводимым принудительно в плановом порядке, как правило, без разборки и снятия с автомобиля агрегатов, узлов, деталей.

В соответствии с «Руководством по эксплуатации автомобилей семейства ГАЗель» периодичность проведения работ по ТО 1 должна составлять 10000 км. пробега, периодичность проведения работ по ТО 2 должна составлять 20000 км. (листы дела 50-52).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных правовых норм предпринимателем ФИО1 не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств марки ГАЗ-322132 гос. номер <***> и ГАЗ-322132 гос. номер АА 327 45 требованиям безопасности дорожного движения за счёт проведения технического обслуживания ТО-1 и ТО-2 данных автобусов в порядке и сроки, установленные заводом-изготовителем, поскольку пробег данных автобусов после проведения последнего технического обслуживания составил соответственно 259210 км. (без прохождения ТО-1 и ТО-2 в установленных периодах) и 16088 км. (без прохождения ТО-1 в установленный период), что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, актами проверки транспортных средств на линии от 21.11.2013, журналом учёта проведения ТО и ТР автомобилей, объяснением ФИО1 от 26.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 27, 31, 47-49).

Изложенный в отзыве довод предпринимателя ФИО1 о том, что техническое обслуживание данных транспортных средств проведено силами водителей, а не на станции, судом не принимается, исходя из следующего.

В силу подпункта «а» пункта 4 Положения о лицензировании лицензиат обязан обладать принадлежащими ему на праве собственности или ином законном основании помещениями и оборудованием для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо заключить соответствующий договор со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств.

Как следует из журнала учёта проведения ТО и ТР автомобилей, техническое обслуживание автобусов предпринимателя ФИО1 осуществляет ООО «ТК Продсервис» (листы дела 47-48).

Доказательств же наличия у самого предпринимателя производственно-технической базы (зданий, сооружений, оборудования), необходимой для самостоятельного проведения технического обслуживания и ремонта подвижного состава в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утверждённого Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 №2, техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённого Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств определены в ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», в соответствии с пунктом 4.7.2 которого не допускается наличие трещин на ветровых стеклах АТС в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя.

Как установлено судом, в нарушении вышеуказанных положений нормативных документов, на момент проверки 21.11.2013 предпринимателем ФИО1 для перевозки пассажиров по маршруту №717 «Шумиха - Курган» допущены автобусы KIA COSMOS (государственный регистрационный знак <***>) и ГАЗ-322153 (государственный регистрационный знак <***>) с наличием трещин на ветровых стеклах в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, актами проверки транспортных средств на линии от 18.11.2013 с прилагаемыми фотографиями, объяснением ФИО1 от 26.11.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 21-26, 49) и признаётся предпринимателем в соответствии с отзывом на заявление.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Положения о лицензировании к лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров относится соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В пунктах 3, 6 данного Приказа закреплено, что путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: сведения о транспортном средстве, в том числе: показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

В соответствии с пунктами 6, 13 указанного Приказа даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

Пунктом 7 Приказа предусмотрено, что сведения о водителе включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно пункту 16 Приказа даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 3, 6, 7, 13, 16 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в путевых листах предпринимателя ФИО1 №1277 от 12.11.2013, №1248 от 05.11.2013, №1246 от 05.11.2013 отсутствуют время (часы, минуты) проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, в путевых листах №1269 от 11.11.2013, №1277 от 12.11.2013, №1248 от 05.11.2013, №1242 от 04.11.2013, №1262 от 08.11.2013 в сведениях о транспортном средстве дата, время и показания одометра не заверены штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии уполномоченного лица, в путевых листах №1248 от 05.11.2013, №1269 от 11.11.2013, №1300 от 18.11.2013, №1255 от 15.11.2013 отсутствует фамилия, имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр, что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, путевыми листами за ноябрь 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 35-43) и не оспаривается предпринимателем в соответствии с отзывом на заявление.

Согласно пункту 36 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112 (далее – Правила перевозок пассажиров и багажа) над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается полное или краткое наименование перевозчика.

Согласно пункту 37 Правил перевозок пассажиров и багажа, внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация:

а) наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора;

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, и вышеуказанных пунктов 36, 37 Правил перевозок пассажиров и багажа, в автобусах ГАЗ-322132 (государственные регистрационные знаки <***> и АА 327 45), используемых предпринимателем 21.11.2013 для перевозки пассажиров по маршрутам №119 «Шумиха - Травенное» и №126 «Шумиха – ФИО7», над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства не было указано полное или краткое наименование перевозчика, кроме того, в указанных автобусах, а также автобусе KIA COSMOS (государственный регистрационный знак <***>), используемом 18.11.2013 для перевозки пассажиров по маршруту №717 «Шумиха - Курган», в салоне отсутствовала информация о фамилии водителя, указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, указатели мест расположения огнетушителей, что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, актами проверки транспортных средств на линии от 18.11.2013 и 21.11.2013 с прилагаемыми фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 21, 27-29, 31-33) и признаётся предпринимателем в соответствии с отзывом на заявление.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Правил перевозок пассажиров и багажа, проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты, представленные в Приложении №1.

Подпунктом «в» пункта 1 и подпунктом «б» пункта 4 Приложения №1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа предусмотрена возможность использования формы билетов №3 – «разовый билет для проезда в городском и пригородном сообщении в транспортном средстве, в котором приобретён билет» с обязательным включением реквизита – «наименование организации, выдавшей билет».

Как следует из материалов дела, в нарушение подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании, пунктов 42, 43 Правил перевозок пассажиров и багажа при осмотре 21.11.2013 принадлежащих предпринимателю ФИО1 автобусов ГАЗ-322132 (государственные регистрационные знаки <***> и АА 327 45), используемых для перевозки пассажиров по маршрутам №119 «Шумиха - Травенное» и №126 «Шумиха – ФИО7», в автобусах установлено наличие билетов серий АА-188, АА-185, в которых отсутствует наименование организации (предпринимателя), выдавшей билет, что подтверждается актом проверки от 26.11.2013 №234, актами проверки транспортных средств на линии от 21.11.2013 с прилагаемыми фотографиями, протоколом об административном правонарушении от 26.11.2013 №000708 (листы дела 9-11, 16-18, 27, 30-31, 34) и признаётся предпринимателем в соответствии с отзывом на заявление.

Таким образом, факты нарушений индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «з», «и» Положения о лицензировании нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом индивидуальный предприниматель ФИО1 как лицо, осуществляющее перевозку пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии Федеральной службой по надзору в сфере транспорта №АСС-45-008594, обязан знать и соблюдать требования Положения о лицензировании и иных нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающих принятие лицензиатом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений лицензионных требований. Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства в области лицензирования перевозки пассажиров материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения.

В силу положения абзаца 2 пункта 5 Положения о лицензировании под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а», «г» - «и» пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2013 по делу №А34-6162/2012 предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение подпункта «д», «з», «и» пункта 4 Положения о лицензировании (листы дела 55-59).

Указанный факт в силу пункта 5 Положения о лицензировании свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований и квалификации совершённого предпринимателем ФИО1 деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату рассмотрения дела, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Нарушений со стороны Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит удовлетворению.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, поскольку нарушение лицензионных требований в области перевозок пассажиров, в том числе в части технического состояния транспортных средств, нарушение режима отдыха водителя непосредственно влияет на безопасность дорожного движения.

При определении меры ответственности суд, учитывая все обстоятельства дела, признаёт что выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований предпринимателем признаются и устраняются, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями транспортных средств и билетов (листы дела 79-86), в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере четырёх тысяч рублей, что соответствует минимальному размеру санкции для индивидуальных предпринимателей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Обанино, Куртамышского района Курганской области, место жительства: Курганская область, Шумихинский район, г. Шумиха, ул. Островского, 1 – 44, зарегистрированного 24.03.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Курганской области, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа - Управление Федерального казначейства по Курганской области (УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН/КПП <***>/450101001, номер счёта получателя платежа - 40101810000000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, КБК 10611690040046000140, код ОКАТО 37401000000).

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева