Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к АГРАРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 422 578 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт,

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий, определение от 07.06.2016 по делу № А34-4979/2013,

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АГРАРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БОРОВСКОЕ" с требованием взыскать основной долг в размере 1 422 578 руб.

Истец на иске настаивает, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, ходатайство о взыскании госпошлины (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик поддерживает возражения.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки (л.д.16), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию, указанную в пункте 1.2 договора, а покупатель обязался принять указанную продукцию и своевременно произвести оплату на условиях договора.

Поставщик передает, а покупатель покупает указанную продукцию за – 1 422 578 руб. (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условии договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по товарным накладным № 18 от 30.09.2013, № 19 от 30.09.2013, № 20 от 30.09.2013 (л.д.17-19).

15.10.2013 ответчику была вручена претензия (л.д.35), с требованием оплатить задолженность за поставленный товар в размере 1 422 578 руб., которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование возражений, ответчик указывает на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено товарными накладными от 30.09.2013, доверенностями, выданными ФИО3 и ФИО4 (л.д.99-101).

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что товар от имени ответчика получен ФИО3 и ФИО4, которые в тот момент являлись работниками АП ЗАО «Боровское» (копии трудовых книжек в деле).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств того, что указанные в товарных накладных лица в действительности не являются работниками ответчика, последним не представлено.

Так же, подписи лиц, получивших товар по товарным накладным, скреплены печатью ответчика, что свидетельствует о том, что товар получен полномочным представителем ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2014 (л.д.98), в котором указано на наличие задолженности со стороны ответчика.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.09.2013 принято к производству заявление о признании АП ЗАО «Боровское» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 25.10.2013 по делу № А34-4979/2013 в отношении АП ЗАО «Боровское» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.01.2014 по делу № А34-4979/2013 АП ЗАО «Боровское» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.05.2016 по делу № А34-4979/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 « О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу названной номы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных о оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе по исполнению договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи удовлетворяются в установленном законом порядке вне рамок дела о банкротстве.

По настоящему делу задолженность у ответчика возникла в результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору от 30.09.2013.

Таким образом, истец является кредитором АП ЗАО «Боровское» по текущим платежам.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 1 422 578 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1022 от 06.09.2016 (л.д.34) была уплачена государственная пошлина на сумму 27 225 руб. 78 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 225 руб. 78 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с АГРАРНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БОРОВСКОЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 422 578 руб. основного долга, 27 225 руб. 78 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.