Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи А.Ф. Задориной, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1732 руб. 90 коп.,

без вызова сторон,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАКТОР» (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 1732 руб. 90 коп. – задолженности по пени по налогу на имущество организаций.

В заявлении имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Определением суда от 28.04.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и сторонам предложено представить определённые документы и доказательства (27.05.2022, 17.06.2022), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим, определение размещено на официальной сайте арбитражного суда, приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда.

В установленный арбитражным судом срок от заинтересованного лица поступил (11.05.2022) письменный отзыв, в соответствии с которым, просит в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям: в суд управление обратилось 15.04.2022 – то есть за пределами срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации, таким образом, требования заявителя о взыскании задолженности по пеням не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, также управлением не представлены доказательства причин пропуска срока исковой давности (л.д. 7).

Поступившие от сторон документы размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 22.06.2022 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

07.07.2022 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения с изложенным в нем ходатайством о восстановлении пропущенного срока для составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В представленном управлением ходатайстве приведены обоснования, согласно которым, мотивированное решение необходимо для обоснования списания указанной суммы задолженности в КРСБ налогоплательщика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, незначительным пропуском срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из доводов заявления, представленных сведений, согласно информации, представленной в налоговый орган регистрирующим органом, ООО «Фактор» является собственником (размер доли 1) объекта недвижимости с кадастровым номером 45:25:050207:868, расположенным по адресу: 640018, <...>. По данным Управления Росреестра по Курганской области указанный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: назначение - нежилое, наименование - помещение магазина промышленных товаров, площадь - 146,90 кв.м.

21.03.2007 в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер 2074510019730) о присоединении Общества с ограниченной ответственностью «Артемида», ИНН <***> (ОГРН <***>) (далее - ООО «Артемида») к ООО «Фактор» ИНН <***> (ОГРН <***>).

21.03.2007 ООО «Артемида» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «Фактор» (ОГРН <***>) на основании заявления о внесении сведений о прекращении деятельности присоединяемого юридического лица (Р16003), представленного ООО «Артемида» в налоговый орган.

Как указывает заявитель, с 21.03.2007 в силу правопреемства, все взаимоотношения с налоговым органом по вопросам реорганизованного юридического лица ООО «Артемида» осуществляет ООО «Фактор».

ООО «Артемида» применяло общую систему налогообложения, имело в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ, являлось плательщиком налога на имущество организаций.

В результате реорганизации из карточки расчетов с бюджетом правопредшественника (ООО «Артемида») 26.07.2007 налоговым органом перенесено в карточку расчетов с бюджетом правопреемника - ООО «Фактор» сальдо расчетов по налогу на имущество организаций правопредшественника, в том числе: недоимка по сроку уплаты 12.05.2007 в сумме 111061,97 руб. (за 1 квартал 2007 года), задолженность по пени в сумме 1732,90 руб. (за период с 13.03.2007 по 21.06.2007).

Правопреемником - ООО «Фактор» недоимка по налогу на имущество организаций погашена частями: в сумме 60000 руб. платежный поручением № 31 от 19.04.2007, в сумме 51061 руб. 97 коп. платежным поручением № 66 от 22.06.2007.

Пени по налогу на имущество организаций ООО «Фактор» не уплатило, меры принудительного взыскания в отношении спорной задолженности по пени налоговым органом не применялись.

ООО «Фактор» применяет УСН, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база но которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:050207:868 не входит в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, размещен на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Фактор» не является плательщиком налога на имущество организаций за объект недвижимости с кадастровым номером 45:25:050207:868, находящийся у него в собственности.

Решением № 86140 от 28.10.2021 инспекцией в автоматическом режиме произведен зачет переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в счет уплаты задолженности по пене по налогу на имущество организаций в сумме 1732,90 руб. Спорная сумма пеней в размере 1732,90 руб. по налогу на имущество организаций перенесена 26.07.2007 в карточку расчетов с бюджетом заявителя в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Артемида».

ООО «Фактор» обратилось с жалобой в УФНС России по Курганской области на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на имущество организаций (решение инспекции № 86140 от 28.10.2021 о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа)).

УФНС России по Курганской области решением от 16.12.2021 № 239 жалоба ООО «Фактор» удовлетворена, действия должностных лиц инспекции признаны незаконными, и Управление обязало инспекцию осуществить возврат ООО «Фактор» суммы излишне взысканных пеней в размере 1732,90 руб. в соответствии со статьей 79 НК РФ.

Решениями № № 264508, 264509 от 03.03.2022 инспекцией в автоматическом режиме вновь произведен зачет переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в счет уплаты задолженности по пене по налогу на имущество организаций в общей сумме 1732 руб. 90 коп. Спорная сумма пеней в размере 1732 руб. 90 коп. по налогу на имущество организаций перенесена 26.07.2007 в карточку расчетов с бюджетом заявителя в результате реорганизации в форме присоединения к нему ООО «Артемида».

ООО «Фактор» вновь обратилось с жалобой в УФНС России по Курганской области на действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в проведении зачета суммы излишне уплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в счет уплаты задолженности по пеням по налогу на имущество организаций (решения инспекции № № 264508, 264509 от 03.03.2022 о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Как указывает заявитель, меры принудительного взыскания в отношении недоимки по налогу на имущество организаций, спорной задолженности по пени (начисленной за период с 13.05.2007 по 21.06.2007) налоговым органом не применялись, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом заявителю не направлялись.

В соответствии со статьями 23, 24, 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, налоговый агент своевременно перечислять налоги в бюджет.

Из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 45, пунктов 1-4, 7 статьи 46, пунктов 1 и 6 статьи 47, пунктов 1, 2, 4 статьи 69, пунктов 1-2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пеней и налоговых санкций является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Соответствующий порядок взыскания налога с организации регламентирован статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения этой статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статьям 46, 47, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.03.2008 №13746/07 предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление требования (10 дней, 3 месяца), на исполнение требования в добровольном порядке (10 дней), на бесспорное взыскание путём направления в банк инкассового поручения (60 дней), на бесспорное взыскание за счёт имущества налогоплательщика (1 год) и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки (6 месяцев).

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме и могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении норм 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Между тем, доказательств тому - в связи с чем возникла задолженность по указанному налогу, с обоснованием периода начисления пени, а также правомерности их взыскания, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах, в материалы дела не представлено, как и сведений о принятии заявителем мер к принудительному взысканию задолженности.

Таким образом, при возникновении задолженности по пени, за взысканием которой налоговый орган обратился в арбитражный суд (за период с 13.05.2007 по 21.06.2007 года), сведения об основаниях применения мер ответственности, мерах принудительного взыскания в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлены.

У суда отсутствует возможность проверить правильность и обоснованность начисления взыскиваемой задолженности, а также соблюдение порядка уплаты и взыскания суммы долга, регламентированного положениями статей 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующее документальное подтверждение налоговым органом в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обеспечено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07, в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента её образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает.

В арбитражный суд налоговый орган в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился 21.04.2022 (лист дела 3), то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

При этом, сроки, установленные положениями статей 45, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенные налоговым органом по уважительным причинам, могут быть восстановлены судом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается с учётом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Налоговым органом в заявлении заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления (лист дела 2-4), при этом соответствующих обоснований уважительности причин пропуска срока налоговый орган не привел.

Соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что влечёт отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что поскольку налоговым органом в отношении взыскиваемой суммы задолженности меры к принудительному взысканию, регламентированные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не применялись (доказательств обратному в материалы дела не представлено), срок на её взыскание в судебном порядке пропущен и в его восстановлении судом отказано, задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 1732 руб. 90 коп. является безнадёжной к взысканию по причине утраты налоговым органом соответствующей возможности.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 159, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

А.Ф. Задорина