Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой Ирины Геннадьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагарниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности от 07.07.2011;

от заинтересованного лица: явки нет, извещено надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоруб» (далее – ООО «Лесоруб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Курганской области; налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.07.2011, в связи с чем обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Курганской области вернуть документы, ранее поданные на государственную регистрацию, и возвратить государственную пошлину в размере 800 руб., уплаченную при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы.

От заявителя поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просила признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.07.2011 и возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб., за несовершенные регистрационные действия уплаченную при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление №34621), поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с приложением выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 12/004/2012-104 от 30.03.2012.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в налоговый орган были представлены все необходимые документы. Указала, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа регистрации Общества по новому юридическому адресу. Законодательство предусматривает уведомительный характер предоставления данной информации в налоговый орган, в связи с чем тот обязан провести регистрацию и в случае сомнения в достоверности адреса регистрации привлечь юридическое лицо к ответственности. Предоставление дополнительных документов в обоснование достоверности адреса регистрации является не обязанностью, а актом доброй воли заявителя. Указала, что налоговый орган не может проводить проверочные мероприятия при вынесении решения о регистрации изменений

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил, что

01.08.2011 в Межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области поступило заявление от единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» ФИО2 по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. К данному заявлению приложено решение единственного участника ООО «Лесоруб» ФИО2 от 29.07.2011, в котором указано, что учредитель решил изменить адрес (место нахождения) юридического лица и постановил адресом (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа и местом государственной регистрации ООО «Лесоруб» считать: 640022, <...> ( л.д. 61).

01.08.2011 Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в адрес ИФНС России по г. Кургану направлено информационное письмо № 05-09/0495@ об изменении места нахождения юридических лиц, для проведения проверки достоверности сведения об адресе юридического лица ООО «Лесоруб» ИНН <***>, 640022, <...>.

04.08.2011 ИФНС России по г. Кургану составлен акт проверки фактического нахождения, согласно которому по адресу: 640022, <...> Общество не находится. Также отобрано заявление у ФИО2, в котором пояснил, что смена юридического адреса связана с необходимостью привлечения заемных средств (л.д.68,69).

По результатам рассмотрения представленных документов и по результатам обследования адреса места нахождения ООО «Лесоруб» Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» принято решение от 08.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных статьей 17 Законом необходимых для государственной регистрации документов (лист дела 60).

В качестве основания для отказа налоговым органом было указано, что в нарушение статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001 считается не представленным, так как в заявлении содержатся недостоверные сведения об адресе месте нахождения юридического лица (л.д. 60)

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области от 08.08.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, ООО «Лесоруб» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточнено) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 21.07.2011 и возврате ранее уплаченной государственной пошлины в размере 800 руб., за несовершенные регистрационные действия уплаченная при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 18 от 08.08.2001 № 129-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Данный перечень является исчерпывающим.

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» содержится исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым одним из оснований для отказа в государственной регистрации является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждением были представлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Статьей 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в регистрирующий орган) установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Документы, перечисленные в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и налоговым органом не оспаривается. К заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом приложено решение единственного участника ООО «Лесоруб» от 29.07.2011, в котором указано, что учредитель решил изменить адрес (место нахождения) юридического лица и постановил адресом (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа и местом государственной регистрации ООО «Лесоруб» считать: 640022, <...> ( л.д. 61).

Кроме того, единственным участником Общества к заявлению приложены изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, гарантийное письмо от ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2000 и документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

В судебном заседании представителем заявителя представлено в материалы дела гарантийное письмо от ФИО3, собственника помещения, находящегося по адресу: 640022, <...>, в котором он выразил свое согласие на то, чтобы данный адрес использовался для нахождения исполнительного органа ООО «Лесоруб» и был указан в качестве юридического адреса Общества (в деле).

Учитывая, что единственным участником ООО «Лесоруб» был представлен весь пакет документов, предусмотренный статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у инспекции отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по пункту 1 статьи 23 названного Закона.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган в отзыве и в судебных заседаниях пояснял, что в результате проведенных мероприятий при миграции налогоплательщиков по представленному в Межрайонную ИФНС России № 3 по Курганской области заявлению о внесении изменений в учредительные документы об изменении адреса места нахождения и по результатам обследования адреса места нахождения ООО «Лесоруб» было установлено, что адрес, указанный в качестве места нахождения юридического лица: 640022, <...>, является жилой однокомнатной квартирой в многоквартирном доме, то есть адресом массовой регистрации, по которому ранее зарегистрировано 7 предприятий.

Ссылаясь на акт обследования фактического места нахождения, согласно которому директор ООО «Лесоруб ФИО2 ничего не смог пояснить о факте выдачи гарантийного письма собственником ФИО3, о самом собственнике и помещении, налоговый орган полагал, что заявление, поданное ООО «Лесоруб» содержало недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа в связи с чем, оно считается не представленным, на основании чего было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Также налоговый орган в письменном отзыве ссылался на то, что ФИО3 не имеет в собственности никакого имущества.

Вместе с тем Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области в суд представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 12/004/2012-104 от 30.03.2012, согласно которой ФИО3 обладает правом собственности на квартиру по адресу: <...>.

Налоговый орган не выяснил обстоятельства и не представил в материалы дела документы в подтверждение наложения ограничений в отношении использования помещения при осуществлении регистрационных действий.

Из положений Закона № 129-ФЗ следует, что государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов.

По смыслу приведенных норм недостоверность представленных сведений не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица и не влечет безусловной недействительности такой регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Следовательно, правовые последствия представления недостоверных сведений о юридическом лице заключаются в необходимости применения пунктов 1 и 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ.

С учётом указанных обстоятельств и того, что ООО «Лесоруб» на момент обращения в инспекцию с заявлением имел согласие собственника (гарантийное письмо от ФИО3) суд приходит к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб»

Вместе с тем, заявитель просит возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб., за несовершенные регистрационные действия уплаченную при подаче заявления о внесении изменений в учредительные документы.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы я (иди) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении обратившегося лица юридически значимых действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Согласно статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается за государственную регистрацию, за совершение прочих юридически значимых действий.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что отказ в государственной регистрации не является юридически значимым действием, так как в перечне юридически значимых действий, приведенных в статье 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, отказ в государственной регистрации не содержится, также в Налоговом Кодексе Российской Федерации норм о взимании пошлины за рассмотрения заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В то же время основания возврата государственной пошлины содержатся в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено; возвращение заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему): данное юридически значимое действие; отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации в случае выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации, документа, удостоверяющего в случаях, предусмотренных законодательством, личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и на территории Российской Федерации, проездного документа беженца.

Таким образом, согласно пункту 2 части 1 указанной нормы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Возвращение заявления не предусмотрено Законом о государственной регистрации, вместе с тем, возвращение пошлины предусмотрено только в случае отказа в совершении нотариального действия.

С учетом изложенного предусмотренные налоговым законодательством основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесоруб» удовлетворить частично.

Признать проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области от 08.08.2011 об отказе в государственной регистрации незаконным.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Петрова И.Г.