Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо: Муниципальное казённое учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 15.06.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2021 № 134-01709/21, диплом, паспорт,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1-и, диплом, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным предписания Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о демонтаже №190 от 25.03.2021; об устранении допущенного нарушения прав индивидуального предпринимателя путем отмены оспариваемого предписания.

Определением суда от 05.07.2021 к участию в делев качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казённое учреждение города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» (далее – МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям»).

В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после привлечения к участию в деле третьего лица, рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 3-9, т. 2 л.д. 14-16), объяснив, что спорная конструкция является вывеской, расположена в месте осуществления торговой деятельности, обеспечивает быстрый оперативный поиск потребителями магазина, информирует покупателей о профиле деятельности и ассортименте реализуемых товаров, не содержит рекламной информации (фото – т. 1 л.д. 13). Считает, что контрольные мероприятия проведены третьим лицом с превышением предоставленных ему полномочий, а оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ). Полагает, что оспариваемое предписание по своему содержанию является неисполнимым.

Представитель Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве на заявление, дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 28-30, т. 1 л.д. 132-133, т. 2 л.д. 18-19), указав на квалификацию спорной конструкции как рекламной, поскольку с учетом содержания, формы подачи информации, места размещения данная конструкция не может быть отнесена к вывеске, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (товар, реализуемый ИП ФИО1). Считает, что требования Федерального закона № 294-ФЗ к спорным правоотношениям не применимы.

Представитель Муниципального казённого учреждения города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» также возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве на заявление, поддержав доводы представителя заинтересованного лица (т. 2 л.д.6-7), указав, что акт осмотра от 01.02.2021 № 1 составлен в пределах предоставленных полномочий.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2017, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т. 1 л.д. 19-20).

На основании договора аренды от 17.11.2020 ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием нежилого помещения – магазина, расположенного в угловом доме: <...> - <...>. Вход в магазин расположен со стороны ул. Гоголя (т. 1 л.д. 14-17, т. 1 л.д. 105-106).

На фасаде здания около входа в магазин размещена конструкция, а именно световой короб (светотехническое изделие с внутренней подсветкой лицевой поверхности), на которой указана информация следующего содержания: «Более 50 видов стиков для IQOS, GLO, широкий ассортимент электронных испарителей HQD, Masking, PUFF, BNG, картриджи для JULL, RELX + сами устройства, много жижек, все для кальянов».

В результате осмотра, проведённого специалистами МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» 10.02.2021, выявлено нарушение порядка установки и эксплуатации рекламной конструкции, а именно: установлена рекламная конструкция (световой короб «Всё для кальянов») без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, что отражено в акте осмотра от 10.02.2021 № 1 (т. 1 л.д. 121-122).

На основании акта осмотра от 10.02.2021 № 1 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана ИП ФИО1 выдано предписание о демонтаже № 190 от 25.03.2021, в соответствии с которым предпринимателю предписано, в течение месяца со дня выдачи (получения) предписания демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию (световой короб «Всё для кальянов», расположенный на фасаде здания по адресу: <...>) с приведением территории в первоначальное состояние (т. 1 л.д. 12).

Полагая, что предписание о демонтаже № 190 от 25.03.2021 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

При анализе заявленных требований и оценке доказательств суд учитывает следующее.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ).

Статьей 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (часть 1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10).

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В соответствии с пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 1.32 статьи 3 Положения о Департаменте архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана, утвержденного Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана» Департамент в соответствии с возложенными на него задачами утверждает схемы размещения рекламных конструкций, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Кургана, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Кургана в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 4 Решения Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 «О структуре Администрации города Кургана», статьей 2 Правил выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77, Департамент выявляет факты установки и эксплуатации рекламных конструкций без разрешений, срок действия которых не истек; выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций в случаях, перечисленных в Федеральном законе от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку в оспариваемом предписании речь идет о самовольно установленной рекламной конструкции, суд, с учетом названных норм права приходит к выводу о наличии у Департамента полномочий на выдачу предписания № 190 от 25.03.2021.

Согласно Уставу, МКУ «Городская инспекция по земельным отношениям» является подведомственным Департаменту учреждением (пункт 1.3 Устава), которое кроме прочего выполняет работы по обследованию технического состояния рекламных конструкций, осуществляет проведение работ по демонтажу рекламных конструкций (пункты . 2.3.7, 2.2.9 Устава).

Кроме того, как следует из дела, инспекция организует проведение осмотров рекламных конструкций с целью выявления их соответствия условиям выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также условиям заключенных договоров; осуществляет деятельность по выявлению самовольно установленных и размещенных объектов наружной рекламы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых у МКУ города Кургана «Городская инспекция по земельным отношениям» полномочий по составлению акта осмотра от 10.02.2021 № 1.

Статьёй 1 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из совокупности положений, содержащихся в вышеуказанных актах, следует, что Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана не является органом, осуществляющим государственный или муниципальный контроль (надзор), его деятельность направлена на решение вопросов местного значения, отнесённых к компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем, требования Федерального закона № 294-ФЗ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Решением Курганской городской Думы от 18.04.2012 № 77 утверждены Правила выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кургане, в соответствии с которыми полномочия органов местного самоуправления, определенные статьёй 19 Закона № 38-ФЗ возложены на Администрацию города Кургана в лице Департамента, осуществляющего функции в сфере рекламы (часть 3 статьи 1 Правил). Установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города Кургана допускается на основании разрешения, выдаваемого Департаментом, в порядке, установленном статьей 19 Закона № 38-ФЗ и указанными Правилами (далее - разрешение).

Разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, является схема размещения рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в порядке, установленном Правительством Курганской области (части 6, 7 статьи 1 Правил).

Порядок оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции регламентирован статьёй 3 указанных Правил.

Постановлением Администрации города Кургана от 04.12.2017 № 9183 определены типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории города Кургана.

Статьей 4 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (начало действия – 28.03.2019), определено, что внешний вид фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений должен соответствовать внешнему архитектурно-градостроительному облику сложившейся застройки города Кургана; изменение внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, за исключением работ по реконструкции или капитальному ремонту, осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, согласованного с Департаментом Администрации города Кургана, уполномоченным в сфере строительства и архитектурной деятельности. Под изменением внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений понимается, в том числе установка или демонтаж дополнительного оборудования (… вывески).

Согласно положениям статьи 8 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52, информационная конструкция - элемент благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Кургана; вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя, а также о режиме ее работы. Размещение вывесок осуществляется на основании проекта архитектурного решения фасада, предусмотренного в части 2 статьи 4 настоящих Правил. Требования к внешнему виду и местам установки вывесок устанавливаются постановлением Администрации города Кургана.

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В статье 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу части 2 статьи 2 Закона № 38-ФЗ его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (пункт 2), а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»» даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

Из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Таким образом, разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте входа в организацию или месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама.

Суд считает, что в настоящем случае используемая предпринимателем конструкция, представляющая собой световой короб (светотехническое изделие с внутренней подсветкой лицевой поверхности), на которой указана информация следующего содержания: «Более 50 видов стиков для IQOS, GLO, широкий ассортимент электронных испарителей HQD, Masking, PUFF, BNG, картриджи для JULL, RELX + сами устройства, много жижек, все для кальянов, обладает признаками рекламы, поскольку нанесение такой информации на указанную конструкцию (с учетом способа размещения, размера, с указанием фирменных торговых наименований, реализуемых товаров) направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса потребителей к товару, реализуемому заявителем.

Следует отметить, что одновременно на здании имеется вывеска «LCELectroninicCigaret», на входной двери магазина – табличка с аналогичным содержанием, на которой также указан режим работы магазина (т. 1 л.д. 13), позволяющие определить место нахождения и сферу деятельности магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность заявитель.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 года № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» указано, что основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью не является формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии субъекта как такового.

Спорная конструкция имеет объект рекламирования, привлекает внимание потребителей, формирует интерес к реализуемым товарам, не содержит сведений о заявителе, месте его нахождения и информации о режиме его работы, как того требует пункт 1 статьи 9 Закона № 2300-1, соответственно, не может быть признана информационной и обязательной для размещения.

Таким образом, информация, указанная на спорной конструкции не относится к сведениям, на которые в силу положений статьи 2 Закона № 38-ФЗ не распространяется действие указанного Федерального закона, в связи с чем, доводы заявителя о возможности отнесения спорных конструкций к вывескам, информации о сфере деятельности заявителя, не могут быть приняты во внимание судом.

Оценивая иные доводы заявителя, суд считает необходимым отметить, что исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от муниципального органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным.

Проанализировав содержание оспариваемого заявителем предписания, суд считает, что оно отвечает критериям конкретности и исполнимости.

Так, в соответствии с предписанием, заявитель должен в течение месяца со дня его выдачи (получения) демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию с приведением территории в первоначальное состояние и восстановлением благоустройства.

Конкретных затруднений заявителя в порядке исполнения оспариваемого предписания судом не установлено, с заявлением о разъяснении порядка его исполнения ИП ФИО1 к заинтересованному лицу не обращался, в связи с чем, доводы заявителя о его неисполнимости судом отклоняются.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено фактическое осуществление ИП ФИО1 эксплуатации конструкции, содержащей информацию рекламного характера, в отсутствие сведений о получении соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию такой конструкций), суд полагает, что оснований для признания предписания № 190 от 25.03.2021 незаконным не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом судом в удовлетворении требований заявителя расходы на оплату государственной пошлины (чек-ордер от 26.04.2021 (т. 1 л.д. 11)) относятся на заявителя и не подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.П. Гусева