Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Ужаков Вадим Николаевич (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее- налоговый орган, Инспекция) от 11.11.2013 № 9049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении, дополнении к заявлению (листы дела 1-2, 93-94). Пояснил, что с 01.01.2010 индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать налог в отношении земельных участков, которые не только непосредственно используются в предпринимательской деятельности, но и предназначены для использования в предпринимательской деятельности. Поэтому никакого правового значения для данного дела не имеет факт использования или не использования предпринимателем земельных участков в предпринимательской деятельности. Указал, что аналогичного мнения придерживаются и контролирующие органы, в частности Минфин России (письмо от 05.03.2012 № 03-05-06-02/21).

Считает, что спор подведомственен Арбитражному суду Курганской области. Пояснил, что предприниматель Ужаков Вадим Николаевич приобрел по договору купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами 45:08:10601:218, 45:08:10601:215, 45:08:10601:245, 45:08:10601:243, 45:08:10601:267, 45:08:10601:221. Указанные земельные участки площадью соответственно 22400 кв.м., 22400 кв. м., 4758 кв.м., 4392 кв.м., 1462 кв. м., 22400 кв.м были приобретены для эксплуатации автозаправочной станции, размещения производственной базы. Указал, что заявителем принимаются меры для строительства автозаправочных станций и производственной базы: получено санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора; осуществлена экспертиза земельного участка, отводимого для строительства объекта; пояснительная записка к схеме генплана для технического обоснования занимаемой территории; получено ходатайство в Администрации Кетовского района в адрес Правительства Курганской области о размещении автозаправочной станции. Указал также, что одновременно участки использовались для размещения рекламных щитов, для чего заключены договоры с ФГУ «Управление федеральных автомобильных дорог»; предпринимателю выданы технические условия; заключены договоры на изготовление и монтаж рекламных щитов; рекламные щиты приняты в эксплуатацию Административно-технической инспекцией, ГИБДД, отделом архитектуры и градостроительства; выданы ордера на распространение наружной рекламы и информации.

Кроме того, считает, что налоговым органом нарушены сроки на выставление оспариваемого требования и на принятие решения в порядке ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнениях к отзыву (листы дела 63-64, 91-92). Пояснила, что оспариваемое требование направлено Ужакову В.Н. как физическом лицу. Указала, что сроки для направления требования налоговым органом не пропущены, поскольку направление налогового уведомления допускается не более, чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Настаивала на заявленном ранее ходатайстве о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое требование выставлено не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу- Ужакову В.Н. Пояснила, что имея статус индивидуального предпринимателя, Ужаков В.Н. не использовал спорные земельные участки в предпринимательской деятельности и, в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации, не исчислял сумму земельного налога.

В судебном заседании в порядке ст.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом использовались средства звукозаписи.

Из материалов дела следует, что Ужаков Вадим Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 312450106100061, свидетельство серии 45 № 001029628 (листы дела 12-19).

Ужаковым В.Н. по договорам купли продажи от 11.01.2008, 06.08.2007, 18.08.2007, 09.06.2009, 10.09.2007, 11.01.2008 приобретены в собственность земельные участки площадью 4392 кв.м, 22400 кв.м., 22400 кв.м., 1462 кв.м., 22400 кв.м.,4758 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 45:08:10601:243, 45:08:10601:221, 45:08:10601:218, 45:08:10601:267, 45:08:10601:2215, 45:08:10601:245, находящиеся по адресам: Курганская область, Кетовский район, с.Б.Чаусово (листы дела 95-99) и предназначенные для эксплуатации автозаправочных станций и размещения производственных баз.

На основании сведений, поступивших в налоговый орган в электронном виде из Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о принадлежности Ужакову В.Н. земельных участков с кадастровыми номерами 45:08:10601:243, 45:08:10601:221, 45:08:10601:218, 45:08:10601:267, 45:08:10601:2215, 45:08:10601:245, Инспекцией был направлен запрос в Администрацию Большечаусовского сельсовета для обследования земельных участков, принадлежащих Ужакову В.Н. (лист дела 78). По информации, поступившей 06.06.2012 от Администрации Большечаусовского сельсовета на спорных земельных участках отсутствуют производственные помещения, автозаправочные станции (листы дела 79-82).

08.07.2013 Инспекцией в адрес индивидуального предпринимателя Ужакова В.Н. было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога в общей сумме 196766 руб. 50 коп. в срок до 01.11.2013 (листы дела 66-68).

27.11.2013 налоговым органом в адрес Ужакова В.Н. направлено требование № 9049 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.11.2013 (листы дела 70-73). Указанным требованием Ужакову В.Н. предлагалось уплатить задолженность по земельному налогу за 2012 год в сумме 196766 руб. 50 коп., пени в общей сумме 125904 руб. 36 коп.

Не согласившись с указанным требованием налогового органа, индивидуальный предприниматель Ужаков В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, ходатайство налогового органа о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному судом отклонено по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 этой же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания названных норм, следует, что критериями, определяющими подведомственность спора арбитражному суду, являются характер спорного правоотношения и связь его с осуществлением предпринимательской деятельности, а также субъективный состав сторон.

Из материалов дела видно, что Ужаков В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В спорный период (2012 год) он также являлся индивидуальным предпринимателем (листы дела 12, 14-19).

Земельные участки площадью 4392 кв.м, 22400 кв.м., 22400 кв.м., 1462 кв.м., 22400 кв.м.,4758 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 45:08:10601:243, 45:08:10601:221, 45:08:10601:218, 45:08:10601:267, 45:08:10601:2215, 45:08:10601:245, находящиеся по адресам: Курганская область, Кетовский район, с.Б.Чаусово приобретены Ужаковым В.Н. в собственность и имеют вид разрешенного использования – «для эксплуатации автозаправочной станции», «для размещения производственной базы (листы дела 95-100). То есть вид разрешенного использования спорных земельных участков связан с предпринимательской деятельностью. Кроме того, спорные земельные участки не имеют признаков имущества, предназначенного для личного, семейного потребления, данные земельные участки приобретались Ужаковым В.Н. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, несмотря на то, что требование выставлено Ужакову В.Н. как физическому лицу, настоящий спор связан с порядком исчисления земельного налога по земельным участкам, предназначенным для ведения предпринимательской деятельности, а следовательно связан с осуществлением им предпринимательской деятельности, имеет под собой экономическую основу и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По существу заявленных требований, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) налогоплательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.ст. 45,52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В свою очередь, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 398 НК РФ (в действующей редакции) налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) в предпринимательской деятельности, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

Налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками- физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 397 НК РФ земельный налог и авансовые платежи по нему подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога (авансовых платежей по налогу) для налогоплательщиков - организаций или индивидуальных предпринимателей не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 НК РФ, то есть 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Решением Большечаусовской сельской Думы Кетовского района от 25.11.2010 № 67 «Об установлении земельного налога» (лист дела 65) установлено, что налогоплательщики - организации и физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог по итогам налогового периода не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.6).

Налогоплательщики-физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.4).

Таким образом, вышеуказанными положениями налогового законодательства предусмотрен различный порядок исчисления и уплаты земельного налога физическими лицами, обладающими статусом индивидуального предпринимателя и физическими лицами, не обладающими таким статусом. Различный порядок исчисления земельного налога для налогоплательщиков - физических лиц в силу приведенных положений налогового законодательства обуславливается также целями использования соответствующего земельного участка, являющегося объектом налогообложения.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, а налогоплательщики - индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют земельный налог и отражают сумму исчисленного и подлежащего уплате налога в налоговых расчетах и налоговых декларациях.

Как следует из материалов дела, Ужаков В.Н. в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем.

Из представленных заявителем в материалы дела копий свидетельств о государственной регистрации права, следует, что земельные участки площадью 4392 кв.м, 22400 кв.м., 22400 кв.м., 1462 кв.м., 22400 кв.м.,4758 кв.м., с кадастровыми номерами соответственно 45:08:10601:243, 45:08:10601:221, 45:08:10601:218, 45:08:10601:267, 45:08:10601:2215, 45:08:10601:245, находящиеся по адресам: Курганская область, Кетовский район, с.Б.Чаусово предназначены для эксплуатации автозаправочных станций, размещения производственных баз.

Поскольку в правоустанавливающих документах на земельные участки, принадлежащие Ужакову В.Н. на праве собственности, определен вид разрешенного использования, связанный с предпринимательской деятельностью, то в силу прямого указания закона (пункта 3 статьи 391, пункта 2 статьи 396 и пункта 1 статьи 398 НК РФ), у предпринимателя Ужакова В.Н. (вне зависимости от фактического осуществления на земельных участках предпринимательской деятельности) возникла обязанность самостоятельно определить налоговую базу в отношении этих участков, исчислить сумму земельного налога и представить в налоговый орган налоговую декларацию.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателем принимаются меры по использованию спорных земельных участков по назначению (листы дела 102-115). Из пояснений представителя заявителя следует, что спорные земельные участки использовались предпринимателем для размещения рекламных щитов.

Доказательств того, что спорные земельные участки использовались Ужаковым В.Н. в личных некоммерческих целях сторонами не представлено.

Кроме того, в силу ст.398 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 № 283-ФЗ), с 01 января 2010 года индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу по земельному налогу и сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, а также представляют соответствующую налоговую декларацию в отношении всех земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, независимо от их фактического использования.

Следовательно, земельный налог за 2012 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 45:08:10601:243, 45:08:10601:221, 45:08:10601:218, 45:08:10601:267, 45:08:10601:2215, 45:08:10601:245 подлежит исчислению и уплате Ужаковым В.Н. в порядке, предусмотренном для индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, Ужаков В.Н. как индивидуальный предприниматель, должен был самостоятельно исчислить по спорным земельным участкам земельный налог за 2012 год и представить соответствующую налоговую декларацию.

Неисполнение указанной обязанности налогоплательщиком дает налоговому органу право на реализацию соответствующих мероприятий налогового контроля в порядке главы 14 НК РФ.

В нарушение приведенных выше норм Инспекция направила Ужакову В.Н. налоговое уведомление, исчислив налог в соответствии с нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок исчисления земельного налога налоговыми органами в отношении налогоплательщиков - физических лиц.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику в случае выявления недоимки, которая оформляется документом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Также требование об уплате налога направляется по результатам налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что какая-либо налоговая проверка Инспекцией не проводилась, следовательно, налоговым органом нарушен порядок исчисления и взыскания налога в отношении земельных участков, принадлежащих Ужакову В.Н. и предназначенных для использования в предпринимательских целях, в силу чего направление Ужакову В.Н. требования N 9049 по состоянию на 11.11.2013 с предложением уплатить земельный налог в сумме 196766 руб. 50 коп. и пени по земельному налогу в сумме 125904 руб. 36 коп. является неправомерным.

Ссылку представителя налогового органа на пояснения Ужакова В.Н. от 04.06.2012 о неиспользовании земельных участков в предпринимательской деятельности и ошибочном представлении налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2011 годы (листы дела 75-77), суд считает необоснованной. Данные пояснения относятся к иным налоговым периодам. Кроме того, как уже ранее было отмечено, с 01 января 2010 года индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу по земельному налогу и сумму налога, подлежащего уплате в бюджет, а также представляют соответствующую налоговую декларацию в отношении всех земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, независимо от их фактического использования.

Несмотря на непредставление предпринимателем Ужаковым В.Н. налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год, и, соответственно, невозможности проведения камеральной налоговой проверки, у Инспекции, как регистрирующего органа, имелись сведения о наличии у Ужакова В.Н. статуса индивидуального предпринимателя. В связи с этим, налоговый орган имел возможность проверить соблюдение налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в частности, своевременность представления налоговых деклараций, и исчисление и уплату земельного налога, в том числе и путем проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации после получения ею сведений из Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Таким образом, только в случае проведения инспекцией выездной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя Ужакова В.Н. и принятия соответствующего решения по её окончании, налоговый орган имел право доначислить земельный налог за 2012 год. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по направлению Ужакову В.Н. как физическому лицу налогового уведомления №271167 (в части уплаты земельного налога), требования об уплате налога от 11.11.2013 № 9049 не соответствуют нормам Налогового кодекса РФ.

Суд также считает обоснованным довод заявителя, о нарушении налоговым органом срока для выставления оспариваемого требования.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 396 НК РФ ("Порядок исчисления налога и авансовых платежей по налогу"), сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 396 Налогового кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При этом в абзацах 2 и 3 пункта 4 той же статьи Кодекса специально оговорено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, а уплата налога налогоплательщиком - не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 6 Решения Большечаусовской сельской Думы Кетовского района «Об установлении земельного налога» срок уплаты земельного налога для физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пункт 1 статьи 393 НК РФ определяет налоговый период по земельному налогу как календарный год.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, данное уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статьям 69, 70 Налогового кодекса требование об уплате налога, под которым понимается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки по уплате налога не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При неисполнении обязанности по уплате налога в установленный в требовании срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса; взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статьей 46 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1). Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3).

Таким образом, процедура принудительного взыскания налога, пеней и санкций представляет собой ряд взаимосвязанных действий, совершаемых в установленные законодательством сроки. На каждой стадии принудительного взыскания налогоплательщику представляются определенные законодательством права, обеспечиваемые соблюдением налоговым органом установленного порядка взыскания. Нарушение данного порядка на каждой стадии взыскания влечет невозможность перехода к следующей стадии взыскания и, соответственно, незаконность действий и ненормативных актов налогового органа, направленных на принудительное взыскание налога.

В частности, на стадии направления требования об уплате налога права налогоплательщика обеспечиваются соответствием требования установленной форме и надлежащим его вручением налогоплательщику. Следует отметить при этом, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса).

На стадии обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика соблюдение прав налогоплательщика гарантируется законодательным ограничением срока на совершение указанного действия - два месяца и обязанностью налогового органа довести до сведения налогоплательщика принятое решение о взыскании налога за счет денежных средств.

При истечении указанного срока налоговый орган утрачивает право на бесспорное взыскание налога и дальнейшее взыскание возможно только в судебном порядке.

При этом следует учитывать, что, так как исчисление сроков совершения всех действий по принудительному взысканию недоимки по уплате налога начинается с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем, пропуск налоговым органом законодательно установленного срока направления требования об уплате налога сам по себе является основанием для признания его недействительным, так как данное обстоятельство влечет нарушение законодательно определенного порядка взыскания обязательных платежей и искусственное продление налоговым органом срока принятия решения, ограниченного, согласно статье 46 Налогового кодекса, двумя месяцами с момента истечения срока исполнения требования, указанного в нем самом.

Из материалов дела следует, что основанием возбуждения в отношении Ужакова В.Н. процедуры принудительного взыскания налога явилось наличие у него задолженности по уплате земельного налога за 2012 год.

Исходя из установленного пунктом 6 Решения Большечаусовской сельской Думы, срока уплаты налога, требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2012год должно было выставляться в адрес налогоплательщика не позднее 01.05.2013, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса).

Соответственно, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств предпринимателя на его счетах в банке должно было быть принято налоговым органом на основании требования об уплате налога за 2012 год - не позднее 01.07.2013.

В рассматриваемой ситуации по факту выявления числящейся задолженности по уплате земельного налога за период 2012 года инспекцией было выставлено в адрес заявителя требование N 9049 от 11.11.2013.

Однако, учитывая установленные законодательством сроки выявления недоимки и сроки на бесспорное взыскание налоговым органом задолженности, к моменту выставления требования N 9049 от 11.11.2013, истек трехмесячный срок на выставление требования и двухмесячный срок на принятие решения в порядке статьи 46 Налогового кодекса для взыскания задолженности по земельному налогу за 2012 год.

Довод представителя налогового органа о том, что оспариваемое требование выставлено Ужакову В.Н. как физическому лицу и о соблюдении сроков выставления требования, суд считает необоснованным. Судом установлено, что спорные земельные участки предназначены для использования их в предпринимательской деятельности и обязанность по уплате земельного налога за 2012 год возникла у Ужакова В.Н. именно как у индивидуального предпринимателя (пункт 3 статьи 391, пункт 2 статьи 396 и пункт 1 статьи 398 НК РФ).

Судом отклоняется и довод налогового органа о правомерности выставления оспариваемого требования со ссылкой на решение Курганского городского суда от 13.01.2014 по гражданскому делу № 2-208/14 по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области к Ужакову В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу (листы дела 60-62). Указанное решение суда общей юрисдикции не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

Правовая оценка Курганским городским судом требования налогового органа о взыскании с Ужакова В.Н. задолженности по земельному налогу за 2009-2011 года на основании требования № 3286 от 08.11.2012, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего дело о признании недействительным требования налогового органа N 9049 от 11.11.2013 об уплате задолженности по земельному налогу за 2012 год. Судом установлено, что спорные земельные участки предназначены для использования в предпринимательских целях. Иного налоговым органом суду не представлено. Кроме того, налоговым органом не представлено и доказательств того, что спорные земельные участки использовались Ужаковым В.Н. в личных некоммерческих целях.

Учитывая изложенное, требование индивидуального предпринимателя Ужакова В.Н. о признании незаконным требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области № 9049 от 11.11.2013 следует удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом распределены в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича удовлетворить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области №9049 от 11.11.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным и отменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (ОГРН 1044526870101, ИНН 4510020058) в пользу индивидуального предпринимателя Ужакова Вадима Николаевича (ОГРНИП 312450106100061, ИНН 450102529646) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанций через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко