Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя – ФИО2, госинспектор по доверенности от 13.02.2008 № 2;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, предприниматель, свидетельство серии 45 № 000472834, паспорт серии <...>;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав, что в ходе проведения внеплановой проверки Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области были выявлены нарушения предпринимателем ФИО1 требований лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, а именно не прохождение специалистами лицензиата повышения квалификации, несоблюдение режима отдыха водителей, не обеспечение водителей регистрационными листами для использования в тахографе.

Предприниматель ФИО1 письменного отзыва не представил, против наличия состава административного правонарушения в части не прохождения механиками ФИО3 и ФИО4 повышения квалификации возражал, указав, что механики выпуск транспортных средств на линию не производят, прошли специальную аттестацию по безопасности дорожного движения; факт несоблюдения режима отдыха водителей признал, пояснил, что причиной является нехватка кадров – водителей-профессионалов; считает, что вся информация о маршруте прохождения автобусов имеется в путевых листах и дополнительное применение тахографов не обязательно.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 27.03.1998 Администрацией г. Кургана, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 27.02.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН <***>, свидетельство серии 45 № 000472834.

09.04.2004 Курганским областным отделением Российской транспортной инспекции предпринимателю ФИО1 выдана лицензия АСС 45 008151 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Срок действия лицензии с 16.04.2004 по 15.04.2009.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области от 13.02.2008 № 142 государственным инспектором ФИО5 осуществлена внеплановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем ФИО1 лицензионных требований и условий в области перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт инспекторской проверки от 27.02.2008 №22, и протокол об административном правонарушении от 27.02.2008 №000045 в которых зафиксированы нарушения лицензионных требований и условий: 1) предпринимателем не выполнено требование по повышению квалификации специалистов (механиков) по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет; 2) продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей составляет менее 12 часов; 3) водителям транспортных средств, осуществляющих международные автобусные перевозки, не выдаются регистрационные листы для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, а также выдано предписание от 27.02.2008 № 64 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.05.2008.

Согласно части 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляются должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, пунктами 5.2 и 6.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет лицензирование перевозок пассажиров, а также имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность. При этом Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта).

Исходя из этого, заявитель как лицензирующий орган уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении от 27.02.2008 №000045 вместе с другими материалами административного дела в соответствии со статьями 23.1, 28.3, 28.8 КоАП РФ направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Рассмотрев требование административного органа, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В силу статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. При этом под «лицензируемым видом деятельности» понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров (подпункт «б»); соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров (подпункт «в»); соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении таких перевозок, утверждаемым Министерством транспорта РФ (подпункт «д»).

Согласно пункту 1 Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтрансом РФ от 22.06.1998 № 75 (далее – Квалификационные требования), профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации». Специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Согласно сведениям о составе и квалификации должностных лиц лицензиата в штате предпринимателя ФИО1 имеются два механика - ФИО3 и ФИО4 (л.д. 15).

В нарушение названных Квалификационных требований механики ФИО3 и ФИО4 не прошли очередное повышение квалификации в установленный период – не реже одного раза в пять лет. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, соответствующие удостоверения профессиональной компетенции были выданы ФИО3 11.01.2002 № 031549, а ФИО4 22.03.2002 № 031670 (л.д. 19), т.е. прошло более 5 лет с момента повышения квалификации. Указанное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

При этом доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии состава административного правонарушения по указанному эпизоду ввиду того, что механики выпуск транспортных средств на линию не производят и прошли специальную аттестацию по безопасности дорожного движения судом не принимаются.

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637, все должностные лица и специалисты лицензиата обязаны соответствовать Квалификационным требованиям.

В силу пункта 1 Квалификационных требований квалификация специалиста юридического лица или индивидуального предпринимателя определяется знаниями и опытом, необходимыми для организации и осуществления грузовых или пассажирских автомобильных перевозок в соответствующем виде сообщения, обеспечения требуемого уровня технического состояния подвижного состава, безопасности движения, соблюдения природоохранных норм, техники безопасности и охраны труда на автомобильном транспорте.

В данном случае, действующим законодательством прохождение повышения квалификации специалиста не ставится в зависимость от выполняемых им функциями (будь то выпуск транспортных средств на линию, обеспечение безопасности движения или технического состояния подвижного состава, техники безопасности).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

В ходе проведенной Управлением государственного автодорожного надзора по Курганской области плановой проверки было установлено, что предпринимателем ФИО1 допускались случаи нарушения режима отдыха водителей, а именно междусменный отдых водителей не соответствовал нормативным значениям, установленным Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15).

Пунктом 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей предусмотрено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.

В нарушение данного требования, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя ФИО6 с 03.02.2008 по 04.02.2008, с 09.02.2008 по 10.02.2008, с 15.02.2008 по 16.02.2008, водителя ФИО3 с 09.01.2008 по 10.01.2008, с 22.01.2008 по 23.01.2008, водителя ФИО7 с 15.01.2008 по 16.01.2008, с 16.01.2008 по 17.01.2008, с 17.01.2008 по 18.01.2008, водителя ФИО8 с 08.01.2008 по 09.01.2008, водителя ФИО9 с 09.01.2008 по 10.01.2008, 19.01.2008 по 20.01.2008 составляла менее положенных 12 часов, (с учетом времени возвращения автобуса с предыдущей смены и времени начала прохождения водителем медицинского осмотра перед выездом на линию в следующей смене), что подтверждается путевыми листами №№ 204 и 218, 243 и 526, 279 и 290, 1681 и 1688, 126 и 134, 1711 и 1718, 1722 и 105, 1677 и 1683, 1679 и 1685, 108 и 114 (л.д. 20-23, 31-37) и не оспаривается предпринимателем.

Согласно пункту 9а Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 №86 во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 №922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», владелец транспортного средства выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов.

В нарушение указанной нормы предприниматель ФИО1 не обеспечил выдачу регистрационных листов водителям, осуществляющим междугородние автобусные перевозки на принадлежащих предпринимателю автобусах «Трансстар» гос. номер АА 737 45, АА 747 45, АА 909 45 оборудованных тахографами, что подтверждается актом инспекторской проверки от 27.02.2008 №22, протоколом об административном правонарушении от 27.02.2008 № 000045 (л.д. 6, 12-13).

Доводы предпринимателя ФИО1 о том, что вся информация о маршруте прохождения автобусов имеется в путевых листах и дополнительное применение тахографов не обязательно судом отклоняются, поскольку Правила использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации предусматривают обязательное и ничем не обусловленное использование водителями транспортных средств, оборудованных тахографами, регистрационных листов для использования в тахографах, то есть в не зависимости от ведения путевой документации (путевых листов).

Таким образом, факты нарушения предпринимателем ФИО1 требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности (перевозки пассажиров автомобильным транспортом) нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений со стороны Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Следовательно, в действиях предпринимателя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заявление Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и считает возможным назначить предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46) в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа: наименование получателя штрафа - Управление Федерального казначейства по Курганской области (УГАДН по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН/КПП <***>/450101001, номер счета получателя платежа - 40101810000000010002, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Курганской области г. Курган, БИК 043735001, КБК 10611690040040000140, код ОКАТО 37401000000.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление о привлечении к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, место жительства: <...>, зарегистрированного Администрацией города Кургана 27.03.1998, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кургану Курганской области 27.02.2004 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельство серии 45 №000472834, к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Крепышева Т.Г.