Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Наука и Практика» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Щучанской центральной районной больнице, Финансовому управлению Курганской области, Финансовому отделу Администрации Щучанского района (далее – ответчики) о взыскании 219222 рублей основного долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании договора № 6Щ на утилизацию жидких бытовых отходов от 07.07.2007 и договора №6Щ на утилизацию твердых бытовых отходов от 07.07.2007 для Щучанской центральной районной больницы оказаны услуги по приемке и размещению твердых и жидких бытовых отходов на полигоне твердых и жидких бытовых отходов. Задолженность Щучанской центральной районной больницы по указанным договорам составляет 219222 рублей.

Определением суда от 18.02.2008 производство по делу №А34-7481/2007 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-232/2008 по иску Щучанской центральной районной больницы к ООО «Наука и практика» о признании сделки недействительной. Определением суда от 01.09.2009 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил основание исковых требований (том 1 л.д. 129-130)., просит взыскать с Щучанской центральной районной больницы неосновательное обогащение в размере 219222 руб., в случае недостаточности денежных средств или при их отсутствии взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Щучанского района Курганской области как с учредителя и собственника Щучанской центральной районной больницы. Определением суда от 25.09.2008 изменение основания исковых требований судом принято.

Определением суда от 25.09.2008 (том 2 л.д. 9) производство по делу в части заявленных исковых требований к Финансовому управлению Курганской области прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Определением суда от 25.09.2008 (том 2 л.д.10) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Щучанского района Курганской области.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, в обоснование иска сослался на доводы, изложенные в заявлении истца от 30.09.2008 (том 2 л.д.12-13).

Ответчик (Щучанская центральной районная больница) с исковыми требованиями не согласен, поскольку услуги по приемке и размещению твердых и жидких бытовых отходов, на полигоне твердых и жидких бытовых отходов истец не оказывал.

Ответчик (Финансовый отдел Администрации Щучанского района) с исковыми требованиями не согласен (отзыв в деле, том 1 л.д.51).

Представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что сделки, заключенные между Администрацией города Щучье и предпринимателем ФИО4 и сделки, заключенные между предпринимателем ФИО4 и ООО «Наука и практика» являются ничтожными в силу закона, следовательно, и договоры, заключенные между Щучанской центральной районной больницей и ООО «Наука и практика» являются недействительными с момента их заключения и не влекут правовых последствий, ради которых они совершены.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд не находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что между Щучанской Центральной районной больницей и ООО «Наука и практика» 06 июня 2007 года заключены договоры №6Щ на утилизацию твердых бытовых отходов и №6Щ на утилизацию жидких бытовых отходов (том 1 л.д.4-5).

По условиям договоров ООО «Наука и практика» обязалось производить услуги по приему и размещению на полигонах твердых и жидких бытовых отходов (ТБО и ЖБО) промышленных и бытовых отходов заказчика (Щучанской ЦРБ), а Щучанская ЦРБ производить окончательный расчет ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2008 по делу №А34-232/2008 (том 1 л.д. 73-78) удовлетворены исковые требования Щучанской центральной районной больницы к ООО «Наука и практика» о признании сделок недействительными. Признаны недействительными с момента подписания договор №6Щ от 06.07.2007 на утилизацию твердых бытовых отходов и договор №6Щ от 06.07.2007 на утилизацию жидких бытовых отходов, заключенные между Щучанской центральной районной больницей и ООО «Наука и практика».

Указанным судебным актом установлено, что ООО «Наука и практика» пользуется земельным участком из земель промышленности в границах СПК (колхоз) имени Пушкина, находящимся по адресу: Курганская область, Щучанский район, юго-западнее объездной дороги Щучье-Сафакулево и предназначенным для использования в целях размещения пруда накопителя – испарителя жидких бытовых и производственных отходов (полигон ЖБО) общей площадью 21 га, в том числе: пруда-накопителя 17 га, автодороги 4 га, а также земельным участком из земель населенных пунктов, находящимся по адресу: Курганская область, город Щучье, северо-восточная часть города и предназначенным для использования в целях размещения полигона твердых бытовых отходов (полигон ТБО), общей площадью 9 га.

Основанием пользования истцом данными земельными участками являются договоры субаренды с предпринимателем ФИО4: договор №1 субаренды земельного участка от 07.06.2007 (том 1 л.д.38) и договор №2 субаренды земельного участка от 07.06.2007 (том 1 л.д.39) соответственно. Разрешение на субаренду было получено предпринимателем ФИО4 от Администрации города Щучье (том 1 л.д.37).

В свою очередь, ФИО5 данные земельные участки предоставлены на правах аренды (договоры аренды земельного участка №1 и № 2 от 07.06.2007 с Администрацией города Щучье).

Согласно кадастровым выпискам №2-23/08-597 от 26.05.2008 и №2-23/08-596 от 26.05.2008 земельные участки, занимаемые свалками жидких отходов и полигоном бытовых сухих отходов г. Щучье, являются государственной собственностью, сведения о юридическом закреплении данных участков за кем – либо отсутствуют, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ (в редакции от 24.06.2007) к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами относится: к полномочиям органов местного самоуправления поселений – организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов – утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов.

Общие полномочия органов местного самоуправления установлены ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с Уставом муниципального образования Щучанского района Курганской области к вопросам местного значения Щучанского района относится: статья 7, пункт 14 - организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

В соответствии с Уставом муниципального образования города Щучье к вопросам местного значения города Щучье относится: статья 7, пункт 19 - организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Администрация города Щучье, не являясь собственником земельных участков, не имеющая полномочий по распоряжению ими, не имеющая полномочий по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в нарушение действующего законодательства (Федеральных законов «Об отходах производства и потребления» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») закрепила на праве аренды полигоны жидких и твердых бытовых отходов за предпринимателем ФИО4 путем заключения договоров аренды земельных участков №1 и №2 от 07.06.2007.

Данные договоры аренды земельных участков №1 и №2 от 07.06.2007 года являются ничтожными сделками, не соответствующими закону, недействительными с момента их совершения и не влекущими юридических последствий.

Распоряжением Администрации города Щучье №220-р от 06.11.2007 года отменено распоряжение Администрации города Щучье от 07.06.2007 №128-р «О закреплении полигонов ЖБО и ТБО за ФИО4».

В связи с изложенными обстоятельствами, решением от 19.06.2008 суд признал недействительными с момента подписания договор №6Щ от 06.07.2007 года на утилизацию твердых бытовых отходов и договор №6Щ от 06.07.2007 года на утилизацию жидких бытовых отходов, заключенные между Щучанской центральной районной больницей и ООО «Наука и практика»

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ООО «Наука и практика» ссылается на положения статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению также правила, предусмотренные Главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из смысла нормы статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) невозрастание или уменьшение имущества на стороне потерпевшего;

3) обогащение приобретателя за счет потерпевшего;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

При этом, на потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Прием и размещение твердых либо жидких бытовых отходов представляют собой самостоятельный способ использования земельного участка. Как следует из материалов дела, земельные участки, на которых размещались жидкие и твердые бытовые отходы ответчика, не принадлежат истцу ни на праве собственности, ни на ином вещном либо обязательственном праве. Следовательно, ООО «Наука и практика» не является лицом, которое могло бы на законных основаниях получать с третьих лиц плату за пользование данными земельными участками, в частности в форме размещения на них твердых и жидких бытовых отходов, поскольку таким лицом может быть только титульный владелец земельных участков.

Таким образом, у суда отсутствую доказательства, свидетельствующие о том, что обогащение ответчика произошло за счет истца (ООО «Наука и практика»).

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании 13.11.2008 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 20.11.2008.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа:http://www.fasuo.ru.

Судья Е.Ф. Носко