Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Чехомовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 29.05.2018 №56,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2018 №16,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.02.2018 №130,

установил:

Акционерное общество «Водный Союз» (далее – заявитель, Общество, АО «Водный союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 13.06.2018 № 00028 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса).

Определением суда от 06.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана.

В обоснование своих требований заявитель указал, что доказательства совершения Обществом административного правонарушения отсутствуют. При решении вопроса об установлении вины ОАО «Водный Союз» не учтено, что подача водоснабжения в жилой дом осуществляется с использованием водопроводной сети. Данная водопроводная сеть заявителю не принадлежит и никогда не передавалась. Административным органом не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, не установлена вина общества, причинно-следственная связь, что противоречит статье 26.1 Кодекса.

Представитель заявителя в судебном заседании на доводах заявления и дополнениях к заявлению настаивал. Полагал, что событие и состав административного правонарушения отсутствует. Просил признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 13.06.2018 № 00028.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, против заявленного требования возражал по доводам, изложенным в отзыве с учетом дополнений. Считал, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом. Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют действия либо бездействия лица, повлекшие нарушение установленного нормативного уровня либо режима обеспечения населения коммунальными услугами. Довод заявителя об отсутствии передачи ему водопроводных сетей, по мнению административного органа, является необоснованным. Просит суд в удовлетворении заявления отказать, правовая позиция изложена в письменном отзыве.

Представитель третьего лица настаивал на позиции, изложенной в отзыве. Указал, что Администрация города Кургана не располагает информацией, кто является собственником водопроводной сети, от которой осуществляется холодное водоснабжение жилых домов № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в городе Кургане. В реестре объектов муниципальной собственности она отсутствует, в качестве бесхозяйной на учете также не стоит. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 14.05.2018 по 01.06.2018 по жалобе гр. ФИО4 на длительное отключение, с превышением установленного срока, холодной воды в жилых домах № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане, административным органом были выявлены нарушения подпункта «а» пункта 31, пункта 1 Приложения № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354). Нарушения требования законодательства заключаются в том, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению в жилой дом не подавалась длительное время. Отключение услуги холодного водоснабжения на момент проведения проверки составило 2775 часов 20 минут.

Проверка проводилась на основании приказа начальника Государственной жилищной инспекции Курганской области от 14.05.2018 № 01457 9 (л.д. 39).

Актом проверки от 01.06.2018 № 01509 (л.д. 37) зафиксировано нарушение со стороны ресурсоснабжающей организации АО «Водный союз» подпункта «а» пункта 31, пункта 1 Пpилoжeния Правил № 354, то есть отключение холодного водоснабжения и превышение, установленной законодательством продолжительности в 24 часа, перерыва в подаче коммунальной по холодному водоснабжению. Отключение холодного водоснабжения вуказанном доме 03.02.2018 по 29.05.2018 составило 2775 часов 20 минут.

По результатам выявленного административного правонарушения в отношении Общества составлен протокол от 01.06.2018 № 00275 (л.д. 35) по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

13.06.2018 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а так же материалов проверки, в отношении Общества вынесено постановление № 00028 (л.д. 6) по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Копия данного постановления направлена в адрес общества почтовым отправлением и получена им 18.06.2018, о чем также свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 34).

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением инспекции, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене по указанным основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав правонарушения, предусмотренного статье 7.23 Кодекса - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами включает в себя - предоставление коммунальных услуг с нарушением государственных стандартов.

В силу статьи 7.23 Кодекса нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 № 493 «О государственном жилищном надзоре» (далее - Положение № 493) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 3 Положения № 493).

На основании указанных норм права, а также руководствуясь пунктами 12, 15, подпункта 5 пункта 31 Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10 июня 2005 № 219, с учетом того обстоятельства, что контрольные мероприятия проводились в отношении порядка оказания коммунальных услуг гражданам жилого дома, суд приходит к выводу о наличии у инспекции полномочий по принятию оспариваемого постановления.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство утвердило Правила № 354.

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2); одним из видов коммунальных услуг является холодное водоснабжение, холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения (подпункт «а» пункта 4); предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов (пункт 13); за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подпункт "а" пункта 149); исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 150).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1.

Согласно пункту 1 раздела I приложения № 1 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды при бесперебойном круглосуточном холодном водоснабжении составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

СНиП 2.04.02-84* утратил силу на территории Российской Федерации с 01.01.2013 в связи с изданием приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден Свод правил «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*». Нормативный уровень обеспечения коммунальной услугой холодного водоснабжения должен отвечать требованиям свода правил по водоснабжению.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 названного закона собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций (часть 1); входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (часть 2).

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-Ф3).

Частью 1 стать 7 Закона № 416-Ф3 предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно частями 1,2,3 статьи 13 Закона № 416-Ф3 по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В связи с тем, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за объем, режим и качество подачи холодной воды потребителям, то она относится к числу субъектов административного правонарушения по статье 7.23 Кодекса как лицо, осуществляющее поставку коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что ОАО «Водный Союз» в качестве юридического лица зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***>, является ресурсоснабжающей организацией.

В целях осуществления указанных полномочий Администрация города Кургана постановлением от 08.07.2013 № 4914 определила в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа города Кургана АО «Водный союз».

Согласно позиции административного органа АО «Водный Союз» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, оказывающей коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения для граждан, проживающих в жилых домах № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане, и выставляющей населению счета на оплату этих услуг, в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Государственной жилищной инспекцией в ходе проверки установлено и подтверждается материалами дела, что система подачи холодного водоснабжения жилых домов № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане, была отключена с 14.05.2018 по 01.06.2018, и указанное отключение составляет 2775 часов 20 минут, данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

При принятии решения о привлечении к ответственности за административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 7.23 Кодекса, Государственная жилищная инспекция Курганской области руководствовалась следующим.

АО «Водный союз», оказывая собственникам жилых домов № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане услугу холодного водоснабжения на основании договора и получая плату за оказание этой услуги, несет ответственность за бесперебойное получение и качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Статусом гарантирующей организации наделяется организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопровод (или) канализационные сети, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 2 статьи 12 Закона № 416).

Частью 1 статьи 7 Закона №416 предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения.

Так, в силу приведенных требований Правил №354, Закона № 416, а также на основании постановления Администрации города Кургана от 08.07.2013, АО «Водный союз» как гарантирующая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано предоставлять услугу по холодному водоснабжению независимо от принадлежности подводящих водопроводных сетей, оборудования и сооружений, с помощью которых осуществляется холодное водоснабжение потребителям указанного жилого дома.

Административный орган указывает, что заявитель в соответствии с действующим законодательством обязан обеспечивать население, в том числе, в указанном доме, коммунальной услугой по холодному, водоснабжению, соответственно, Общество является лицом, ответственным за соблюдение нормативного режима предоставления коммунальной услуги по холодному, водоснабжению для потребителей, проживающих в домах № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане.

Длительное прекращение подачи холодной воды потребителям дома №4, 4а, 6 по ул. Гайдара в г. Кургане со стороны ресурсоснабжающей организации не соответствует нормативным требованиям к поставке коммунальных ресурсов, в связи с чем действия заявителя по прекращению предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению столь длительный период (2775 часов 20 минут) является неправомерными, нарушающими права и законные интересы потребителей на круглосуточное, то есть бесперебойное либо с перерывами, не превышающее допустимую продолжительность, получение коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Возражая против привлечения к административной ответственности за вменяемое правонарушение, заявитель указывает, что Письмом от 14.05.2018 исх. № 2296-С/пр (л.д. 9) у Общества была запрошена информация о причинах о причинах отсутствия водоснабжения по указанным адресам, характеристики прилагающего водопровода и иные документы.

Заявителем был подготовлен ответ (л.д. 10), согласно которому водопроводная сеть Обществу не принадлежит и никогда не передавалась, что подтверждается актами разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям и копией технического паспорта (л.д. 43-44).

Кроме того, согласно справки АО «Водный союз» от 29.06.2018 № 4005 (л.д. 11) за период с 03.02.2018 по 30.05.2018 обращений о наличии нарушений водоснабжения в жилых домах № 4, 4а, 6 по улице Гайдара в городе Кургане в диспетчерскую службу АО «Водный союз» не поступало. Согласно журналу телефонограмм, в диспетчерскую службу АО «Водный союз» информация (жалобы) об отсутствии водоснабжения в указанных домах за период с 03.02.2018 по 30.05.2018 не поступала.

24.05.2018 года в результате совместного выезда сотрудников Общества и Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, установлено, что причиной отсутствия холодного водоснабжения в жилых домах № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в городе Кургане является перемерзание участка трубопровода холодного водоснабжения, который в ведении Общества не находится, а на границе эксплуатационной ответственности водоснабжение обеспечено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 57).

Таким образом, по мнению заявителя, он не знал и не мог знать о нарушении водоснабжения в указанных домах, а также не обязан был обслуживать и производить ремонт не принадлежащих ему сетей.

Административный орган представил дополнение к отзыву, возражал против доводов заявителя на основании следующего.

Акт и схема разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности является ничтожным, поскольку в нем отсутствует дата составления, кроме того, названый акт составлен в одностороннем порядке, в нем не указано, что является приложением к договору, дата и номер договора также не указаны. Договор ресурсоснабжения по запросу Инспекции не представлялся.

Согласно действующему законодательству, независимо от того, принадлежит ли коллектор, сети Обществу на каком-либо праве или являются бесхозяйным, содержание и обслуживание его должно осуществляться заявителем, осуществляющим эксплуатацию данного трубопровода, поскольку затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также, Общество в возражениях на отзыв указывает, что о промерзании трубопровода им стало известно лишь 24.05.2018, однако в ответе от 22.05.2018 на запрос Инспекции указано, что им известно о причинах отсутствия водоснабжения. В рамках проведенной проверки в отношении Общества было выдано предписание от 01.06.2018 № 518. В ходе проведения проверки исполнения названного предписания установлено, что выявленное нарушение устранено, водоснабжение предоставляется, что также подтверждается письмом Общества от 05.06.2018г. № 3510. При этом, Правилами №354 не предусмотрены какие-либо условия, позволяющие исполнителю коммунальных услуг допускать нарушения требований к предоставлению коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела отзыва на заявление (л.д. 88) следует, что Администрация города Кургана не располагает информацией, кто является собственником водопроводной сети, от которой осуществляется холодное водоснабжение жилых домов № 4, 4а, 6 по ул. Гайдара в городе Кургане. В реестре объектов муниципальной собственности она отсутствует, в качестве бесхозяйной на учете также не стоит.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии пунктом 65 Постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. При этом перечень неподконтрольных расходов включает расходы на обслуживание бесхозяйных сетей, эксплуатируемых регулируемой организацией.

Согласно части 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статусом гарантирующей организации наделяется организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 2 ст. 12 Закона № 416-ФЗ.

В соответствии с Законом №416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Пунктом 121 Правил №354 установлен запрет на ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в названных Правилах.

В соответствии с пунктом 122 Правил №354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к: а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Судом установлен и не оспаривался сторонами факт отсутствия заключенного договора поставки коммунального ресурса между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией АО «Водный союз». Факт того, что жильцы указанных домов по ул. Гайдара в г. Кургане оплачивают коммунальные ресурсы заявителю также сторонами не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по передаче коммунального ресурса в виде холодной воды в жилых домах № 4, 4а, 6 по адресу <...> подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки от 01.08.2018 № 01509, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2018 № 01.06.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно АО «Водный Союз» в рассматриваемом случае являлось лицом, ответственным за выявленные нарушения обязательных требований Правил №354, следовательно, у Государственной жилищной инспекции Курганской области имелись законные основания для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Размер назначенного заявителю штрафа (5000 рублей) соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие» указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В данном случае суд считает, что допущенное Обществом нарушение законодательства, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23 Кодекса, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия существенных вредных последствий не представляет значительной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, может быть квалифицировано как малозначительное.

В данном случае по указанному правонарушению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям допущено не было. Помимо этого, суд учитывает обстоятельство, что административный орган не оспаривал отсутствие поступивших в адрес заявителя заявок от граждан об отсутствии подачи холодного водоснабжения. При таких обстоятельствах, заявитель не знал о том, что своим бездействием допускает административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса.

Кроме того, суд считает, что должно быть учтено и то обстоятельство, в рамках проведенной в отношении Общества проверки Инспекцией было выдано предписание от 01.06.2018 № 518 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 13.06.2018. В ходе проведения проверки исполнения названного предписания установлено, что выявленное нарушение устранено, водоснабжение предоставляется, что подтверждается актом проверки от 20.06.2018 № 01725, письмом от о05.06.2018 № 3510 (в деле).

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

В связи с изложенным постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 13.06.2018 № 00028, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса, в виде штрафа в размере 5 000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Государственной жилищной инспекции Курганской области от 13.06.2018 № 00028 по делу об административном правонарушении о привлечении Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. признать незаконным и отменить.

Объявить Акционерного общества «Водный Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко