Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА" (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>)

о взыскании 7 993 руб.

третье лицо: ФИО1

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 7 993 руб., ссылаясь на статьи 15, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.11.2015 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

Через канцелярию суда истец представил дополнение к исковому заявлению, копию почтовой квитанции о направлении искового заявления в адрес третьего лица; от третьего лица поступил отзыв на иск и дополнение к отзыву.

Поступившие документы судом приобщаются к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Определением суда от 27.11.2015 суд предложил ответчику представить письменный отзыв на иск с приложением документов, подтверждающих возражения относительно иска.

Ответчик определение суда от 27.11.2015 не исполнил.

Конверт с копией определения суда от 27.11.2015, направлялся ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.01.2016 – 641310, <...>, и по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве фактического – 640018, <...>.

Определение суда от 27.11.2015, направленное ответчику по фактическому адресу, ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением (в материалах дела).

Конверт с определением суда от 27.11.2015, направленный по юридическому адресу, возвращен в суд с отметкой органа связи о причине невручения «истек срок хранения». Принятие органом связи мер к вручению ответчику почтового отправления подтверждено сведениями, указанными на конверте.

По смыслу абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» на адресата возлагается обязанность по обеспечению получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции.

Учитывая, что ответчик является юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Поскольку, определение суда направлялось ответчику по известным суду адресам: юридическому и фактическому, данных о наличии иных адресов для направления корреспонденции ответчику в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении искового заявления.

При указанных обстоятельствах, учитывая получение ответчиком определения суда по почтовому адресу, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о принятии искового заявления к производству суда, и имел возможность для своевременного представления возражений по существу заявленных требований.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», срок рассмотрения настоящего дела увеличен на восемь календарных дней, и истекает 28.01.2016.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.11.2011 третье лицо – ФИО1 приобрела у истца – ООО «Европа» стиральную машину VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 (чек в материалах дела).

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, а если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу положений статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок эксплуатации стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 составляет 2 года.

По квитанции от 07.05.2013 в период действия гарантийного срока стиральная машина VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 была передана в сервисный центр VESTEL - ООО "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" для проведения диагностики и в случае необходимости – ремонта.

Согласно условиям, указанным в квитанции, максимальный срок проведения гарантийного и постгарантийного ремонта составляет 45 рабочих дней со дня предъявления требования об устранении недостатков. По истечении установленного срока, ремонт стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 произведен не был.

17.06.2013 ФИО1 обратилась к истцу с требованием произвести обмен стиральной машины в связи с нарушением ООО "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" срока ремонта. На основании поданного заявления, истец произвел обмен стиральной машины, при этом стиральная машина VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 на момент обмена находилась у ООО "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" (заявление в материалах дела).

Истец, полагая, что им понесены убытки по вине ООО "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС", направил в адрес последнего претензию с требованием возместить стоимость стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 (л.д.8,10).

Ответчик направил истцу письмо, в котором гарантировал возмещение стоимости спорной стиральной машины в течение 30 дней с момента вручения письма (л.д.11). Просил направить счет для оплаты.

Истцом выставлен счет от 10.07.2013 № Ку2000000109 на сумму 7 993 руб. (л.д.12).

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки в размере стоимости стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368, возникшие вследствие не возврата ответчиком товара, переданного ему на гарантийный ремонт и не отремонтированный им в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Исходя из указанных положений закона, в предмет доказывания по спорам о возмещении убытков включается совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) обязанного лица, причинившего убытки, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из материалов дела следует, что ответчик принял на себя обязательства по гарантийному ремонту стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 (квитанция от 07.05.2013), в установленные сроки ремонт стиральной машины не произвел, стиральную машину истцу не вернул.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик является авторизованным сервисным центром, уполномоченным на осуществление гарантийного ремонта бытовой техники.

07.05.2013 была оформлена квитанция №0001286 на гарантийный ремонт стиральной машины серийный номер 00001723530401050368 (в деле), из которой следует, что ответчик принял на себя обязательства выполнить гарантийный ремонт в течение 45 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Принимая во внимание, что в квитанции на гарантийный ремонт товара определены услуги, подлежащие оказанию истцу, срок их оказания, суд приходит к выводу, что между сторонами в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор оказания услуг по гарантийному ремонту.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Доказательств выполнения гарантийного ремонта, возврата стиральной машины истцу либо возмещения её стоимости ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: чек, подтверждающий стоимость спорной стиральной машины, квитанция о передаче стиральной машины ответчику от 07.05.2013, на которой имеется отметка, что на дату 21.06.2013 ремонт машины не произведен, заявление от 17.06.2013 подтверждающее произведенный истцом обмен стиральной машины VESTEL AWM634 серийный номер 00001723530401050368 третьему лицу, гарантийное письмо ответчика от 10.07.2013.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных убытков: наличие между сторонами отношений по гарантийному ремонту товаров VESTEL, отсутствие доказательств возврата переданного на ремонт товара истцу, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств (проведение ремонта и возврат техники истцу) и причиненными истцу убытками, а также размер убытков.

Таким образом, ответчик должен возместить истцу понесенные им убытки в заявленном размере.

При удовлетворении иска, суд также учитывает, что третье лицо – покупатель ФИО1, в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему доводы истца, указанные в обоснование требований, подтвердила.

Ответчик возражений по существу требований, а также по размеру предъявленных убытков не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска платежным поручением № 35 от 03.11.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (л.д.6).

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАУРАЛ МОНТАЖ СЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА" (ОГРН <***>) 7 993 руб. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина