Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "МОТОР-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании акта передачи арестованного имущества,

о признании незаконными действий

при участии в заседании в заседании суда:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

т заинтересованных лиц: 1. ФИО1, удостоверение от 01.06.2020; 2.,3. явки нет, извещены;

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТОРГОВО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "МОТОР-СЕРВИС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о внесении изменений в акт описи и ареста от 29.06.2020 в части установления режима хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования (с учетом уточненного заявления, л.д. 93).

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в МОСП по ИОИП УФСП России по Курганской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 8813/20/45028-ИП, возбужденное на основании исоплнительного листа ФС № 025612662 от 04.02.2020, выданного Арбитражным судом Курганской области о взыскании с ЗАО «Торгово-Сервисный Центр «Мотор-Сеовис» задолженности в сумме 13 066 893 руб. 78 коп. в пользу УФНС России по Курганской области.

В ходе вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО1 29.06.2020 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи (ареста) имущества заявителя – 57 наименований арестованного имущества (агрегатов, узлов, деталей) на сумму 6 496 857 руб. 36 коп. установлением режима использования – без права пользования имущества должника (л.д. 48-50).

По мнению заявителя, данный режим использования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку имущество, указанное в акте описи (ареста), используется в производственной деятельности.

Данный вывод заявителя суд считает необоснованным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений частей 1, 2 и пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 и части 4 статьи 80 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, и для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арестовывая и передавая на ответственное хранение без права пользования имуществом в данном случае, судебный пристав исполнитель преследует две цели – не дать должнику возможности распоряжаться имуществом (продать, обменять, сдать в аренду, подарить и т.п.) и обеспечить сохранность имущества в смысле недопущения ухудшения его потребительских качеств.

Судом установлено, что имущество, указанное в акте описи (ареста) от 29.06.2020 (агрегаты, узлы и детали) является расходным материалом, участвующим в производственном процессе, его использование повлечет исключение из акта описи (ареста), что существенно влияет на возможность исполнения требований исполнительного документа в максимальном объеме и размере.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что выбор судебным приставом-исполнителем объема ограничения пользования имуществом, указанным в акте описи (ареста), полностью соответствует свойствам данного имущества и характеру его использования.

При этом суд полагает необходимым отметить, что наличие у заявителя договоров на выполнение работ по капитальному ремонту агрегатов, после исполнения которых общество обязуется заменить выбывшее из акта описи имущество аналогичным, не может повлиять на правомерность избрания режима его использования при наложении ареста.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова