Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Каргапольского района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве предпринимателя 01.03.2002 года, основной государственный регистрационный номер записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304450835600049, состоит на налоговом учете в качестве самостоятельного налогоплательщика.

23.10.2006 прокуратурой Каргапольского района была проведена проверка исполнения ИП ФИО1 законодательства о лицензировании деятельности по обращению с опасными отходами.

По результатам проверки 24.10.2006 прокурором Каргапольского района вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 3 статьи 29, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор Каргапольского района обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, суд находит требования прокурора о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности обоснованными, но считает необходимым применить ст. 2.9 КоАП РФ исходя из следующего.

Согласно статей 1, 9 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации №786 от 02.12.2002 опилки, стружка, отходы горбыля, отходы шпона, отходы щепы, обрезь натуральной чистой древесины отнесены к 5-му классу опасности.

В соответствии с пунктом 74 части 1 статьи 17 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов относится к виду деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В силу ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 использование отходов - это применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

Из материалов дела и в ходе судебного заседания установлено судом, что предприниматель ФИО1 на территории бывшего завода ЖБИ по адресу: Курганская область, Каргапольский район, р.п. Красный Октябрь реализует горбыль населению.

Таким образом, предпринимателем осуществляется деятельность по реализации опасных отходов населению в целях получения прибыли, то есть фактическое использование отходов. Вместе с тем лицензии на этот вид деятельности предприниматель не имеет, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.

Суд считает, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, основания для определения совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие вреда общественным и государственным интересам, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304450835600049 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курганской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Деревенко