Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (далее - МУП «Теплосервис») ФИО1 на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушение ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» обязанностей арбитражного управляющего, установленных пунктами 2, 5 статьи 134, пунктами 1, 7 статьи 12, пунктом 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), подпунктом б пункта 10 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 (далее - Общие правила №56), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки (заключений) арбитражного управляющего (далее - Постановление №299), приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195) по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, производству удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие) и платежей, возложенных на работодателя, по приложению к протоколу собрания кредиторов реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, материалов, представленных участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, по составлению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4 к Приказу №195, по составлению отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника согласно приложению 5 к Приказу №195, по указанию в протоколе собрания кредиторов номера дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал. Просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против требований заявления по мотивам письменного отзыва. Указал, что административным органом допущены процессуальные нарушения при проведении административного расследования, указанные в протоколе нарушения являются малозначительными. При проведении конкурсного производства производились выплаты по заработной плате, в связи, с чем НДФЛ не уплачивался, полагает, что нарушения законодательства о банкротстве нет.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2009 по делу №А34-6986/2008 МУП «Теплосервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2009 по делу №А34-6986/2008 конкурсным управляющим МУП «Теплосервис» утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 06.10.2011 (входящий №10594) от государственного органа - Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Курганской области (далее - ФНС) - поступили материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего МУП «Теплосервис» ФИО1

06.10.2011 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 определением №00584511 возбуждено дело №06-13/61-2011 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.10.2011, 02.11.2011, 10.11.2011 в рамках административного расследования вынесены определения об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. Истребованные документы от арбитражного управляющего не поступили.

01.11.2011 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования.

02.11.2011 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» сведений, необходимых для разрешения дела.

03.11.2011 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФНС сведений, необходимых для разрешения дела.

07.11.2011 главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в Арбитражном суде Курганской области ознакомилась с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосервис» №АЗ4-6986/2009.

В результате ознакомления с материалами, поступившими от ФНС и материалами дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Теплосервис», был обнаружен факт неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

30.11.2011 главным специалистом-экспертом отдела ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения конкурсным управляющим, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

Приказом №195 утверждены формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (далее - Типовая форма-4) и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (далее - Типовая форма-5) .

Согласно пункту 15 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) указанный нормативный правовой акт применяется до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов в порядке, установленном Законом о несостоятельности (банкротстве).

Согласно Типовой форме-4 в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны быть указаны категория должника и код по ОКВЭД. В нарушение Приказа №195 в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию на 01.01.2011, 01.09.2011 сведения о категории должника не указаны, отсутствуют коды по ОКВЭД 40.30.2, 40.30.5, 28.22.2,26.66,51.51,52.12, 20.10, тем самым не исполнена обязанность конкурсного управляющего в части указания в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений о категории должника и кодах по ОКВЭД, установленная Приказом №195.

Данный факт подтверждается отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию на 01.01.2011, 01.09.2011, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП Теплосервис». Датой совершения правонарушения является дата представления отчетов собранию кредиторов - 16.03.2011, 16.09.2011.

Согласно Типовой форме-5 в отчете конкурсного управляющего об
использовании денежных средств должника должны быть указаны категория должника и код по ОКВЭД. В нарушение Приказа №195 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию на 01.01.2011, 01.09.2011 сведения о категории должника не указаны, отсутствуют коды по ОКВЭД 40.30.2, 40.30.5, 28.22.2, 26.66, 51.51, 52.12, 20.10, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию на 01.01.2011, 01.09.2011, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «Теплосервис».

ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего в части указания в отчете об использовании денежных средств должника сведений о категории должника и кодах по ОКВЭД, установленная Приказом. Датой совершения правонарушения является дата представления отчета собранию кредиторов - 16.03.2011, 16.09.2011.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) к протоколу собрания должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Согласно пункту 11 Постановления №299 к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

В нарушение указанных норм копии документов, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 01.09.2011, а именно: договор с ИП ФИО3 от 18.06.2011, приказы об увольнении от 18.04.2011 Пр.Зб-К, от 20.06.2011 Пр. №41-К, Пр. №42-К отсутствуют.

Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию 01.09.2011, внутренней описью материалов дела №А34-6986/2008. ФИО1 не исполнена обязанность конкурсного управляющего по приложению к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, указанных в отчете. Датой совершения правонарушения является дата представления отчета в Арбитражный суд Курганской области - 20.09.2011.

Согласно пункту 13 Постановления №299 к отчету конкурсного
управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

В нарушение указанных норм к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.09.2011, не приложены документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет должника в период с 01.06.2011 по 31.08.2011 и документы, подтверждающие произведенные расходы в период с 01.01.2011 по 31.08.2011, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в отношении МУП «Теплосервис» по состоянию на 01.09.2011, внутренней описью материалов дела №А34-6986/2008.

Обязанность конкурсного управляющего по приложению к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, не исполнена. Датой совершения правонарушения является дата представления отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника в Арбитражный суд Курганской области - 20.09.2011.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) к протоколам собраний кредиторов, состоявшихся 16.12.2010, 03.02.2011, 16.06.2011, 15.09.2011, не приложен реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что подтверждается материалами арбитражного дела №А34-6986/2008. Датами совершения административного правонарушения являются даты представления в Арбитражный суд протоколов собрания кредиторов - 21.12.2010, 07.02.2011, 17.06.2011, 20.09.2011.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) к протоколу собрания кредиторов от 16.06.2011 не приложены копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения, а именно, копия отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, что подтверждается материалами арбитражного дела №А34-6986/2008. Датой совершения административного правонарушения является дата представления в Арбитражный суд протокола собрания кредиторов - 17.06.2011.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 15 статьи 4 Закона №296-ФЗ изданные до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти по вопросам, регулируемым в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве) федеральными стандартами, применяются до утверждения регулирующим органом соответствующих федеральных стандартов.

В соответствии с подпунктом б пункта 10 Общих правил №56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются в том числе: арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника и номер дела о банкротстве.

В протоколах собрания кредиторов МУП «Теплосервис» от 16.12.2010, 03.02.2011, 16.03.2011, 16.06.2011, 15.09.2011 не указан номер дела о банкротстве, что подтверждается указанными протоколами собрания кредиторов МУП «Теплосервис», представленными конкурсным управляющим ФИО1 в материалы дела №А34-6986/2008 в Арбитражный суд Курганской области. Арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность установленная пунктом 1 статьи 12 Закона о несостоятельности (банкротстве), подпунктом б пункта 10 Общих правил по указанию в протоколе собрания кредиторов номера дела о банкротстве. Датой совершения правонарушения является дата составления протокола собрания кредиторов МУП «Теплосервис» - 16.12.2010, 03.02.2011, 16.03.2011, 16.06.2011, 15.09.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

Статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что обязанность исчислить, удержать и уплатить НДФЛ является обязанностью налогового агента.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Согласно пункту 6 названной статьи налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Согласно данных в выписке по расчетному счету №<***> в Макушинском отделении №1686 ОАО «Сбербанк России» с отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 12.09.2011 по состоянию на 01.09.2011 с учетом положения статьи 4.5 Кодекса конкурсным управляющим МУП «Теплосервис» ФИО1 получены денежные средства на выплату заработной платы и израсходованные, в том числе для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к иной очереди: 11.01.2011 получено 50 000 руб., израсходовано на 2 очередь 50000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 11.01.2011 - 745,05 руб.; 12.01.2011 получено 580000 руб., израсходовано на 2 очередь 580000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 12.01.2011 - 3521,40 руб.; 13.01.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 13.01.2011 - 438534,95 руб.; 14.01.2011 получено 570000 руб., израсходовано на 1 очередь -30000 руб., на 2 очередь 525364 руб. - зарплата, на 3 очередь 4636 руб. - ГСМ, на 4 очередь 10000 руб. - аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 14.01.2011 - 477475,65 руб.; 17.01.2011 получено 65000 руб., израсходовано на 3 очередь 15065 руб. - ГСМ, 11158 руб. - запчасти, 6015 руб. - канцтовары, 5007 руб. - почтовые расходы, 12261руб. -спецпитание, 8978 руб.- связь, 300 руб. -обслуживание кассового аппарата, 4200 руб. - заправка и ремонт картриджа, 2047 руб. - ремонт измерительных приборов. Остаток денежных средств на 17.01.2011 - 614899, 20 руб.; 01.02.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 1 очередь -30000 руб., на 2 очередь 160000 руб. - зарплата, на 4 очередь 10000 руб. - аренда имущества. Остаток денежных средств на 01.02.2011 - 29609,46 руб.; 02.02.2011 получено 50000 руб., израсходовано на 2 очередь 50000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 02.02.2011 - 1337117,76 руб.; 03.02.2011 получено 300000 руб., израсходовано на 2 очередь 300000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 03.02.2011 - 955267,59 руб.; 07.02.2011 получено 250000 руб., израсходовано на 2 очередь 250000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 07.02.2011 - 115163,58 руб.; 08.02.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 08.02.2011 - 169454,13 руб.; 09.02.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 09.02.2011 - 208465,61 руб.; 10.02.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 10.02.2011 - 146874,87 руб.; 11.02.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 157468 руб. - зарплата, на 3 очередь 8106 руб. -ГСМ, 12076 руб. - спецпитание, 4810 руб.- почтовые расходы, 6512 руб. - канцелярские товары, 8028 руб. - связь, на 4 очередь 3000 руб. - стоянка. Остаток денежных средств на 11.02.2011 - 126946,94 руб.; 01.03.2011 получено 600000 руб., израсходовано на 1 очередь -30000 руб., на 2 очередь 560000 руб. - зарплата, на 4 очередь 10000 руб.- аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 01.03.2011 - 355916,01 руб.; 02.03.2011 получено 100000 руб., израсходовано на 2 очередь 100000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 02.03.2011 - 349906,01 руб.; 03.03.2011 получено 250000 руб., израсходовано на 2 очередь 250000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 04.03.2011 - 1273957,29 руб.; 09.03.2011 получено 150000 руб., израсходовано на 2 очередь 150000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 09.03.2011 - 413669,69 руб.; 11.03.2011 получено 300000 руб., израсходовано на 2 очередь 300000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 11.03.2011 - 757030,62 руб.; 17.03.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 94392 руб. - зарплата, на 3 очередь 13973 руб. - спецпитание, 22309 руб. -ГСМ, 4916 руб. - ремонт приб., 4911 руб. - почтовые расходы, 12981 руб. - связь, 25067 руб. - запчасти, рем. матер., 7262 руб. - канцелярские товары, 600 руб. - обслуживание кассового аппарата, 12189 руб. - ремонт котельного оборудования, на 4 очередь 1500 руб. - стоянка. Остаток денежных средств на 17.03.2011 - 1197279,95 руб.; 01.04.2011 получено 700000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000руб., на 2 очередь 660000 руб. - зарплата, на 4 очередь 10 000руб. - аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 01.04.2011 -55858,48 руб.; 05.04.2011 получено 300000 руб., израсходовано на 2 очередь 300000 руб.- зарплата. Остаток денежных средств на 05.04.2011-71966,94 руб.; 11.04.2011 получено 250000 руб., израсходовано на 2 очередь 250000 руб.- зарплата. Остаток денежных средств на 11.04.2011 -19803,20 руб.; 12.04.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб.- зарплата. Остаток денежных средств на 12.04.2011 -85696,73 руб.; 13.04.2011 получено 150000 руб., израсходовано на 2 очередь 34248 руб. - зарплата, на 3 очередь - 27641 руб. -рем.матер,17562руб.-запчасти, 14042руб.-ГСМ, 10767 руб. - транспортные расходы, 26319 руб.- услуги связи, 4556 руб. - канцелярские товары, 14865 руб. - спецпитание. Остаток денежных средств на 13.04.2011 - 138881,93 руб.; 03.05.2011 получено 300000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000руб., на 2 очередь 260000 руб. - зарплата, на 4 очередь 10000руб.-аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 03.05.2011 - 126291,58 руб.; 04.05.2011 получено 100000 руб., израсходовано на 2 очередь 100000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 04.05.2011 - 130709,60 руб.; 05.05.2011 получено 250000 руб., израсходовано на 2 очередь 250000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 05.05.2011 - 40761,95 руб.; 06.05.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб.- зарплата. Остаток денежных средств на 06.05.2011 - 260555,50 руб.; 10.05.2011 получено 350000 руб., израсходовано на 2 очередь 350000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 10.05.2011 - 79493,17 руб.; 11.05.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 11.05.2011 - 79417,83 руб.; 12.05.2011 получено 150000 руб., израсходовано на 2 очередь 150000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 12.05.2011 - 60171,52 руб.; 20.05.2011 получено 500000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000руб., на 2 очередь 385634 руб. - зарплата, на 3 очередь -10600 руб. - спецпитание, 15686руб.-ГСМ,10668 руб. - транспортные расходы, 19492 руб., - запчасти, 5874 руб. - услуги связи,12046 руб., -рем. материалы, на 4 очередь 10 000руб.-аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 20.05.2011 - 677618,05 руб.; 02.06.2011 получено 350000 руб., израсходовано на 2 очередь 350000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 02.06.2011 - 1065267,03 руб.; 14.06.2011 получено 20000 руб., израсходовано на 2 очередь 20000 руб. - зарплата. Остаток денежных средств на 14.06.2011 - 1864724,77 руб.; 20.06.2011 получено 1500000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000руб., на 2 очередь 1363849 руб. - зарплата в том числе профсоюзные взносы, являющиеся задолженностью 4 очереди, на 3 очередь – 39113 руб. - рем. материалы, 28826 руб. - запчасти, 12069 руб. - ГСМ, 6512руб. - канцелярские товары, 6715руб. - связь, 2916руб.- информ.обслуживание, на 4 очередь 10 000руб. -аренда автомобиля. Остаток денежных средств на 20.06.2011 - 1173770,02 руб.; 21.06.2011 получено 200000 руб., израсходовано на 2 очередь 200000 руб.,- зарплата. Остаток денежных средств на 21.06.2011 - 868734,87 руб.; 04.07.2011 получено 47000 руб., израсходовано на 2 очередь 35000руб.- зарплата, на 3 очередь – 4180 руб. - связь, почтовые расходы, 5838 руб. - ГСМ, на 4 очередь 1982руб. –профсоюзные взносы. Остаток денежных средств на 04.07.2011 - 1066214,28 руб.; 05.07.2011 израсходовано на 4 очередь 300руб.- за воду по счету от 22.06.2011, 12540 руб.- профсоюзные взносы за 2011. Остаток денежных средств на 05.07.2011 - 1101921,53 руб.; 22.07.2011 получено 52000 руб., израсходовано 3 очередь - 37960 руб.- запчасти, 8000 руб. - ремонт авт. 3480 руб. - трансп. расх.,7560 руб.- связь. Остаток денежных средств на 22.07.2011 - 1531003,24 руб.; 01.08.2011 получено 170000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000 руб., на 2 очередь 120294руб.-зарплата, на 3 очередь-899руб.- интерн., 314 руб., - хоз. тов., 1072 руб. - канц. тов., 7421 руб. - ГСМ, на 4 очередь 10000 руб. -аренда авто. Остаток денежных средств на 01.08.2011 - 1548398,72 руб.; 02.08.2011 получено 13500 руб., израсходовано на 2 очередь 13500 руб. -зарплата. Остаток денежных средств на 02.08.2011 - 1524495,88 руб.; 18.08.2011 получено 113000 руб., израсходовано на 1 очередь 30000 руб., на 2 очередь 49618 руб. - зарплата, на 3 очередь -12341 руб. -связь, 6279 руб. -ГСМ, на 4 очередь 14762 руб. -аренда авто. Остаток денежных средств на 18.08.2011 - 1146953,45 руб.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий МУП «Теплосервис» ФИО1 был обязан исчислить, удержать и уплатить НДФЛ не позднее: 11.01.2011 - в сумме 6500 руб.; 12.01.2011 - в сумме 75400 руб.; 13.01.2011 - в сумме 26000руб.; 14.01.2011 - в сумме 68297,32 руб.; 01.02.2011 - в сумме 20800 руб.; 02.02.2011 - в сумме 6500 руб.; 01.03.2011 - в сумме 72800 руб.; 02.03.2011 - в сумме 13000 руб.; 03.03.2011- в сумме 32500 руб.; 09.03.2011- в сумме 19500 руб.; 11.03.2011- в сумме 39000 руб.; 17.03.2011- в сумме 12270,96 руб.; 01.04.2011 - в сумме 85800 руб.; 05.04.2011- в сумме 39000 руб.; 11.04.2011- в сумме 32500 руб.; 12.04.2011-в сумме 26000руб.; 13.04.2011- в сумме 4452,24 руб.; 03.05.2011 - в сумме 33800 руб.; 04.05.2011 - в сумме 13000 руб.; 05.05.2011 - в сумме 32500 руб.; 06.05.2011 - в сумме 26000 руб.; 10.05.2011- в сумме 45500 руб.; 11.05.2011- в сумме 26000 руб.; 12.05.2011- в сумме 19500 руб.; 20.05.2011- в сумме 50132,42 руб.; 02.06.2011- в сумме 45500 руб.; 14.06.2011- в сумме 2600 руб.; 20.06.2011- в сумме 177300,37 руб.; 21.06.2011 - в сумме 26000 руб.; 04.07.2011 - в сумме 4550 руб.; 01.08.2011 -в сумме 15638,22 руб.; 02.08.2011- в сумме 1755 руб.; 18.08.2011 - в сумме 6450,34 руб., всего на сумму 1106496,87 руб.

В нарушение пункта 5 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) НДФЛ конкурсным управляющим не уплачивался.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) производились выплаты, отнесенные к четвертой очереди: профсоюзные взносы, аренда автомобиля, за стоянку, за воду.

Данные нарушения подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.09.2011, выпиской по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) Макушинского отделения №1686 ОАО «Сбербанк России».

Арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности, установленные пунктом 5 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) по производству удержаний, предусмотренных законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежам, возложенным на работодателя в соответствии с федеральным законом, а также пунктом 2 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов.

Датами совершения правонарушения является день, следующий за последним днем срока исполнения обязанности с учетом выходных дней - 12.01.2011, 13.01.2011, 14.01.2011, 17.01.2011, 02.02.2011, 03.02.2011, 02.03.2011, 03.03.2011, 04.03.2011, 10.03.2011, 14.03.2011, 18.03.2011, 04.04.2011, 06.04.2011, 12.04.2011, 13.04.2011, 14.04.2011, 04.05.2011, 05.05.2011, 06.05.2011, 10.05.2011, 11.05.2011, 12.05.2011, 13.05.2011, 23.05.2011, 03.06.2011, 15.06.2011, 21.06.2011, 22.06.2011, 05.07.2011, 02.08.2011, 03.08.2011, 19.08.2011.

Поскольку арбитражным управляющим ФИО1 в ходе осуществления своей деятельности конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» были допущены нарушения Закона о банкротстве, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Объективная сторона характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона в форме вины арбитражного управляющего заключается в том, что он, зная об обязанностях, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), их не исполнил.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено с соблюдением требований главы 28 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Постановление № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об
административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы.

Согласно пункту 5.8.2 Постановления № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 7.1.39 пункта 7 Положения об Управлении, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 306 (далее - Приказ № 306) Управление составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы.

На основании подпункта 7.4.2 Приказа № 306 Управление обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 частью 2 статьи 28.3 Кодекса должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178, утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В перечень таких должностных лиц входят руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Доводы заинтересованного лица относительно допущенных процессуальных нарушений Управлением подлежат отклонению по следующим основаниям.

Макушинским отделением №1686 ОАО «Сбербанк России» на основании запроса № 08-29/020119 Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области представлена выписка о движении денежных средств по расчетному счету должника №<***>, и принятая Управлением в качестве доказательства при производстве по административному делу. Данное доказательство поступило из государственного органа, заверенное надлежащим образом, оснований для признания данного доказательства как полученного с нарушением закона, у суда не имеется.

В силу Закона о несостоятельности (банкротстве) орган по контролю (надзору) имеет право на ознакомление с материалами дела о банкротстве. В доверенности главного специалиста-эксперта ФИО2 указаны полномочия на представление интересов Управления в судебных и иных органах со всеми правами предоставленными законом. С материалами дела № А34-6986/2008 в Арбитражном суде Курганской области 07.11.2011 ознакомилась ФИО2 - специалист Управления наделенный полномочиями на проведение административного расследования (ст.35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Доводы заинтересованного лица на проведение административного расследования специалистом, не наделенным полномочиями на проведение административного расследования, противоречит материалам дела, процессуальные документы главным специалистом-экспертом Управления ФИО2 по делу об административном правонарушении не выносились до 02.11.2011. Кроме того ФИО2 в период с 4 по 11 октября 2011 отсутствовала на работе в связи с нетрудоспособностью, а в период с 12 по 17 октября 2011 находилась в очередном отпуске, что подтверждается копией табеля учета рабочего времени за октябрь 2011.

Сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей
деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 01.09.2011 и отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.09.2011, представленные арбитражным управляющим в материалы арбитражного дела № А34-6986/2008 и сведения, указанные в копиях отчета - конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства на 01.09.2011 и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на 01.09.2011, представленные в материалы дела об административном правонарушении соответствуют друг другу, противоречий не имеется, имеют подпись арбитражного управляющего.

Довод заинтересованного лица о том, что при ознакомлении с материалами дела в Управлении, последние листы отчетов не имели подписи арбитражного управляющего, не может служить основанием для признания отчетов как доказательств полученных с нарушением закона, поскольку направленные в арбитражный суд материалы дела имеют отчеты с подписью арбитражного управляющего.

Довод заинтересованного лица о том, что копии документов, заверенные ФИО4, не могут служить письменными доказательствами, так как не являются надлежащим образом заверенными, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, копии документов, поступившие из Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области с сопроводительным письмом от 04.10.2011, заверены исполнителем, указанным в сопроводительном письме ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 1Д-1713 от 30.08.2011. Копия доверенности ФИО4 также направлена ФИО1 в качестве приложения к ходатайству по делу № А34-6986/2008, поступившему в Арбитражный суд Курганской области 20.09.2011. Кроме того представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области ФИО5, участвуя в собрании кредиторов вправе получать копии документов, предусмотренных п.7 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве). Поступившие в адрес Управления документы от ФНС заверены надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выписка с лицевого счета МУП «Теплосервис» и сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Курганской области от 24.10.2011 не использовались Управлением в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо указывает на допущенное нарушение Управлением выразившееся в не направления ответов на все заявления, жалобы, ходатайства, претензии, направленные арбитражным управляющим при проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, 27.10.2011 в Управление поступило от арбитражного управляющего ходатайство, содержащее просьбу о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Данное ходатайство рассмотрено Управлением, о чем отражено в протоколе об административном правонарушении. Результат рассмотрения указанного ходатайства не требует вынесения отдельного определения, поскольку вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении решается административным органом по результатам проведения административного расследования (часть 6 статьи 28.7 Кодекса).

В протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о рассмотрении заявлений арбитражного управляющего, поступивших в Управление 12.10.2011, 26.10.2011, 27.10.2011. Управлением дан ответ от 18.11.2011 исх. №06-03/8984, от 21.11.2011 исх. №06-03/9012.

Заявления ФИО1 от 12.10.2011, 26.10.2011, ходатайство от 27.10.2011 Управлением расценены как отзывы на определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в которых указывается на оставление обращение МИФНС России № 5 по Курганской области без удовлетворения. Заявления Управлением приобщены и рассмотрены при принятии решения по результатам проведения административного расследования.

Также 07.11.2011 в Управление через прокуратуру Курганской области поступила жалоба ФИО1 на действия должностных лиц при возбуждении дела об административном правонарушении, содержащая доводы, изложенные в заявлениях от 12.10.2011, 26.10.2011, ходатайстве от 27.10.2011. Управлением от 18.11.2011 исх. № 06-03/8984 дан ответ ФИО1

На жалобу ФИО1 от 10.11.2011 на действия должностных лиц Управления от 21.11.2011 исх. № 06-03/9012 дан ответ. На жалобу ФИО1 от 24.11.2011, дан ответ от 28.11.2011 исх. № 06-03/9183.

Заявления от 12.10.2011, 26.10.2011, ходатайство от 27.10.2011, жалобы от 07.11.2011, 10.11.2011 и 24.11.2011 рассмотрены Управлением до окончания проведения административного расследования. Кодексом не установлены сроки рассмотрения заявлений, жалоб, поступающих в ходе проведения административного расследования.

Поступившие в Управление от 29.11.2011 2 заявления от ФИО1, приобщены к материалам дела об административном правонарушении и рассмотрены при принятии решения по результатам проведения административного расследования.

В соответствии с подпунктом 7.4 пункта 7 Положения об Инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и Инспекции Федеральной налоговой службы Межрайонного уровня (Приложение № 1 к Приказу Минфина России от 9 августа 2005 № 101н) Межрайонная инспекция с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

В связи с этим при поступлении в Управление материалов ФНС в отношении арбитражного управляющего ФИО1, у Управления был повод к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом в данном случае имеет место не защита прав отдельного кредитора (поскольку налоговый орган - это уполномоченный орган), а возбуждение дела на основании поступивших из государственного органа материалов, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 28.1 Кодекса наряду с сообщениями собрания кредиторов материалы, поступившие из государственных органов, также являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Проверка деятельности конкурсного управляющего МУП «Теплосервис» Управлением не проводилась. Документы для проведения проверки Управлением не выносились.

При проведении административного расследования арбитражному управляющему возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении, снятии фотокопии документов неоднократно предоставлялась.

В соответствии с пунктом 121 Инструкции по делопроизводству в Управлении, утвержденной приказом Управления от 01.11.2010 № 288 дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять.

Кодекс также не содержит обязательных требований к формированию материалов дела при проведении административного расследования.

Поручение проведения административного правонарушения иному должностному лицу, предусмотрено статьей 28.7 Кодекса. В соответствии с пунктом 35 Инструкции служебные записки являются внутренними документами, которые в пределах Управления реализуют отношения субординации структурных подразделений аппарата, территориальных отделов с руководством Управления и координации деятельности между подразделениями Управления.

Просьба о продлении срока проведения административного расследования содержится в служебной записке главного специалиста-эксперта Управления ФИО6 от 01.11.2011. Просьба о поручении проведения административного расследования главному специалисту-эксперту Управления ФИО2 содержится в служебной записке начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО7 от 31.10.2011.

Служебные записки подготовлены до даты - 02.11.2011, на которую был приглашен арбитражный управляющий ФИО1 для принятия решения по делу об административном правонарушении.

Доводы заинтересованного лица относительно того, что при ознакомлении с материалами дела 02.11.2011 служебные записки ФИО6 и ФИО7, отсутствовали, а при ознакомлении 09.11.2011 служебные записки от 31.10.2011 и от 01.11.2011 находились в материалах дела, суд не расценивает как нарушение процессуальных действий при проведении административного расследования.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 01.11.2011 содержит обязательный перечень сведений в соответствии с частью 5.1 статьи 28.7 Кодекса, данный перечень не является исчерпывающим, так как не содержит сведений идентифицирующих лицо, в отношении которого проводится административное расследование, по какому делу вынесено определение и другие сведения. Законодательство не содержит запретов и ограничений по указанию иных сведений в определении о продлении срока проведения административного расследования.

Поручение иному должностному лицу проведение административного расследования, с указанием данного поручения в определении о продлении срока проведения административного расследования не противоречит законодательству, так как данное определение подписано заместителем руководителя Управления. Срок проведения административного расследования не нарушен.

Полномочия органа по контролю и надзору не ограничены участием в собрании кредиторов и участием в арбитражном процессе при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона о несостоятельности (банкротстве) орган по контролю
(надзору) возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса предусмотрены поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях предусмотренных статьей 14.13. В связи с поступлением материалов из государственного органа, указывающих на наличие события административного правонарушения, у Управления был повод для возбуждения дела об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений носящих существенный характер, которые не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, Управлением не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по датам совершения правонарушения от 21.12.2010, 07.02.2011, 16.12.2010, 03.02.2011, 12.01.2011, 13.01.2011, 14.01.2011, 17.01.2011, 02.02.2011 истек, в остальной части годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела в суде не истек. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное конкурсным управляющим ФИО1 нарушение является малозначительными и не повлекшими отрицательных последствий для проведения процедуры конкурсного производства.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса, имеет формальный состав и посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, указанные нарушения не повлияли на ход процедуры банкротства должника. Доказательств наличия конкретных негативных последствий для охраняемых общественных отношений, фактов причинения вреда в результате совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, представленных доказательств с учетом норм законодательства о банкротстве и Кодекса, приходит к выводу о малозначительности совершённого правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Из материалов дела усматривается, что арбитражным управляющим произведена выплата заработной платы в целях выполнения требований consultantplus://offline/ref=F4EF2562C502F30C106C82F3BD11E911CE7CA0C078970B365697950C2A0D2E17F7346E75123BE1F9S1M Закона о банкротстве, но не уплачен НДФЛ, что не может однозначно свидетельствовать о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своей обязанности.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим, приходит к выводу, что своими действиями арбитражный управляющий не создал существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным правоотношениям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для граждан, общества и государства или угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Согласно статье 1.2 Кодекса задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учётом отсутствия наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса и предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом обществу устного замечания как меры порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд считает возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от ответственности.

По мнению суда, применение положений статьи 2.9 Кодекса в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Согласно пунктам 17 и 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное и ограничиваясь устным замечанием, суд исходит из того, что действия нарушителя не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику, кредиторам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://18aas.arbitr.ru).

Судья Н.А.Обабкова