Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курганской области

3-е лицо: ФИО1

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 10.01.2007 г.

от ответчика: ФИО3, доверенность № 01-69/2 от 09.01.2007 г.

от третьего лица: ФИО1, паспорт <...>

у с т а н о в и л:

Администрация Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области обратилась в арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим выбор земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в с. Лесниково Кетовского района Курганской области ФИО1 и приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Курганской области от 04.08.2006 г. № 726/Э об утверждении данного заключения.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что изложенные в экспертном заключении обстоятельства, основаны на несоответствующем фактическим обстоятельствам заключении госинспектора Управления Росприроднадзора об отсутствии на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений. Также экспертное заключение принято в отсутствие проведения зонирования территории земель поселений, на которой расположен земельный участок, то есть, по мнению истца, нарушены положения ст. 83 Земельного кодекса РФ. При этом нарушаются права граждан, поскольку испрашиваемый земельный участок покрыт лесом и разделяет автотрассу и жилые дома с. Лесниково, а вырубка деревьев повлечет загрязнение атмосферного воздуха. Жители улицы, прилегающей к данному земельному участку, возражают против отвода земельного участка под строительство жилого дома.

До принятия судебного акта заявитель представил уточненное заявление, в котором указал, что экспертное заключение не имеет юридической силы, поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства отменено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что при принятии оспариваемых экспертного заключения и приказа ему не было известно об отмене постановления о предоставлении земельного участка, иначе в проведении экспертизы было бы отказано.

Третье лицо – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что считает иск необоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок проведения экологической экспертизы устанавливается Федеральным законом от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Экологическая экспертиза – это установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы (ст. 1 ФЗ «Об экологической экспертизе»).

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 г. в Управление Росприроднадзора по Курганской области поступило заявление ФИО1 о проведении государственной экологической экспертизы материалов, обосновывающих выбор земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства в с. Лесниково Кетовского района Курганской области.

Комиссией государственной экологической экспертизы дано заключение, утвержденное приказом руководителя Управления Росприродзора от 04.08.2006 г. № 726/Э, о рекомендации материалов для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства при соблюдении требований природоохранного законодательства и выполнении рекомендаций и предложений данного заключения. В мотивировочной части экспертного заключения экспертная комиссия изложила рекомендации и предложения, а именно: выбор земельных участков для жилищного строительства производить с учетом территориального зонирования земель поселений и целевого использования испрашиваемых земель; при принятии решения о выделении земельного участка для жилой застройки принять во внимание мнение граждан, чьи интересы могут быть затронуты при намечаемом строительстве.

Вместе с тем, в силу п. 5 ФЗ «Об экологической экспертизе» положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановление Администрации Лесниковского сельсовета от 22.09.2005 г. № 93 «О предоставлении в собственность земельного участка ФИО1» отменено постановлением Администрации Лесниковского сельсовета от 30.09.2005 г. № 96 «Об отмене Постановления № 93 от 22.09.2005 г.» в связи с допущенными нарушениями при оформлении документов о выделении земельного участка ФИО1, а также с учетом того, что выделенный земельный участок занят лесом и в адрес администрации Лесниковского сельсовета поступили протесты жителей ул. Восточная с. Лесниково. Таким образом, оспариваемое заключение не имеет юридической силы и поэтому не может быть признано незаконным. В связи с этим также не может быть признан незаконным и Приказ № 726/Э, которым утверждено заключение, не имеющее юридической силы. Таким образом, оснований для оценки оспариваемого заключения государственной экологической экспертизы и приказа, утвердившего указанное экспертное заключение, не имеется.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов граждан (ст. 53, 65 АПК РФ). Как следует из материалов дела, постановление о предоставлении земельного участка ФИО1 отменено, то есть права и интересы граждан с. Лесниково не нарушены.

Более того, в выводах оспариваемого экспертного заключения указано, что материалы могут быть рекомендованы для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства при соблюдении требований природоохранного законодательства и выполнения рекомендаций и предложений данного Заключения. Экспертной комиссией рекомендовано при принятии решения о выделении земельного участка для жилой застройки принять во внимание мнение граждан, чьи интересы могут быть затронуты при намечаемом строительстве.

Ссылка истца на ст. 198 АПК РФ несостоятельна. Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы не является ненормативным актом, поскольку, по сути, является заключением специалистов, не изменяет и не отменяет чьих либо гражданских прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления Администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца. Согласно ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.И.Губанова