Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Качественные продукты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Федорину Евгению Васильевичу (далее – ответчик) о взыскании 400180 рублей 10 копеек, из которых 350180 рублей 10 копеек – сумма основного долга по дилерскому договору №168/ПР-04 от 03.12.2004, 50000 рублей – сумма неустойки.

Определением суда от 14.01.2008 принято уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 86539 рублей 68 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции (статьи 309, 329, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 03.12.2004 между истцом (поставщик) и ответчиком (дилер) заключен дилерский договор № 168/ПР-04, по условиям которого истец обязался поставить соки, нектары, напитки и другую продукцию производства ООО «Компания «ДигиДон» в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, цена поставляемого товара и условия поставки согласованы сторонами в спецификациях №57 от 16.01.2007,№59 от 06.2.2007, №61 от 27.02.2007, №62 от 16.03.2007, №63 от 16.03.2007.

В дополнительном соглашении № 9 от 01.07.2006 года к дилерскому договору стороны предусмотрели дополнительные условия о предоставлении ответчику скидки. Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения оплата товара производится в следующем порядке: 10% от общей стоимости согласованной поставки – предоплата в течении трех дней с момента подписания спецификации; 90 % в течение 23 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика дистрибутору (ответчику) путем перечисления денежных средств еженедельно, равными частями от суммы поставки.

Пунктом 6.6 дилерского договора №168/ПР-04 от 03.12.2004 в редакции дополнительного соглашения №9 от 01.07.2006 за нарушение сроков оплаты за поставленный товар предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании товарно-транспортных накладных № 7 от 18.01.2007; №37 от 08.02.2007; №65 от 02.03.2007; №111 от 20.03.2007; №116 от 23.03.2007 и товарных накладных № 16 от 18.01.2007; № 17 от 18.01.2007; №70 от 08.02.2007; №71 от 08.02.2007; №135 от 02.03.2007; №136 от 02.03.2007; №154 от 20.03.2007; №155 от 20.03.2007; №169 от 23.03.2007 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1632282 рубля 84 копейки.

Ответчиком полученный товар оплачен частично. С учетом перечисленных ответчиком в счет оплаты денежных средств по платежным поручениям № 802 от 15.02.2007; №823 от 27.02.2007; №959 от 04.04.2007; №993 от 10.04.2007; №996 от 10.04.2007; №11 от 12.04.2007; №23 от 16.04.2007; №56 от 28.04.2007; № 42 от 10.05.2007; №58 от 15.05.2007; №667 от 29.12.2007, а также соглашения от 15.06.2007 о возврате товара по дилерскому договору №168/ПР-04 от 03.12.2004 и актов проведения взаиморасчетов от 01.02.2007, 22.02.2007, 31.03.2007, 20.04.2007, 25.10.2007 размер основного долга составил 86539 рублей 68 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт поставки ответчику товара (л.д.28-61).

В то же время ответчиком доказательств оплаты полученного товара на сумму 86539 рублей 68 копеек не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик допускал случаи нарушения сроков оплаты, то истец предъявил к взысканию на основании пункта 6.6 дилерского договора №168/ПР-04 от 03.12.2004 договорную неустойку за просрочку оплаты товара. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 11.02.2007 по 30.11.2007 составил 257588 рублей 99 копеек. Истец самостоятельно снизил размер предъявленной ответчику для взыскания неустойки до 50000 рублей.

Нарушение сроков оплаты по договору подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для применения ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Суд считает, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 50000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9503 рубля 60 копеек подлежат взысканию с ответчика.

При этом на распределение судебных расходов не влияет уменьшение размера исковых требований, поскольку основной долг был частично погашен ответчиком после предъявления иска в суд (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя Федорина Евгения Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственность «Компания «Качественные продукты» 86539 рублей 68 копеек основного долга, 50000 рублей неустойки, 9503 рубля 60 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Радаева