Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: ООО «Статус-С», ООО «Альтаир-Плюс», ООО «Юнитэ», Некоммерческое партнерство «Вираж», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6

о признании недействительным распоряжения от 13.11.06 г. № 980 и его отмене

при участии в заседании

от заявителя: ФИО7 – директор, приказ от 21.03.2005 г. № 11-л/с; ФИО8 – доверенность от 13.11.2006 г.

от государственного органа: ФИО9 – доверенность от 07.08.2006 г. № 07-01/3191.

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное учреждение «Курганский центр научно-технической информации» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 13.11.2006 г. № 980 «Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Курганский центр научно-технической информации)».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Пояснил, что у государственного органа отсутствовали основания для изъятия имущества; оспариваемое распоряжение противоречит требованиям п. 2 ст. 296 ГК РФ, постановлению Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 324. Все предоставленное заявителю федеральное имущество используется им по назначению, лишних площадей не имеется. Изъятие имущества приведет к прекращению деятельности государственного учреждения.

В судебном заседании заявитель уточнил свои доводы. Указал, что государственным органом не доказан факт не использования заявителем спорного имущества. Документы, представленные Территориальным управлением в качестве доказательств использования спорных помещений с нарушением законодательства (обращения ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области и Управления Федерального казначейства по Курганской области от 28.02.05 г. и от 11.04.02 г. соответственно), не являются относимыми. Площадь помещений, предоставленных ранее для ведения уставной деятельности ФГУ «Курганский ЦНТИ» (728,7 кв.м.) является необходимой для обеспечения нормальных условий труда работников. Заявитель также считает, что у заместителя руководителя Управления ФИО10 отсутствовали полномочия на подписание оспариваемого распоряжения. Просил признать распоряжение от 13.11.2006 г. № 980 недействительным и отменить его.

В соответствии со ст. 90, 91, ч. 3 ст. 199 АПК РФ по заявлению ФГУ «Курганский ЦНТИ» приняты обеспечительные меры. Действие оспариваемого распоряжения приостановлено до рассмотрения заявления по существу (определение от 30.11.2006 г., л.д. 15, т.1). Представитель государственного органа не согласился с заявлением о признании распоряжения недействительным. Представлен письменный отзыв, в котором изложены доводы по существу заявленного требования.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области пояснил, что в силу п. 2 ст. 296 ГК РФ Территориальное управление вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Проведенной проверкой (акт от 26.02.2006 г.) установлено, что часть помещений, закрепленных за ФГУ «Курганский ЦНТИ» на праве оперативного управления, не используется в уставных целях. Представлены договоры, заключенные ФГУ «Курганский ЦНТИ» с пользователями федерального имущества.

Представитель государственного органа считает, что оставшиеся после изъятия у ФГУ «Курганский ЦНТИ» площади в размере 218,2 кв.м. соответствуют норме, закрепленной постановлением Правительства РФ от 05.01.98 г. № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» -9 кв.м. общей площади на одного работника. Полагает, что оспариваемым распоряжением права заявителя не нарушены.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. В суд поступили отзывы от всех третьих лиц, в которых они с заявленным требованием соглашаются и просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц либо их представителей. Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Установлено, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области издано распоряжение от 13.11.2006 г. № 980 Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Курганский центр научно-технической информации). Указанным распоряжением из оперативного управления Курганского центра научно-технической информации изъяты в государственную казну Российской Федерации неиспользуемые нежилые помещения №№ 8, 9, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 34, 35, 37, 38, 39, 41, 46, 52, 58, 59 общей площадью 509,1 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома по адресу: <...> (пункт 1).

ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» предложено передать, а Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области принять федеральное имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, по акту приема-передачи (пункт 2).

Пунктами 3 и 4 оспариваемого распоряжения отделу контроля, приватизации и работы с государственными предприятиями, учреждениями и коммерческими организациями, отделу оценки, управления и распоряжения недвижимым имуществом и земельными участками Территориального управления даны указания о подготовке предложений о дальнейшем эффективном использовании изъятого имущества, внесении изменений в государственную базу данных федерального имущества, уведомлении Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом государственный орган, руководствуясь пунктом 2 статьи 296 ГК РФ, исходил из того, что заявителем не используются нежилые помещения общей площади 509,1 кв.м., а предоставляется без согласия собственника в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области также пояснил, что штат учреждения составляет 13 работников при полезной площади в здании 728,7 кв.м., а норма площади для данной категории организаций составляет 9 квадратных метров на каждого работника.

Как следует из представленных материалов, распоряжением Департамента государственного имущества, промышленной политики и потребительского рынка Курганской области № 128 от 15.10.1999 г. за ГУ «Курганский центр научно-технической информации» на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение общей площадью 728,7 кв.м., номера на поэтажном плане на первом этаже: 6-62, расположенные по адресу – <...>. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на указанное помещение выдано 19.03.2004 г.(л.д. 12, т.1).

В результате проверки использования и сохранности федерального имущества, закрепленного за заявителем на праве оперативного управления, проведенной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области, было установлено, что из 728,7 кв.м. общих площадей, закрепленных за Центром, 509,1 кв.м. используются заявителем без согласования с собственником и без заключения договоров аренды, предоставляются в пользование юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (акт проверки от 26.02.2006 г., л.д. 102-103, т. 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. В случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника право оперативного управления имуществом прекращается ( п. 3 ст. 299 ГК РФ).

При этом при рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации основанием для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296 ГК РФ), возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган (п. 41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд считает, что государственный орган не представил надлежащих доказательств того, что изъятое из оперативного управления ФГУ «Курганский ЦНТИ» имущество является излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению.

Согласно Уставу ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» (пункт 2.2.) учреждение осуществляет такие виды деятельности как предоставление юридическим и физическим лицам на договорной основе информационной продукции и услуг. В целях обеспечения своей деятельности учреждение может сдавать в аренду, передавать во временное пользование находящееся в его оперативном управлении недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и по согласованию с собственником.

Из представленных материалов дела, следует, что заявителем заключались договоры на оказание информационных услуг с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, что не противоречит Уставу ФГУ «Курганский центр научно-технической информации». Согласование с собственником для заключения данных договоров не требуется, поскольку эта работа соответствует целям учреждения, закрепленным в Уставе. Из акта проверки от 26.02.2006 г. (л.д. 102-103, т. 1) следует, что передачи спорных помещений в аренду сторонним организациям, без согласия собственника, заявителем не производилось. В указанном акте проверки отсутствует указание на то, что заявителем не используется переданное в оперативное управление недвижимое имущество. Следовательно, федеральное имущество, переданное ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» в оперативное управление, используется им в соответствии с целями и задачами, предусмотренными Уставом.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения дела в суде договоры на оказание информационных услуг, которые представлены Территориальным управлением в качестве доказательства передачи федерального имущества в пользование других лиц, без согласования с собственником, расторгнуты. Заключение заявителем договоров на оказание информационных услуг, в силу п. 2 ст. 296 ГК РФ, не является основанием для изъятия федерального имущества. Помещения заявителем используется по своему прямому назначению и изъятие большей части недвижимого имущества ФГУ «Курганский центр научно-технической информации» нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении своей уставной деятельности.

Штатное расписание ФГУ «Курганский ЦНТИ» на 2007 г. предусматривает 20 должностей. У заявителя имеется большое количество оборудования и фондов хранения, требующих площадей для размещения. Данное обстоятельство подтверждено представленными в судебное заседание заявителем договорами, актами передачи, инвентаризационной описью.

Согласно инвентаризационной описи, составленной на 30.12.2006 г., договору от 15.12.2005 г. № 38, акту от 30.11.2006 г., акту от 12.02.2007 г. № 1, акту от 12.02.2007 г. № 2 - в распоряжении ФГУ «Курганский ЦНТИ» находятся 10 компьютеров, ризографы, копировальные аппараты, многофункциональные устройства. Библиотечный фонд Центра составляет 15973 единицы хранения информации на бумажных и магнитных носителях.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области не представило суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что изымаемые помещения являются излишними или используются заявителем не по назначению. Акт проверки использования и сохранности федерального имущества от 26.02.2006 г. не свидетельствует о том, что у заявителя имеется излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество.

Представленные Территориальным управлением в судебное заседание письма ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 28.02.2005 г. и Управления Федерального казначейства по Курганской области от 11.04.2002 г.(л.д. 91, 92, т. 2), не содержат сведений о ненадлежащем использовании заявителем федерального имущества и не могут служить в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку содержат сведения относительно событий 2002 г. и 2005 г. Оспариваемое распоряжение принято государственным органом 13.11.2006 г.

Из представленных материалов дела следует, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области в июне 2006 г. обращалось в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями к ФГУ «Курганский центр научно-технической информации», индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договоров передачи федерального имущества в пользование недействительными. Производства по делам прекращены судом в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Судом установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 г. № 324 «О реорганизации Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и региональных Центров научно-технической информации» (п.3) предписано Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом совместно с Министерством промышленности и энергетики Российской Федерации обеспечить в установленном порядке закрепление за объединением в оперативном управлении относящегося к федеральной собственности имущества учреждений, указанных в Приложении к настоящему Постановлению (в т.ч. Курганский центр научно-технической информации).

Письмом Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 01.08.2006 г. № ЮМ-12/28985, во исполнение поручения Минэкономразвития России от 31.05.2006 г. № 37600 и в целях исполнения пункта 3 постановления Правительства РФ от 27.05.2006 г. № 324, Территориальному управлению поручено принять решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» имущества государственных учреждений, указанных в приложении к данному постановлению Правительства Российской Федерации, расположенного на территории соответствующего территориального управления субъекта Федерации (л.д. 9).

Следовательно, распоряжение об изъятие и передаче в государственную казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФГУ «Курганский ЦНТИ», противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 27.05.2006 г. № 324 «О реорганизации Федерального государственного учреждения «Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития» Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации и региональных Центров научно-технической информации» и издано в нарушение пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что у заместителя руководителя управления ФИО10 отсутствовали полномочия на подписание оспариваемого распоряжения, судом отклоняется, поскольку в соответствии с Положением о Территориальном управления, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 г. № 37, Временным должностным регламентом заместителя руководителя Территориального управления (п. 1.6.), на период временного отсутствия руководителя территориального управления ФИО10 осуществляет его функции в соответствии с приказом (л.д. 128-134, 136-139).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФГУ «Курганский центр научно-технической информации», поскольку распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 13.11.2006 г. № 980 об изъятии федерального имущества нарушаются права и законные интересы заявителя.

Расходы по госпошлине с государственного органа не взыскиваются в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р е ш и л:

Заявление Федерального государственного учреждения «Курганский центр научно-технической информации» удовлетворить.

Признать недействительным полностью распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области от 13.11.2006 г. № 980 «Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации (Курганский центр научно-технической информации), как изданное в нарушение пункта 2 статьи 296 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья: Т.П. Колташева