Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области 02.10.2007г. №750-2007/687 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку лов рыбы в день проверки не осуществлял, находился на больничном после операции. На озере находились помощники, которые обустраивали место отлова, но разрешения им на отлов рыбы не было дано. Запись в журнал не вносилась так как рабочий день еще не был закончен. Считает, что его вины во вменяемом правонарушении нет, соответственно нет состава правонарушения. Кроме того, указывает на малозначительность данного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявления возражал, по доводам, указанным в отзыве. Суду пояснил, что промысловый журнал заполняется ежедневно, если лов рыбы не производился, в журнале ставится отметка «пролов». При получении журнала заявителю под роспись были разъяснены правила его заполнения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 20.09.2007г. № 729/60 государственным инспектором ФИО3 27.09.2007г. проведены плановые мероприятия по контролю выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований действующего законодательства в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к водным биологическим ресурсам и среды их обитания.

В результате проверки установлено, что предпринимателем ФИО1 в 2007г. начат промышленный лов рыбы на озере Ж.Турналыколь в Альменевском районе. С 20.09.09.2007г. промысловый журнал не заполнялся, накладных на отправку не имелось. По данному факту составлен акт проверки от 27.09.2007г (л.д.15), протокол об административном правонарушении от 27.09.2007г. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.19) которым установлено, что предпринимателем нарушен п. «е» ст.3 Правил рыболовства в Обском бассейне. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, из протокола следует, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании указанного протокола государственным инспектором вынесено постановление от 02.10.2007 г. № 750-2007/687 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5).

Согласно п. «е» ст. 3 Правил рыболовства в Обском бассейне, утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства от 24.02.1969 г. № 79, предприятия, колхозы и другие организации, занимающиеся добычей рыбы, обязаны вести на каждом рыбопромысловом участке или судне промысловый журнал по установленной форме, предъявлять его органам рыбоохраны по их требованию.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил рыболовства, а равно нарушение правил добычи иных, кроме рыбы, водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Исходя из указанного, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по указанной статье Кодекса за несоблюдение правил рыболовства.

Доводы заявителя о том, что непосредственно промыслом рыбы в этот день он не занимался, а своим помощникам разрешения на отлов рыбы не давал, журнал заполняется в конце рабочего дня несостоятельны, поскольку порядок ведения промыслового журнала предусматривает аккуратное и ежедневное занесение в промысловый журнал достоверных сведений о вылове, вместе с тем из материалов административного дела видно, что промысловый журнал заявителем не велся с 20.09.2007г.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклонены исходя из следующего.

По смыслу ст. 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае состав правонарушения является формальным, данное правонарушение характеризуется не наступлением каких-либо негативных материальных последствий, а пренебрежительным отношением заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявление предпринимателя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области от 02.10.2007г. № 750-2007/687 о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.П.Шестакова