Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИГ» (ОГРН 1124501006123, ИНН 4501176235),

заинтересованное лицо: Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548),

третье лицо: директор общества с ограниченной ответственностью «МИГ» Агаев В.М.о.,

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии до и после перерыва:

от заявителя: Шипицына О.А., доверенность от 01.01.2020, удостоверение адвоката,

от заинтересованного лица: Чеглакова В.А., доверенность от 11.11.2020, паспорт, (после перерыва явки нет); Калугина Н.В., доверенность от 11.11.2020,
от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – заявитель, Общество, ООО «МИГ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2020г. №5, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора по Курганской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Калугиной Натальей Владимировной о привлечении ООО «МИГ» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ и наложении административного штрафа в сумме 300 000 руб.

Определением суда от 09.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: директор общества с ограниченной ответственностью «МИГ» Агаев В.М.о., извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель заявителя пояснил, что является так же представителем третьего лица, однако доверенности представлено не было.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении Агаев В.М.о., находящегося в производстве Курганского городского суда.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании по заявленным требованиям возражали по доводам отзыва на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 26.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя поддержал позицию.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленным требованиям возражал по доводам отзыва на заявление, так же возражал по ходатайству о приостановлении производства по делу.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как результаты рассмотрения уголовного дела в отношении Агаева В.М.о., обвиняемого по статье 238 УК РФ не могут повлиять на рассмотрение административного дела в отношении юридического лица, привлекаемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ., учитывая, что в рамках административного дела к ответственности привлекается юридическое лицо - ООО «МИГ», а не должностное лицо - Агаев В.М.о, отсутствуют основания, предусмотренное п.п. 1 п.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел государственного надзора по Курганской области УМТУ Росстандарта (далее - ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта, отдел) из СУ СК России по Курганской области поступил запрос (вх. № от 03.03.2020 г. №35, т.1 л.д.56) о выделении сотрудника для проведения обследования (осмотра) открытого круглогодичного термального бассейна, расположенного на территорий гостинично-оздоровительного комплекса «7иЯ», принадлежащего ООО «МИГ» (далее — Общество).

Начальником ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта Степановой Р.П. в присутствии старшего следователя следственного отдела по городу Курган СУ СК России Зотовой М.А. с участием коммерческого директора ООО «МИГ» Агаева Вургуна Мусейб-оглы 17 марта 2020 года проведено обследование открытого круглогодичного термального бассейна (далее - бассейн) на соответствие требованиям: ГОСТ Р 57015-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016 г. № 860-ст с 1 января 2017 года) (далее — ГОСТ Р 57015-2016).

Требования указанного стандарта являются обязательными и подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Осмотр осуществлялся с применением фотосъемки на телефон XiaomiMi A3 Степановой Р.П., который зафиксирован актом осмотра от 17.03.2020 (т.1 л.д.57-58) в двух экземплярах, один из которых вручен коммерческому директору ООО «МИГ» Агаеву Вургуну Мусейб-оглы.

Материалы фотосъемки оформлены приложением к акту осмотра от 17.03.2020.

По результатам осмотра бассейна и представленных обществом документов начальником ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта Степановой Р.П. в СУ СК России по Курганской области был представлен Акт обследования (исх. от 12.05.2020 г. №5-08/118) (т.1 л.д.72).

В ходе обследования установлено, что общество не обеспечило наличие квалифицированного персонала (инструкторов-спасателей), обладающего соответствующей профессиональной квалификацией, с целью предупреждения несчастных случаев и обеспечения безопасности оказываемых услуг, который осуществляет визуальным методом оценку качества и безопасности услуг бассейна, что является нарушением п. 4.8, п. 6.3, п. 7.1, пп. 7.3.1, раздела 8 и п. 9.2 ГОСТ Р 57015-2016.

По результатам выявленных нарушений обществу было направлено уведомление на составление протокола по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ (исх. от 13.05.2020 г. №5-08/121), направлено заказным письмом с простым уведомлением по адресу: 640007, Курганская область, г. Курган, ул. Омская, д. 101, корпус 17. (т.1 л.д.106).

Данное уведомление не было получено обществом, 26.05.2020 повторно обществу было направлено уведомление (исх. №5-08/145) по адресу:640007, г. Курган, ул. Омская, 171 Б, получено 29.05.2020.

Должностным лицом отдела в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2020 № 5Ю по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований п. 4.8, п. 6.3, п. 7.1, пп. 7.3.1, раздела 8 и п. 9.2 ГОСТ Р 57015-2016. Протокол составлен в отсутствии законного представителя ООО «МИГ», в присутствии представителя по доверенности ООО «МИГ» от 08.06.2020 года Агаева Вургуна Мусейб-оглы (т.1 л.д.18-23).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ОГН по Курганской области УМТУ Росстандарта Калугиной Н.В. 22.06.2020 № 5, ООО «МИГ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1 л.д. 9-16).

Общество, не согласившись с вынесенным актом, обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 5 от 22.06.2020.

Заслушав объяснения представителей сторон, специалистов, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства, в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

В соответствии с положениями части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статьей 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании, Федеральный закон № 184-ФЗ), части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 11.2, 11.5 Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2922, управление осуществляет мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов; выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки их исполнения; принимает меры по привлечению лиц, допустивших нарушения установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований, к ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

ГОСТ Р 57015-2016 Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.07.2016 №860-ст с 1 января 2017 года.

Требования указанного стандарта являются обязательными и подлежат исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон «О техническом регулировании») безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Риск - вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 5715-2016 открытый круглогодичный термальный бассейн гостиничного - оздоровительного комплекса «7иЯ» представляет собой Гидротехническое сооружение, предназначенное для отдыха (досуга), основная функция Бассейна — оздоровительная, по назначению — купальный, по характеру эксплуатации — искусственный, наливной.

Согласно п. 4.8 ГОСТ Р 57015-2016 для предоставления услуг бассейны должны обладать необходимой материально-технической базой, владеть современными информационно-коммуникационными технологиями (аудиовизуальные средства, Интернет-ресурсы), информационными и рекламными материалами для потребителей услуг, методическим и программным обеспечением, а также иметь квалифицированный обслуживающий персонал.

Требованиями главы 8 ГОСТ Р 57015-2016 предусмотрены требования к персоналу бассейнов. Исполнители услуг должны обладать, в том числе, следующими навыками: иметь соответствующую профессиональную квалификацию, подтвержденную документами, оформленными в установленном порядке (диплом, удостоверение и т.п.); иметь специальную подготовку необходимого уровня и квалификации, соответствующую занимаемой, должности и выполняемой работе; знать правила эксплуатации оборудования и инвентаря; владеть методиками обучения плаванию; знать правила безопасного поведения на воде; владеть навыками спасания на воде; знать основы первой медицинской помощи.

Персонал бассейнов должен быть подготовлен к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций (несчастные случаи и др).

В соответствии с требованиями п.9.2 ГОСТ Р 57015-2016 «Методы контроля качества услуг бассейнов» общество должно иметь персонал, который осуществляет визуальным методом оценку качества и безопасности услуг бассейна.

Согласно п. 6.3 ГОСТ Р 57015-2016 услуги бассейнов должны соответствовать требованиям безопасности услуг.

В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение требований п 7.1 ГОСТ Р 57015-2016 при предоставлении услуг бассейна ООО «МИГ» не обеспечило минимальный уровень риска для жизни и здоровья потребителей в бассейне как в обычных условиях, так и в экстремальных ситуациях.

В соответствии с требованием п 7.3.1 ГОСТ Р 57015-2016 для снижения травмоопасности исполнителем услуг необходимо выполнять следующие требования:

-соблюдать правила эксплуатации бассейна, оборудования, снаряжения и инвентаря, в т.ч. с учетом конструктивных особенностей бассейна;

-обеспечивать соответствующую квалификацию тренера, инструктора

-информировать потребителей услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травматизма, в т.ч. с помощью информационных таблиц, вывесок, и т.п. (приложение фотоматериалов).

В силу положений Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурособережения.

В соответствии с п. 1 ст. 46 № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции.

Таким образом, данный федеральный закон регламентирует обязательные требования к продукции, которые содержатся в нормативных документах, в том числе ГОСТ, до вступления в силу технических регламентов на продукцию. До вступления в силу технических регламентов в зависимости от даты изготовления продукции применяются ГОСТы, требования которых, касающиеся безопасности, являются обязательными. В Российской Федерации действует Национальный стандарт Российской федерации ГОСТ Р 1.0-2012 «Стандартизация в Российской федерации. Основные положения», утвержденный приказом Росстандарта от 23.11.2012 №1146-ст, дата введения 01.07.2013.

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Принципы стандартизации» национальную стандартизацию в Российской Федерации осуществляют в соответствии с принципами добровольности применения заинтересованным лицом документов в области стандартизации и обязательности соблюдения указанным лицом требований, содержащихся в этих документах, в случае объявления об их использовании, а также в случае определения обязательности исполнения требований стандартов в рамках контрактных (договорных)обязательств.

Таким образом, принцип добровольности применение того или иного ГОСТа заключается в том, что любое заинтересованное лицо добровольно выбирает вид и тип продукции или оказание тех или иных услуг (в данном случае - услуги термального бассейна), при этом требования ГОСТа, касающиеся безопасности выбранного типа и вида продукции, являются обязательными для применения и исполнения всеми лицами независимо от формы собственности начиная с процесса проектирования (включая взыскания) производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и до утилизации.

Допущенное юридическим лицом ООО «МИГ», правонарушение связано с нарушением требований ГОСТ Р 57015-2016 «Услуги населению. Услуги бассейнов. Общие требования», которое относится к требованиям безопасности и посягает на права потребителей.

Данное правонарушение направлено на неограниченный круг потребителей и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

ООО «МИГ» должно было и имело возможность не допускать указанные нарушения требований безопасности и соблюдение принятых на себя обязательств по эксплуатации бассейна, но не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению, недопущению нарушений и соблюдению действующих норм на стадии эксплуатации открытого круглогодичного термального бассейна гостинично - оздоровительного комплекса «7иЯ».

Услуги бассейнов предоставляются на основании договора (контракта) между исполнителем и потребителем услуг, в котором указываются весь перечень предоставляемых услуг и требования к ним.

Приложением к договору является добровольное информированное согласие потребителя на оказание услуг.

Основной услугой открытого круглогодичного термального бассейна гостинично-оздоровительного комплекса «7иЯ» - свободное (самостоятельное) плавание посетителей с услугами гардероба, раздевальных, душевых, с дополнительной услугой бань различных видов.

Доводы заявителя о том, что при обнаружении признаков административного правонарушения в ходе следственного действия по уголовному делу необходимо провести внеплановую проверку, деятельность общества по эксплуатации термального бассейна не распространяется на действие ГОСТ Р 57015-2016, общество соблюдало все необходимые условия с целью предупреждения несчастных случаев и обеспечения безопасности оказываемых услуг, об отсутствии причинно - следственной связи между смертью ребенка 23.02.2020 и деятельностью ООО «МИГ», наличие расхождения в постановлении по делу об административном правонарушении №5 от 22.06.2020, являются не состоятельным, и подлежат отклонению из ниже следующего.

Действия должностных лиц УМТУ Росстандарта по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «МИГ» без проведения внеплановой проверки соответствуют требованиям действующего законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества поясняла, что бассейн предназначен для закаливания, оздоровления граждан.

Из пунктов 1.17, 3.5, 3.6, 3.11, 3.12 Правил пользования услугами горячего источника «7иЯ», предоставленных ООО «МИГ», следует, что бассейн предназначен для плавания.

Из пункта 1 информационной таблицы о запрете посетителям следует, что запрещается передавать документы на право посещения плавательного бассейна другим лицам (фотоприложение к акту осмотра от 17.03.2020).

В приложении к акту осмотра от 17.03.2020 бассейна имеется фотоматериал выдаваемых посетителям средств для плавания - спасательные жилеты, нарукавники.

Основной услугой открытого круглогодичного термального бассейна гостиночно-оздоровительного комплекса «7иЯ» является свободное (самостоятельное) плавание посетителей с дополнительными услугами, (л.д. 5 постановления об административном правонарушении).

Деятельность общества по оказанию услуг бассейна подпадает под действие ГОСТ Р 57015-2016.

В нарушение требований ГОСТ Р 57015-2016 ООО «МИГ» при предоставлении услуг бассейна не обеспечило безопасность жизни и здоровья посетителей.

27.02.2020 обществом изданы приказы о приеме на работу в должности спасателя (Приказ от 27.02.2020 г. №26, Приказ от 27.02.2020 №27, Приказ от 27.02.2020 г. №28), а также приказ от 27.02.2020 о назначении ответственных лиц инструкторов-спасателей за безопасность граждан при пользовании бассейном и возле него, по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, 33 в.

В ходе обследования административным органом установлено, что ООО «МИГ» не обеспечило наличие квалифицированного персонала (инструкторов - спасателей) с целью предупреждения несчастных случаев и обеспечения безопасности оказываемых услуг.

Довод общества, что на момент составления протокола и вынесения постановления об административном правонарушении в штате ООО «МИГ» имелся и фактически работал спасатель не может быть принят во внимание, так как в протоколе от 09.06.2020 №5Ю и постановлении от 22.06.2020 № 5 период совершения правонарушения установлен с 23 по 27 февраля 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что общество не соблюдало требования безопасности к услугам бассейна - в частности отсутствие квалифицированного персонала, владеющего навыками спасания на воде, общество допустило работу бассейна без инструктора-спасателя, который должен был обеспечить безопасность посетителей бассейна, в результате чего не была оказана своевременная помощь малолетнему Букину М.А.

Представитель заинтересованного лица пояснял, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.06.2020 № 5, на странице 5 допущена опечатка, указано: «Порядок привлечения к административной ответственности должностного лица соблюден».

04.12.2020 года в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ заместителем начальника ОГН по Курганской области Калугиной Н.В., вынесено определение об исправлении опечатки, что так же подтверждается материалами дела.

С учетом материалов данного дела, а так же из изложенных обстоятельств суд полагает, что судебный акт по настоящему делу на права и обязанности МЧС России по Курганской области не повлияет.

Рассматриваемые в деле обстоятельства относятся к компетенции УМТУ Росстандарта, а не МЧС России по Курганской области.

На основании чего, суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьего лица.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению требований законодательства в области технического регулирования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области технического регулирования, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд считает, что материалами дела доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя общества.

Размер назначенного заявителю штрафа, 300 000 рублей соответствует низшему пределу санкции части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При этом суд отмечает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер выявленного в ходе проверки нарушения требований в области технического регулирования, а также то, что совершенное правонарушение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, причинило существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для отнесения совершенного правонарушения к категории малозначительных не установлено.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова