Гражданский кодекс часть 1

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 63 133 939 руб., третьи лица: 1. акционерное общество «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца: ФИО1, доверенность №Дв-ЭК-2015-0706 от 31.12.2015,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.02.2016,

от третьих лиц: 1.Абалин А.А., доверенность №93-16 от 03.07.2016, 2. явки нет, извещено, 3. ФИО3, доверенность от 31.01.2014,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» (далее – ответчик) о взыскании 63 133 939 руб. неосновательного обогащения за период с 01.01.2015 по 31.07.2015.

Определением суда от 07.12.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Курганэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 17.05.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – открытое акционерное общество «Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ОАО «ШМКЭС»), привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинский Энергосбыт, Общество с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв Общества «Шумихинская электросеть», судебные акты по делам №№А34-8068/2011, А34-1500/2015, А34-2765/2016 в подтверждения факта того, что в спорный период именно ответчик являлся владельцем электрических сетей, с помощью которых оказывал услуги по передаче электрической энергии потребителям, постановление департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 №50-134 (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по основаниям отзыва на иск, в котором указал, что между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не заключался, поэтому у ответчика отсутствует обязательство оплаты фактических потерь электрической энергии в пользу гарантирующего поставщика. Полагает, что истец не представил доказательств в обоснование своих доводов и не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица ООО «Шумихинская электросеть» просил отказать в заявленных требованиях к ОАО «ШМКЭС», поскольку ответчик не владел и не осуществлял эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, полагает исковые требования должны быть предъявлены к ООО «Шумихинская электросеть», представил дополнительный отзыв, копии актов приема-передачи имущества от 02.02.2016, 03.02.2016, 04.02.2016, 05.02.2016 (приобщено к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 по делу №А34-2558/2014 принято заявление о признании ОАО «ШМКЭС» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 04.02.2016 по этому же делу ОАО «ШМКЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 ГК РФ, п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

Поскольку дело о банкротстве ОАО «ШМКЭС» возбуждено 16.05.2014, а обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде стоимости потерь электрической энергии возникло у ответчика в период 01.01.2015 по 31.07.2015, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), то взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам, которые подлежат взысканию в рамках искового производства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (правопреемником которого является истец) постановлением Департамента государственного регулирован цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Курганской области.

В период с января по июль 2015 года истец осуществлял продажу электрической энергии (мощности) покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения и купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В спорный период ответчик являлся сетевой организацией, в собственности которой находились электрические сети и электросетевое оборудование, расположенное в г.Шумиха, с.Альменево, с.Сафакулево Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов от 18.12.2014 №50-134, в котором для ОАО «ШМКЭС» установлены индивидуальные тарифы для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу №А34-8068/2011, №А34-1500/2015 рассмотренными с участием сторон по настоящему делу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил истцу стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –Основные положения № 442) предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Таким образом, сетевая организация и (или) владелец электрических сетей и электросетевого оборудования, используемого в процессе деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, обязаны оплачивать в пользу гарантирующего поставщика АО «ЭК «Восток» стоимость фактических потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности и (или) пользовании объектах электросетевого хозяйства.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

С учетом изложенного, на ответчике лежит предусмотренная вышеуказанным законодательством обязанность по приобретению у истца, как гарантирующего поставщика, определенного объема электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии, возникших в сетях ответчика, находящихся в г.Шумиха, с.Альменево, с.Целинное.

Между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика, не заключался. Однако данное обстоятельство не освобождает ответчика от оплаты фактических потерь электрической энергии в пользу гарантирующего поставщика.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В период с 01.01.2015 по 31.07.2015 в сети ОАО «ШМКЭС» поступила электрическая энергия в количестве 39 095 069 кВт/ч, а реализовано ОАО «ЭК «Восток» потребителям, присоединенным к сетям ответчика, по договорам энергоснабжения и купли-продажи (с учетом транзита в сети иных организаций и собственных нужд истца) 10 542 970 кВт/ч, в том числе:

- по договорам энергоснабжения в размере 6 380 172 кВт/ч;

-по договорам купли-продажи электрической энергии 2 743 109 кВт/ч;

-собственные нужды ОАО «ЭК «Восток» 17 237 кВт/ч;

- транзит в сети иных организаций 1 402 452 кВт/ч.

Полезный отпуск электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика подтверждается актами объемов потребления электрической энергии юридическими лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС» по договорам энергоснабжения и купли-продажи, счетами на электроэнергию с указанием структуры потребления электрической энергии по каждой точке поставки в отношении юридических лиц энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС» по договорам энергоснабжения и купли-продажи, актами о получении электроэнергии на собственные нужды гарантирующего поставщика в зданиях Шумихинского, Сафакулевского, Альменевского участков, реестрами объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями, энергопринимаюшие устройства которых присоединены к сетям ОАО «ШМКЭС» (в деле).

Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разница между объемом электрической энергии, вошедшей в сети ОАО «ШМКЭС» находящихся в г.Шумиха, с.Альменево, с.Сафакулево Курганской области и объемом электрической энергии реализованной потребителям, составляет объем фактических потерь в сетях ответчика за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 в размере 27 149 647 кВт/ч.

В силу положений п. 2 «Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1179 (далее - «Правила № 1179»), без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии определяются предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Указанные предельные уровни применяются отдельно к величинам непревышения и отдельно к величинам превышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации.

При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе в соответствующем расчетном периоде в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, не относящихся к организациям, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, населению и приравненным к нему категориям.

Довод третьего лица ООО «Шумихинская электросеть» о том, что ОАО «ШМКЭС» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не владело и не осуществляло эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Шумихинская электросеть» судом отклоняется по следующим основаниям.

Право собственности ОАО «ШМКЭС» в отношении электрических сетей и электросетевого оборудования, расположенного в г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево Курганской области подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражных судов по делу № А34-8068/2011.

12.01.2010 между ОАО «ШМКЭС» (продавец) и ООО «Элтис» (покупатель), 19.01.2010 между ОАО «ШМКЭС» (продавец) и ООО «Элтис», 02.06.2011 между ОАО «ШМКЭС» (продавец) и ООО «Бастион» (покупатель), 02.06.2011 между ОАО «ШМКЭС» (продавец) и ООО «Бастион» (покупатель), 03.06.2011 между ОАО «ШМКЭС» (продавец) и ООО «Стройкомплект» (покупатель) были заключены договоры купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «ШМКЭС» и расположенных в г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево Курганской области.

Факт заключения указанных сделок и их исполнения установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8068/2011. Решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-8068/2011 признаны недействительными (ничтожными) все договоры купли-продажи объектов электросетевого хозяйства, заключенные ОАО «ШМКЭС», а также применена двухсторонняя реституция, суд обязал ООО «Элтис», ООО «Бастион» и ООО «Стройкомплект» возвратить ОАО «ШМКЭС» имущество, переданное по сделкам, а ОАО «ШМКЭС» - полученные за имущество денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

То есть, ОАО «ШМКЭС» являлось в спорный период собственником электрических сетей и электросетевого оборудования, расположенного в г. Шумиха, с. Альменево, с. Сафакулево Курганской области.

При этом, договор аренды имущества № 4 от 01.10.2014 между ООО «Элтис» и ООО «Шумихинская электросеть» заключен после того, как решением Арбитражного суда по делу № А34-8068/2011 установлено, что договор купли-продажи имущества № 1 от 12.01.2010 признан недействительным (ничтожным).

То есть, на момент заключения договора аренды имущества № 4 от 01.10.2014 ООО «Элтис» не являлось собственником электросетевого хозяйства и электросетевого оборудования.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Сдача имущества в аренду не собственником и не управомоченным собственником лицом противоречит существу законодательного регулирования арендных обязательств, следовательно, такой договор может быть квалифицирован как ничтожный.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием для оказания услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 6 Правил № 861).

На основании изложенного, в связи с отсутствием у арендодателя права сдавать в аренду имущество, не принадлежащее ему на праве собственности, имущество не может быть передано в аренду в соответствии со статьями 167, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, ООО «Шумихинская электросеть» не может являться лицом, к обязанностям которого относится оплата в пользу АО «ЭК «Восток» стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период, поскольку не владело электросетевым имуществом и в отношении ООО «Шумихинская электросеть» в спорный период не осуществлялось тарифное регулирование деятельности на розничном рынке электроэнергии Курганской области уполномоченным органом.

Судебными актами Арбитражного суда Курганской области по делам №№ А34-1500/2015, А34-2765/2016, установлен факт владения ОАО «ШМКЭС» электросетевым комплексом в 2015 году.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2014 г. № 50-134, действующим в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 для ОАО «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Размер неосновательного обогащения ОАО «ШМКЭС» в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период по расчету истца составляет 63 133 939 руб.

Судом расчет проверен и признан верным.

В силу чего требования истца к ответчику по исковому заявлению о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.07.2015 в размере 63 133 939 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 000 рублей (платежное поручение № 11778 от 27.11.2015 л.д.13 том 1), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 63 333 939 руб., в том числе: 63 133 939 руб. неосновательного обогащения, 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин