Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1

взыскатель: ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии».

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 23/2869/641/2/2007 от 12.12.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность № 10 от 01.01.2008г.;

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: ФИО3 – доверенность от 14.01.2008г.;

от взыскателя: явки нет, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Курганэнерго» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 23/2869/641/2/2007 от 12.12.2007г.

В обоснование заявленных требований ссылается на допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения ст.ст.10, 14, 26 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что срок для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению судебного акта истек 22.04.2005г., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был вернуть исполнительный документ взыскателю, а не возбуждать на его основании исполнительное производство. Помимо этого, указывает на имеющиеся в оспариваемом постановлении несоответствия с исполнительным листом А34 № 003779 от 21.11.2007г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № 23/2869/641/2/2007. В частности: в качестве взыскателя указано ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», а не ОАО «Троицкая ГРЭС»; задолженность, предъявленная к исполнению, указана в сумме 6.593.821руб. 26коп., вместо 45.958.865руб. 48коп.; в качестве основания выдачи исполнительного листа А34 № 003779 от 21.11.2007г. указано решение Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5653/04с-13 от 17.06.2004г., тогда как в действительности данный исполнительный лист выдан на основании определения Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5653/04-с13 от 22.10.2004г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Считает, что указанные в заявлении нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, являются достаточным основанием для признания незаконным и отмены вынесенного ею постановления от 12.12.2007г. о возбуждении исполнительного производства № 23/2869/641/2/2007.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО1 с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В судебном заседании пояснил, что взыскателем в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства указано юридическое лицо (ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»), являющееся в соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2007г. по делу № А34-5653/2007 правопреемником ОАО «Троицкая ГРЭС». Со ссылками на п.п.1, 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» считает ненарушенным срок предъявления исполнительного листа А34 № 003779 от 21.11.2007г. к исполнению, поскольку определением Арбитражного суда Курганской области по указанному выше делу № А34-5653/04-с13 от 10.11.2004г. должнику была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком по ноябрь 2009 года включительно. Относительно доводов заявителя об имеющейся в оспариваемом постановлении описки в части указания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, пояснил, что постановлением от 11.01.2008г. названная описка устранена – в водную и установочную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2007г. № 23/2869/641/2/2007 внесены соответствующие изменения. Считает, что допущенная судебным приставом-исполнителем описка не является основанием для отмены постановления. В удовлетворении требований заявителя просил отказать.

Взыскатель явку своего представителя в суд не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление №75312 от 25.12.2007г.). В материалы дела представлен письменный отзыв ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии», в котором просит отказать заявителю в удовлетворении его требований. Отраженные в отзыве доводы взыскателя, по которым он не согласен с требованиями заявителя, аналогичны доводам судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Установлено, что решением третейского суда при РАО «ЕЭС России» от 17.06.2004г. с ОАО «Курганэнерго» в пользу ОАО «Троицкая ГРЭС» взыскано 45.564.066руб. 48коп., из них: 39.365.044руб. 22коп. основного долга, 6.199.022руб. 26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании определения Арбитражного суда Курганской области от 22.10.2004г. (резолютивная часть определения оглашена 18.12.2004г.) по делу № А34-5653/04-с13 (с учетом определения от 10.11.2004г. об исправлении описки) на принудительное исполнение указанного решения третейского суда выдан исполнительный лист о взыскании с ОАО «Курганэнерго» задолженности в сумме 45.564.066руб. 48коп., в том числе основной долг 39.365.044руб. 22коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6.199.022руб. 26коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394.299руб.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые судами на основании решений Международного коммерческого арбитража и иных третейских судов, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев. Согласно подпункта 1 пункта 2 названной статьи указанный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке его исполнения, либо со дня вынесения определения о восстановлении срока, пропущенного для предъявления исполнительного документа к исполнению, а в случаях, когда судебный акт подлежит немедленному исполнению, - со следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, определением Арбитражного суда Курганской области от 10.11.2004г. (дело №А34-5653/04-с13) ОАО «Курганэнерго» была предоставлена рассрочка исполнения определения суда от 18.10.2004г. (с учетом исправления описки по определению от 10.11.2004г.) согласно графику сроком по ноябрь 2009 года включительно. При вынесении названного определения арбитражный суд установил факт, что исполнительный лист по делу взыскателем к исполнению предъявлен не был.

Принимая во внимание изложенное, суд находит несостоятельными доводы ОАО «Курганэнерго» об истечении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Учитывая, что сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли, нарушений требований пункта 1 статьи 10 и подпункта 2 пункта 1 статьи 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления судом не усматривается.

Также судом установлено, что исполнительный лист А34 № 003779 от 21.11.2007г. выдан арбитражным судом на основании и в соответствии с определением от 22.10.2004г. по делу № А34-5653/04-с13 (с учетом определения об исправлении описки от 10.11.2004г.). Сторонами по делу в названных судебных актах являются ОАО «Курганэнерго» и ОАО «Троицкая ГРЭС». Вместе с тем, определением арбитражного суда от 16.04.2007г. по указанному выше делу № А34-5653/04-с13 судом на основании ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ была произведена замена стороны по делу ОАО «Троицкая ГРЭС» на его правопреемника – ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства №23/2869/641/2/2007 стороной по арбитражному делу № А34-5653/04-с13 являлась уже не ОАО «Троицкая ГРЭС», а ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». При вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №23/2869/641/2/2007 судебным приставом-исполнителем была применена ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскатель с ОАО «Троицкая ГРЭС» был заменен правопреемником ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии». Указанные действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Не является нарушением норм действующего законодательства об исполнительном производстве (в частности ст.ст.9, 88 ФЗ «Об исполнительном производстве») и соответствует фактическим обстоятельствам дела указанный в оспариваемом постановлении размер денежной суммы, взыскиваемой с должника (6.593.821руб. 26коп.). Данная сумма складывается из суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.199.022руб. 26коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 500руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 394.299руб. Из представленного в материалы дела определения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2007г. о процессуальном правопреемстве (дело № А34-5653/04-с13) следует, что заявитель отвечает перед ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» именно в этой сумме. Таким образом, предметом исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №23/2869/641/2/2007 является указанная выше денежная сумма в размере 6.593.821руб. 26коп.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя о неверном указании в оспариваемом постановлении основания выдачи исполнительного листа А34 № 003779 от 21.11.2007г., поскольку данная описка, допущенная при вынесении оспариваемого постановления, устранена судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановления от 11.01.2008г. Согласно указанного постановления в водную и установочную часть постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2007г. за № 23/2869/641/2/2007 внесены изменения такого содержания: вместо «исполнительный лист № А34 №003779 от 21.11.2007г., выданный на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу №А34-5653/04-с13 от 17.06.2004г.» читать «исполнительного листа А34 №003779 от 21.11.2007г., выданного на основании определения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2004г. по делу № А34-5653/04-с13». С учетом указанных изменений, основание выдачи исполнительного листа, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии ч.1 ст.329, ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит обоснованным довод представителя судебного пристава-исполнителя, что, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и указав нормы, которым по его мнению, не соответствует оспариваемое постановление, заявитель не указал какие именно права и законные интересы ОАО «Курганэнерго» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены указанным документом.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №23/2869/641/2/2007 от 12.12.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Требования Открытого акционерного общества «Курганэнерго» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 23/2869/641/2/2007 от 12.12.2007г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Н. Зенченко

Арбитражный суд Курганской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

г. Курган Дело №А34-7917/2007

14 января 2008 г.

Арбитражный суд Курганской области в составе:

судьи Г.Н. Зенченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Зенченко

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Курганэнерго»